РЕШЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 16.09.2021 г.
Районен съд – Пазарджик, Гражданска
колегия, в закрито заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. НЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 3001 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 251
от ГПК.
Постъпила е молба от пълномощника на ищцата Ц.И.С. за тълкуване на постановеното по делото решение относно срока на даденото разрешение за пътуване в чужбина на детето А.К.Т. с оглед възникнал между страните спор за изпълнение на съдебното решение.
В срока по чл. 251, ал. 3 от ГПК ответникът К.Е.Т. не е взел становище по искането.
Съдът като взе предвид доводите на ищцата и доказателствата по делото, намира за установено следното:
Молбата за тълкуване на съдебното решение е процесуално допустима, тъй като е подадена от страна в производството, която твърди между страните да съществува спор относно тълкуването на влязлото в сила решение.
С оглед естеството на постановеното съдебно решение – даване на разрешение, заместващо съгласието на бащата, за пътуване на ненавършило пълнолетие дете в чужбина, и обстоятелството, че същото не подлежи на еднократно изпълнение, а може да се изпълнява многократно в рамките на разрешения срок, съдът счита, че в случая не намира приложение разпоредбата на чл. 251, ал. 2 от ГПК, недопускаща тълкуване, след като решението е изпълнено. Още повече, че в случая спорът относно тълкуването касае именно срокът на даденото разрешение с оглед възможността да бъде изпълнявано съдебното решение занапред.
Разгледана по същество молбата за тълкуване е основателна.
На тълкуване по реда на чл. 251 от ГПК подлежат влезлите в сила решения на съда, които са неясни или двусмислени и този им порок е обективиран в постановения от съда диспозитив. В този смисъл предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци, съдържащи се в диспозитива на тълкувания съдебен акт, които водят до невъзможност да се изведе действителната воля на съда, който го е постановил, и по този начин обуславят невъзможност от прилагане на правните последици на акта. Следователно тълкуване на съдебно решение се налага тогава, когато изразената от съда воля не е ясна и следва да бъде уточнено допълнително постановеното от съда в диспозитива на решението.
В случая съдът е бил сезиран с иск за даване на разрешение, заместващо съгласието на бащата за пътуване в чужбина на ненавършилото пълнолетие дете на страните и иск за изменение на постановения режим на лични отношения между бащата и детето. По делото са били приети за разглеждане насрещни искове за упражняване на родителските права и евентуално за изменение на режима на лични отношения между бащата и детето.
С Решение № 500 от 15.04.2019 г., постановено по настоящото дело, съдът се е произнесъл по предявените от искове, като е дал разрешение, заместващо съгласието на бащата за пътуване на детето А.К.Т. неограничен брой пъти извън страната – до Германия и за пребиваване в Германия за периода от началото до края на всяка учебна година, придружавано от своята майка или упълномощено от нея лице, до навършване на десетгодишна възраст на детето или до изтичане на срока на паспорта му. Изменил е установения с одобрена от съда съдебна спогодба по гр.д. № 4879/2017 г. на Районен съд – Пазарджик, режим на лични отношения на бащата с детето. Отхвърлил е предявените от ответника насрещни искове за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете на бащата, определяне местоживеенето на детето при бащата, определяне на мерки за лични отношения на детето с майката, осъждане на майката да заплаща на детето месечна издръжка, както и евентуалния иск за изменение на режима на лични отношения на бащата с детето.
В случая произнасянето по иска по чл. 127а, ал. 2 от СК е обусловено от разрешаването на възникналия между родителите спор за упражняване на родителските права и местоживеенето на детето. По този въпрос съдът е преценил, че в най-добър интерес на детето А.К.Т. е родителските права да се упражняват от майката и местоживеенето на детето да бъде при нея. Майката се е установила да живее и работи в Германия със семейството си. Следователно интересите на детето, за които съдът следи служебно, налагат разрешението за пътуване на детето в чужбина да бъде дадено до по-късната от двете дати – навършване на десетгодишна възраст на детето или изтичане на срока на валидност на издадения му паспорт, а именно до 08.03.2023 г., до когато е валиден издаденият на детето паспорт. След тази дата при разногласие между родителите по въпросите за пътуването на детето извън страната, спорът между тях може да бъде разрешен от съда по реда на чл. 127а, ал. 2 от СК.
По тези съображения съдът
Р Е Ш И:
ТЪЛКУВА Решение № 500 от 15.04.2019 г., постановено по гр.д. № 3001/2018 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, по следния начин:
Срокът на даденото от съда разрешение, заместващо съгласието на бащата К.Е.Т. за пътуване на детето А.К.Т. извън страната – до Германия и за пребиваване в Германия за периода от началото до края на всяка учебна година, придружавано от своята майка или упълномощено от нея лице, е до по-късната от двете дати – навършване на десетгодишна възраст на детето или изтичане на срока на валидност на издадения му паспорт, а именно до 08.03.2023 г.
Решението може да се обжалва от страните
пред Окръжен съд – Пазарджик в двуседмичен срок от съобщаването.
Препис от решението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: