Присъда по дело №1710/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 27
Дата: 30 август 2021 г. (в сила от 15 септември 2021 г.)
Съдия: Петко Иванов Минев
Дело: 20215300201710
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 август 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРИСЪДА
№ 27
гр. Пловдив , 30.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на тридесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петко Ив. Минев
СъдебниАнтония Иванова Ковачева
заседатели:Пастармаджиева

МАРИЯНА РАШКОВА
ВЕЛКОВА
при участието на секретаря Пенка Н. Стоянова
и прокурора Кичка Василева Пеева-Казакова (ОП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Петко Ив. Минев Наказателно дело от общ
характер № 20215300201710 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ А. А. Ч. - роден на **** г. в гр. П.,
живущ в село Р., община К., обл. П., ул.“***“ № ***, българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, работещ, неосъждан, /с
наложено административно наказание за извършено престъпление по чл.345
ал.1 от НК/, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на ***г. в село Р.,
област П., на ул. „***“ срещу № ***, е дал подкуп - пари, а именно една
банкнота с номинал от 20 /двадесет/ лева със серия и номер ****, на
длъжностни лица, в качеството им на полицейски органи: И. Т. Т., заемащ
длъжността командир на отделение в Група 03 „Сигма“ на сектор
„Специализирани полицейски сили“ към отдел „Охранителна полиция“ при
ОДМВР гр. Пловдив и А.X. К. - заемаща длъжността**** Група 03 „Сигма“
на сектор „Специализирани полицейски сили“ към отдел „Охранителна
полиция“ при ОДМВР гр. Пловдив, за да не извършат действия по служба, а
именно - да не съставят акт за установяване на административно нарушение,
за извършени от него на същата дата нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП —
1
По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места и по
чл.150а от ЗДвП , съгласно който „За да управлява моторно превозно
средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията към която спада управляваното от него МПС, да не
е лишен от право да управлява МПС по съдебен и административен ред,
както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, поради
което и на основание чл.304а, във вр. с чл.304, ал.1 НК, вр. чл.373, ал.2
НПК, вр. чл.58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, буква „б“ и ал.3 НК го
ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА ПРОБАЦИЯ, включваща задължителните
пробационни мерки по чл. 42а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК:
- задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за
срок от една година и
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от една година.

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ АС. А. Ч. /със снета по делто
самоличност/ за ВИНОВЕН в това, че на*** г. в село Р., област П.е
управлявал моторно превозно средство - мотопед марка и модел „XIAMEN
XIASHING AY05W“, с номер на рама ****, което не е регистрирано по
надлежен ред, поради което и на основание чл. 345, ал.2 от НК, вр. чл.373,
ал.2 НПК, вр. чл.58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, буква „б“ от НК го
ОСЪЖДА на ДЕВЕТ МЕСЕЦА ПРОБАЦИЯ, включваща
задължителните пробационни мерки по чл. 42а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК:
- задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за
срок от една година и
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от една година.
На осн. чл.23, ал.1 НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия А. А. Ч. едно общо
най-тежко наказание ЕДНА ГОДИНА ПРОБАЦИЯ, включваща
задължителните пробационни мерки по чл. 42а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК:
- задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за
срок от една година и
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от една година.
На основание чл.59, ал.1, т.1, предл.2 НК ПРИСПАДА от така
наложеното наказание ЕДНА ГОДИНА ПРОБАЦИЯ времето, през което
подсъдимият АС. А. Ч. е бил задържан за 24 часа по ЗМВР, считано от *** г.
до **** г., като един ден задържане се зачита за три дни пробация.
На основание чл.307а НК ОТНЕМА в полза на Държавата
вещественото доказателство - един брой банкнота с номинал от 20,00
2
/двадесет/ лева, със серия и номер ****, запечатана в бял плик с етикет
„веществено доказателство“, предадена за съхранение на домакина при ОД на
МВР гр.Пловдив, след влизане на присъдата в законна сила.
На осн. чл.189, ал.3 НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. А. Ч. да заплати в
полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Пловдив, направените в хода
на досъдебното производство разноски в размер на 70 лева (седемдесет лева).
Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес
пред Пловдивския апелативен съд.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите Свали мотивите


Спрямо подсъдимия АС. А.. Ч. е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл. 304а вр. чл.304 ал.1 от НК, за това, че на
30.01.2021 г. в село Р.К., област П., на ул. „В.“ срещу № **е дал подкуп -
пари, а именно една банкнота с номинал от 20 /двадесет/ лева със серия и
номер ***, на длъжностни лица, в качеството им на полицейски органи: И. Т.
Т., заемащ длъжността **** „Сигма“ на сектор „Специализирани полицейски
сили“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР гр. Пловдив и А. X. К. -
заемаща длъжността ***на сектор „Специализирани полицейски сили“ към
отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР гр. Пловдив, за да не извършат
действия по служба, а именно - да не съставят акт за установяване на
административно нарушение, за извършени от него на същата дата
нарушение по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП – „По пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места“ и по чл. 150а от ЗДвП, съгласно който „За да
управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията към която спада
управляваното от него МПС, да не е лишен от право да управлява МПС по
съдебен и административен ред, както и свидетелството му за управление да е
в срок на валидност.
Спрямо подс. Ч. е повдигнато и второ обвинение по чл. 345, ал. 2 от
НК за това че на 30.01.2021 г. в село Р.К., област П. е управлявал моторно
превозно средство - мотопед марка и модел „XIAMEN XIASHING AY05W“ с
номер на рама „***“, което не е регистрирано по надлежен ред.
В съдебно заседание, прокурорът поддържа и двете обвинения от
фактическа и правна страна, така както са по обвинителния акт. Пледира за
осъдителна присъда, като счита, че на подсъдимият АС. А.. Ч. следва да бъде
наложено наказание при условията на чл.54, ал. 1 от НК, а именно 3 месеца
лишаване от свобода условно с подходящ изпитателен срок и глоба в размер
на 500 лева. Изразява становище, че e налице превес на смекчаващите
отговорността на подсъдимия. Според прокурора следва вещественото
доказателство – банкнота от 20 лева като предмет на престъплението да бъде
отнето в полза на държавата съгласно чл. 307а от НК.
Защитникът на подсъдимия – адв. Е.Г. не оспорва фактическата
обстановка и правна квалификация, възприета от обвинението. Изразява се
становище, че при индивидуализация на наказанието на подсъдимия Ч. да
бъде определено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, а
именно „пробация“, като алтернативно се пледира за приложението на чл. 9,
ал. 2 от НК по отношение на престъплението по чл. 304а вр. чл. 304, ал. 1 от
НК предвид ниския размер на дадения подкуп.
1
Подсъдимият А.Ч. признава всички факти и обстоятелства,
изложени в обвинителния акт. Същият признава вината си, изразява
съжаление за стореното и се присъединява към казаното от защитника си. В
последната си дума подс. Ч. иска да му бъде наложено наказание „пробация“.
Съдът, въз основа на доказателствата, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност и с оглед нормата на чл.373, ал.3 от НПК, намери за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият АС. А. Ч. е роден на *** г. в гр. П., живущ в село Р.,
община К., обл. П., ул.“** № *, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, работещ, неосъждан /с наложено административно
наказание за извършено престъпление по чл. 345 ал.1 от НК/,
ЕГН:**********.
Подсъдимият АС. А. Ч. бил неправоспособен водач на МПС и
същият не притежавал СУМПС. Притежавал собствено превозно средство -
мотопед марка и модел „XIAMEN XIASHING AY05W с номер на рама ***.
На 30.01.2021 г. подс. Ч., като неправоспособен водач на МПС
управлявал горепосоченото превозно средство без същото да е регистрирано
по надлежен ред, по главния път в село Р.К., обл. П. С поведението си подс.
Ч. нарушил разпоредбите на чл. 140 ал.1 от ЗДвП, съгласно който „Пo
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места“, както и е
извършил нарушение по чл. 150а от ЗДвП, съгласно който „За да управлява
моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията към която спада управляваното от него
МПС, да не е лишен от право да управлява МПС по съдебен и
административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на
валидност.
На същата дата – 30.01.2021г., свидетелите И.Т. Т. и А. Х. К.
изпълнявали своите служебни задължения като служители в група *** Сектор
„СПС“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР гр. Пловдив.
Двамата участвали в СПО № 317з-985/29.01.2021 г., със служебен автомобил
марка „Шкода“, модел „Рапид“ с per. № ****. Превозното средство било с
отличителни знаци и надпис „Полиция“, оборудвано със светлинна и звукова
сигнализация, и поставени записващи камери, които обхващали вътрешността
на автомобила и значителен периметър около него. На посочената дата около
11.30 часа свидетелите Т. и К. се намирали на главния път в село Р. К., когато
възприели движението на подс. Ч. с управлявания от него мотопед и
обстоятелството, че след като той на свой ред, забелязал полицейския
автомобил, отклонил превозното си средство в странична уличка на селото.
Това поведение се сторило съмнително на свидетелите Т. и К. и те последвали
2
водача на мотопеда, като подали светлинен и звуков сигнал. На улица „В.“
срещу № ** в село Р. К. превозното средство на подс. Ч. било установено, там
спрял също и полицейският автомобил. Свидетелите Т. и К. забелязали, че
мотопедът бил без регистрационни табели. Същевременно установили
самоличността и на неговия водач – подс. АС. А. Ч. с ЕГН: **********. Те
направили справка в КАТ и установили, че подс. Ч. е неправоспособен водач
на МПС и никога не му е било издавано свидетелство за правоуправление.
Докато изпълнявал своите служебни задължения, св. И.Т. се намирал седнал
в служебния полицейски автомобил, на мястото на водача, а неговата колежка
– св. К. седнала на предна дясна седалка в превозното средство. Св. К. имала
включена и поставена на униформата си „Боди камера“. Св. Т.обяснил на
подс. Ч., че е извършил нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДВП, според който
„Пo пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места“, както и е
извършил нарушение по чл. 150а от ЗДвП , съгласно който „За да управлява
моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията към която спада управляваното от него
МПС, да не е лишен от право да управлява МПС по съдебен и
административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на
валидност“. В този момент подс. Ч., който се намирал до служебния
автомобил, от страната на св, ., която в същия момент започнала да съставя
съответните АУАН за констатираните нарушения, приклекнал и казал „Дай
да се почерпим и да си ходя, че децата ме чакат“, „Нека да почерпя и да си
тръгвам, повече няма да карам така“. С поведението си, подс. Ч. решил да
мотивира полицейските служители да не изпълнят служебните си
задължения, като преустановят съставянето на АУАН във връзка с
констатираните нарушения на ЗДвП. Свидетелите Т. и К. обяснили на подс.
Ч., че следва да заплати глобите за съответните нарушения, а изявленията,
които отправя към тях обективират състава на престъпление. Въпреки това,
подс. Ч. извадил банкнота от 20 лева, като заявил „Тука имам едни 20 лева“ и
като възприел, че св. К. продължавала да попълва реквизитите на АУАН,
подхвърлил банкнотата върху отворената жабка на автомобила, която св. К.
използвала като подложка при съставянето на АУАН.
По този начин, с поведението си, подс. Ч. осъществил активна
дейност по прекратяване на собствената си фактическа власт върху
банкнотата с номинал от 20 лева, със серия и номер ВВЗЗ16584, като я
оставил в служебния полицейски автомобил - предоставяйки я във владение
на двете длъжностни лица – К. и Т., по начин , че двамата да могат
безпрепятствено да упражнят фактически действия спрямо нея. Поведението
на подс. Ч. довело до фактическа промяна в първоначалното положение на
предмета на подкупа в полза на длъжностните лица, за които била
предназначена паричната сума. Извършените от него действия осъществили
престъпния състав на чл. 304а във вр. с чл. 304 ал.1 от НК, чието
3
изпълнително деяние било довършено с прекъсването на фактическата власт
на подс. Ч. върху банкнотата и предоставянето й на двете длъжностни лица -
свидетелите Т. и К. по начин, който им позволявал безпрепятствено да
изразят отношението си към нея - чрез приемането й , респективно чрез
отказа им да я приемат.
Свидетелите И. Т. и А. К. излезли от купето на превозното
средство, веднага след стореното от подс. Ч., като докладвали за случая в
ОДЧ и запазили местопроизшествието до идване на съответните полицейски
органи от РУ – Раковски.
По отношение на местопроизшествието – специализирания
служебен полицейски автомобил – бил извършен оглед на
местопроизшествие /л.10-11 от д. п./ и съставен фотоалбум /л.12-15 д. п./.
Фотоалбумът фиксирал резултата от поведението на обв Ч. и дадения от него
подкуп - пари, банкнота с номинал от 20 лева със серия и номер ВВЗЗ 16584,
намираща се върху документи, поставени върху капака на отворената жабка в
превозното средство.
По отношение на банкнотата с номинал от 20 лева, серия и номер
ВВЗЗ16584 била изготвена съдебно-техническа експертиза /л.70-71 от д. п./,
според заключението на която банкнотата е истински паричен знак и годно
разплащателно средство
По отношение на подс. Ч. били съставени АУАН № 798007 /л. 57
от д. п./ за управление на мотопед марка и модел „XIAMEN XIASHING
AY05W“ с номер на рама „***“, по пътищата отворени за обществено
ползване без регистрация и табели с регистрационни номера, с което подс. Ч.
извършил нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП, както АУАН № 978746 за
извършено нарушение по чл. 150а от ЗДвП за управление на мотопед марка и
модел „XIAMEN XIASHING AY05W“ с номер на рама „***“ , без да
притежава за това свидетелство за управление. Подс. Ч. бил задържан за срок
от 24 часа /л. 66 от д. п. / със Заповед № 273 - 13/30.01.2021 г. . С протокол за
доброволно предаване /л.65 от д. п./ превозното средство на подс. Ч. било
предадено на органите на РУ на МВР – гр. Хисаря.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по
несъмнен и категоричен начин от показанията на всички разпитани в хода на
досъдебното производство свидетели: И. Т. /л. 24 от д.п./ и А. К. /л. 25 от
д.п./, от обясненията на подс. А.Ч. /л. 21 от д. п./, от приложените писмени
доказателства – протокол за оглед на местопроизшествие /л. 10-11 от д.п./,
фотоалбум /л. 12-15 от д.п./, справка за нарушител/водач /л. 51, 62 от д.п./,
писма, план, длъжностни характеристики, месечен график и заповед,
ведомост /л. 37-50 от д.п./, справка за съдимост /л. 23 от д.п./, АУАН /л. 57-58
от д. п./, от вещественото доказателство – банкнота с номинал 20 лева и от
заключението на съдебно-техническата експертиза /л.70-71 от д. п./
4
Направеното от подс. А.Ч. признание на фактите и обстоятелствата,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, съдът намира за
безспорно доказано от събраните в досъдебното производство доказателства.
От показанията на двамата свидетели – Т. и К., които съдът кредитира като
обективни, безпристрастни, взаимно допълващи се и еднопосочни, се
установява поведението на подс. А.Ч. на инкриминираната дата и място. Тези
двама свидетели възпроизвеждат разговора между тях и подс. Ч. по повод
извършваната проверка, установяването на административни нарушения –
управление на мотопед без СУМПС и без предпазна каска, както и на
престъпление – управление на мотопед без регистрация и регистрационни
табели, извършени от водача, както и увещаването от страна на подсъдимия
Ч. към полицейските служители К. и Т. с думите „Дайте да се почерпим и да
си ходя, че децата ме чакат. Нека да почерпя и да си тръгвам, повече няма да
карам така“ и поставянето на банкнота от 20 лева в жабката на полицейския
автомобил. Показанията свидетелите Т. и К. кореспондират на протокола за
оглед на местопроизшествие и изготвения фотоалбум, при който в жабката на
полицейския автомобил е била намерена и иззета именно банкнота от 20 лева,
която свидетелите посочват, че е оставена от подсъдимия Ч.. В обясненията
си пред съда подс. Ч. призна вината си, че е дал сумата от 20 лева на
полицейските служители К. и Т., което напълно кореспондира на
коментираните по-горе доказателства.
От показанията на свидетелите Т. и К. се установява и че на
инкриминираната дата и място подс. Ч. е управлявал МПС – мотопед с рама
№ ***, което не е било регистрирано по надлежния ред и е нямало поставени
регистрационни табели. Това обстоятелство се установява и от приложената
справка от сектор „Пътна полиция“ – Пловдив /л. 50 от д.п./, в която се
посочва че мотопедът на подсъдимия не е регистриран.
От приложените писма, длъжностни характеристики и график се
установява, че свидетелят И.Т. е назначен на длъжност *** на сектор „СПС“
към отдел „Охранителна полиция“ при Областна дирекция на МВР –
гр.Пловдив. Свидетелката А. К. е назначена на длъжността **** на сектор
„СПС“ към отдел „Охранителна полиция“ при Областна дирекция на МВР –
гр.Пловдив. Същите са имали качеството на длъжностни лица по смисъла на
чл. 93, т. 1, б. “а“ от НК и на инкриминираната дата и място са извършвали
служебна дейност в качеството им на полицейски служители, съгласно
утвърден график.
От приложената справка за съдимост се установява, че подс. Ч. е
неосъждан. Същият е освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК за престъпление по чл.
345, ал. 1 от НК през 2017г.
Ето защо, настоящата инстанция намира за безспорно установена
5
описаната по-горе фактическа обстановка и не намира противоречия в
обсъдените доказателства, които да разколебават направените изводи относно
фактите. Подсъдимият А.Ч. в съдебното производство изцяло признава
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, без да
излага нови факти по случая, които да разколебават възприетата по-горе
фактическа обстановка.
При така възприетата и установена фактическа обстановка по делото
съдът счита, че подс. А.Ч. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението предвидено и наказуемо по чл. 304а вр. чл. 304, ал.
1 от НК, тъй като на 30.01.2021 г. в село Р. К., област П., на ул. „**“ срещу №
** е дал подкуп - пари, а именно една банкнота с номинал от 20 /двадесет/
лева със серия и номер ВВЗ116584, на длъжностни лица, в качеството им на
полицейски органи: И. Т. Т., заемащ длъжността *** на сектор
„Специализирани полицейски сили“ към отдел „Охранителна полиция“ при
ОДМВР гр. Пловдив и А. X. К. - заемаща длъжността *** на сектор
„Специализирани полицейски сили“ към отдел „Охранителна полиция“ при
ОДМВР гр. Пловдив, за да не извършат действия по служба, а именно - да не
съставят акт за установяване на административно нарушение, за извършени
от него на същата дата нарушение по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП – „По пътищата,
отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места“ и по чл. 150а от ЗДвП,
съгласно който „За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва
да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията към която
спада управляваното от него МПС, да не е лишен от право да управлява МПС
по съдебен и административен ред, както и свидетелството му за управление
да е в срок на валидност.
Съдът отчете, че за съставомерността на деянието по чл. 304а вр. чл.
304, ал. 1 от НК законът изисква специално качество на получаващия
облагата – да е „длъжностно лице” по смисъла на чл. 93 т. 1 от НК.
Свидетелите Т. и К. несъмнено са имали това качество по смисъла на чл.93,
т.1, б.”а” от НК, установено от кредитираните от съда доказателства относно
служебното им положение – служители на МВР, изпълняващи в момента на
осъществяване на деянието функциите си като такива. Същите са имали и
качеството „полицейски орган”, изискуемо от квалифицираната разпоредба
на чл. 304”а” от НК. Подсъдимият е бил с ясното съзнание, че се опитва да
даде парите, за да не изпълнят полицейските служители Т. и К. задълженията
си в това им именно качество и да не съставят АУАН за извършените от подс.
Ч. административни нарушения по ЗДвП.
Изпълнителното деяние на активния подкуп може да бъде
извършено само с действие, като формите на изпълнителното деяние могат да
се изразят в предлагане, обещаване или даване на дар. Те от своя страна
6
съответстват на формите на изпълнителното деяние на пасивния подкуп -
приемане на предложение или обещание за дар или приемане на дар.
Даването на дар изисква извършването на фактически действия, посредством
които даващият дара го предоставя във фактическа власт на получаващия. В
конкретния случай тези действия на подс. Ч. са се изразили в поставянето на
сумата от 20 лева в полицейския автомобил и то по време на извършването на
полицейска проверка и съставяне на АУАН за констатирани нарушения на
ЗДвП. Даването на сумата е било придружено с искане от подс. Ч. да избегне
административно-наказателна отговорност, обективирано в репликите: „Дай
да се почерпим и да си ходя, че децата ме чакат“, „Нека да почерпя и да си
тръгвам, повече няма да карам така“. Всички тези факти в своята съвкупност
сочат на действия по даване на подкупа и на неговата съставомерна волева
насоченост – да се мотивират длъжностните лица Кръстева и Тодоров във
връзка с поведението им по служба – в конкретния случай – да бездействат по
установяване на административни нарушения по ЗДвП и да не съставят
АУАН против подсъдимия.
От обективна страна подс. Ч. е дал подкуп в размер на 20 лева на
полицейските служители К. и Т.. Престъплението е довършено, тъй като с
оставянето на парите в жабката на полицейския автомобил подс. Ч. е
преустановил фактическата си власт върху паричната сума, предоставяйки я
по своя инициатива на полицейските служители К. и Т.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, при форма
на вината пряк умисъл. Подсъдимият Ч. е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Съдът намира, че подс. А.Ч. е осъществил от обективна и
субективна страна и състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, тъй
като на на 30.01.2021 г. в село Р. К., област Пловдивска е управлявал моторно
превозно средство - мотопед марка и модел „XIAMEN XIASHING AY05W“ с
номер на рама „***“, което не е регистрирано по надлежен ред. Управлявайки
на инкриминираната дата и място своя мотопед, подс. Ч. е бил наясно, че той
няма регистрационни табели и не е регистриран в сектор „Пътна полиция“.
Престъплението е формално и е довършено с привеждане в движение на
МПС – в случая мотопед.
От субективна страна и това деяние е извършено умишлено, при
форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият Ч. е предвиждал настъпването
на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
По отношение на наказанието:
За извършеното престъпление по чл. 304а вр. чл. 304, ал. 1 от НК,
законодателят е предвидил наказание “лишаване от свобода” до десет години
и глоба до 15 000 лева. В случая, с оглед нормата на чл.373, ал.2 от НПК,
7
определянето на наказанието съобразно разпоредбата на чл.58а от НК се
явява задължително.
Определяйки наказанието в рамките на привилегията по чл.373,
ал.2 от НПК, съдът се съобрази с императивните критерии на чл. 54 НК,
ръководейки се от степента на обществена опасност на деянието и дееца и
другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Съдът отчете
наличието на смекчаващи отговорността на подс. Ч. обстоятелства – чисто
съдебно минало, трудова ангажираност, добри характеристични данни,
определящи се от липсата на данни за други противообществени прояви,
признанието на вината, както и изразеното искрено съжаление за случилото
се. Смекчаващо вината обстоятелство е и ниския размер на подкупа – 20 лева.
Настоящият състав отчете едно отегчаващо отговорността обстоятелство –
негативни характеристични данни, свързани с освобождаването от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на
чл. 78а от НК на подс. Ч. през 2017г. за престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.
Така отчетените по отношение на вината обстоятелства, мотивират съда да
приеме, че за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и за
поправяне на подс. Ч., следва да се определи наказание при наличие на
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Съдът констатира, че
в случая са налице едновременно условията по чл. 58а от НК и по чл. 55 от
НК и следва съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК да приложи само
чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ и ал. 3 от НК. Тази разпоредба се явява по-
благоприятна за подсъдимия, тъй като в нея е предвидена възможността
съдът да не наложи по-лекото наказание, предвидено в закона – в случая
„глоба“, наред с основното наказание. Според съда на подс. Ч. не следва да
бъде наложено наказанието „глоба“, наред с наказанието „пробация“, предвид
наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Според
съда целите по чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати и без налагане на това
наказание. За престъплението по 304а вр. чл. 304, ал. 1 от НК не е предвиден
специален минимум на основното наказание „лишаване от свобода“, поради
което съдът го замени при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК с
наказание ЕДНА ГОДИНА ПРОБАЦИЯ, включваща задължителните
пробационни мерки по чл. 42а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК:
- задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за
срок от една година и
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от една година.
За извършеното престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК законодателят
е предвидил наказание “лишаване от свобода” до една година или глоба от
500 до 1000 лева. Съдът прие, че с оглед предходното освобождаване на подс.
Ч. от наказателна отговорност за престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, по-
8
подходящата от двете алтернативни санкции е „лишаване от свобода“.
Събразявайки наличието на гореописаните многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът приложи чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК и
наложи по-лекото по вид наказание „пробация“ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА,
включваща задължителните пробационни мерки по чл. 42а ал. 2 т. 1 и т. 2 от
НК:
- задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за
срок от девет месеца и
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от девет месеца.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът определи едно общо най-
тежко наказание на подс. Ч. в размер на ЕДНА ГОДИНА ПРОБАЦИЯ,
включваща задължителните пробационни мерки по чл. 42а ал. 2 т. 1 и т. 2 от
НК:
- задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за
срок от една година и
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от една година.
Съдът приспадна по реда на чл. 59, ал. 2 вр. ал.1, т.1, пр. 2 от НК
времето, през което подс. Ч. е бил задържан по реда на ЗМВР от 30.01.2021г.
до 31.01.2021г. от наложеното общо най-тежко наказание една година
пробация, като един ден задържане се зачита за три дни пробация.
На основание чл. 307а от НК съдът отне в полза на държавата
предмета на престъплението, а именно вещественото доказателство – 1 бр.
банкнота с номинал от 20 лв.
Съдът присъди в тежест на подс. Ч. направените в хода на
досъдебното производство разноски за експертиза в размер на 70 лева.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :
9