Решение по КНАХД №1927/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба с вх. № 13638/19.08.2025г. на „Радеви груп“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление с. Аврен, област Варна, представлявано от П. Р., чрез адвокат Й. Ц., срещу Решение № 828 от 04.07.2025г., постановено по н.а.х.д. № 20253110201100/2025г. на Районен съд - Варна, 44 състав.

С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил наказателно постановление № 23 – 0003389/10.12.2024г. издадено от Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Варна, с което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ и на основание чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от същия закон, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000.00 лева.

В жалбата са изложени твърдения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК.

Направено е искане съдът да отмени обжалваното решение и потвърденото с него наказателно постановление. В условията на евентуалност е направено искане съдът да отмени наказателното постановление поради наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Претендира присъждане на направени по делото съдебно – деловодни разноски. С депозирана чрез адвокат Й. Ц. писмена молба с.д. № 15715/01.10.2025г. поддържа жалбата на основанията посочени в нея.

Ответникът не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението за правилно, постановено при спазване на процесуалните правила и закона.

Административен съд - Варна, като обсъди първоинстанционното решение, доводите и становищата на страните, доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка съгл. чл. 218, ал. 1 от АПК, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

За да потвърди наказателното постановление въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 18.12.2023г. „Радеви груп“ ЕООД допуснало осъществяването на превоз на товари по маршрут гр. Варна – гр. Добрич, с товарен автомобил [Марка] Р440 кат. N3 с рег. № [рег. номер], с водач П. И. Р., с [ЕГН], без обаче водачът да притежава валидна карта за квалификация на водача, издадена по реда на Наредба № 41/04.08.2008г. на Министъра на транспорта.

На 08.08.2024г. св. Ю. Н. Р. извършил проверка на транспортната дейност на дружеството, като от проверения от него пътен лист № 0072456 от 18.12.2023г. и информация от карта на водача № 000000000АNG1000, валидна до 28.07.2026г. установил извършения на 18.12.2023г. обществен превоз на товари от водача П. Р..
Приемайки, че с това свое поведение дружеството е извършило нарушение на разпоредбата на чл. 7б, ал. 1, изр. 1 от Закона за автомобилните превози, на 08.08.2024г. св. Р. съставил срещу дружеството акт за установяване на административно нарушение. Въз основа на съставения АУАН е издадено процесното наказателно постановление.

За да потвърди наказателното постановление, съдът е приел за категорично установено, че на 18.12.2023г. по маршрут гр. Варна – гр. Добрич е бил осъществен обществен превоз на товари от водача П. Р., без същият да е притежавал валидна карта за квалификация на водача, поради което правилно е била ангажирана отговорността на дружеството за нарушение на чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от Закона за автомобилните превози. Приел е също, че вмененото във вина административно нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща да се разбере какво е обвинението и срещу какво да се организира защитата.

Първоинстанционното решение е правилно.

Приетата от съда фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на решението, съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящия състав на съда. Касационната инстанция възприема изцяло констатациите на районния съд от фактическа страна и правните му изводи, които намира за достатъчно изчерпателни, предвид което в съответствие с чл. 221, ал. 2, изречение второ от АПК, не е необходимо да ги преповтаря в мотивите на настоящото решение.

Съдът счита за неоснователни наведените с касационната жалба доводи.

Категорично установено по делото е, че дружеството – жалбоподател е осъществило от обективна страна нарушението, във връзка с което е ангажирана административнонаказателната му отговорност. С оглед обстоятелството, че деянието е осъществено от юридическо лице, въпросът за вината не следва да се изследва, тъй като административнонаказателната отговорност на юридическите лица е безвиновна и обективна. Отговорността в случая е по специалната разпоредба на чл. 96г, ал. 1, предл. второ от ЗАвПр., която разпоредба представлява предвиден в закона случай на допустителство и е от категорията на продължените нарушения, което се осъществява чрез бездействие, посредством допускането от превозвача да бъде извършен превоз на товари от водач, който не притежава карта за квалификация.

Чл. 7б, ал. 1, изр. 1 от ЗАвПр урежда, че лицензираните превозвачи осъществяват превози на пътници и товари с моторни превозни средства от категории М2, М3, N2, N3 и с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача и притежават карта за квалификация на водача за съответната категория или сертификат за водач на моторно превозно средство за обществен превоз на товари по шосе.

По делото не е спорно, че „Радеви груп“ ЕООД е лицензиран превозвач, притежаващ лиценз на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари, поради което водачите на дружеството трябва да притежават карта за квалификация за съответната категория.

Съдът не споделя твърденията на касатора, че обжалваното решение е постановено в разрез със събраните доказателства.

Следва да се отбележи, че първоинстанционният съд внимателно е преценил всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. Вътрешното убеждение на съда е формирано при условията на непосредственост, след като са събрани и проверени при условията на НПК всички доказателства, свързани с предпоставките за възникване на отговорността на нарушителя. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи без да са изопачени доказателствата и без да се е стигнало до логично противоречие в обосновката, не може да се направи извода в смисъл, че решението е незаконосъобразно и постановено при неизяснена фактическа обстановка.

Предвид горното, настоящият състав при извършената проверка по чл. 218 от АПК счита, че не са налице касационни основания, предполагащи отмяна на решението, поради което същото следва да бъде оставено в сила, като правилно.

По изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Варна, втори тричленен състав

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение 828 от 04.07.2025г., на Районен съд - Варна, 44 състав, постановено по н.а.х.д. № 20253110201100/2025г.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.