О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
Гр. Сливен, 19.11.2018 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Сливенският окръжен съд, наказателна колегия, в
закрито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН ДАНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА МИХАЙЛОВА
ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Яница Ченалова ВЧНД № 570 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е въззивно и е по реда на чл.323 ал.2,
вр.чл.341 ал.2 от НПК.
Образувано е по въззивна жалба, представляваща частна
такава от подс. Н.Я.Н. срещу разпореждане от 14.08.2018г. по НЧХД № 5/2018г. по
описа на РС гр.Сливен. С атакуваното разпореждане от 14.08.2018 г.
съдията-докладчик при СлРС е върнал въззивната жалба на подс.Н.Я.Н., подадена
чрез защитника му адв.С.Р.от АК Сливен, както и въззивната жалба на адв. Е.М. ***
като повереник на частния тъжител П.Д.П.. Съдът се е позовал на Определение №
317/02.08.2018 г. по ВНЧХД № 385/2018 г. по описа на Сливенския окръжен съд и е
приел, че в дадения им срок страните не са отстранили нередовности във
въззивните жалби срещу първоинстанционната присъда, като не са представили
допълнителни въззивни жалби.
В частната жалба на подсъдимия Н. срещу разпореждането
на съдията-докладчик за връщане на въззивната жалба се твърди, че до настоящия
момент на подсъдимия не са връчвани нито разпореждане от 10.07.2018 г. на
съдията-докладчик от СлРС с указания за отстраняване на нередовности във
въззивната жалба, нито обжалваното разпореждане от 14.08.2018 г. за връщане на
въззивната жалба. Подсъдимият бил уведомен, че първоинстанционната присъда е
обжалвана, но се намирал в Република Гърция. По делото липсвало изявление за
съгласие на подсъдимия книжата да му се връчват чрез упълномощен защитник.
Допълнително се навеждат доводи за наличие на основание за отвод на съдиите от
СлРС на основание чл. 29, ал.2 от НПК, с оглед позицията заемана от тъжителя,
но това искане не било уважено. Със съображения за неправилно приложение на
закона се иска отмяна на атакуваното разпореждане от 14.08.2018 г. на
съдията-докладчик от СлРС като незаконосъобразно и разглеждането на подадената
въззивна жалба от 29.06.2018 г. срещу първоинстанционната присъда от въззивния
съд.
Сливенският окръжен съд, след като се запозна с
материалите по делото, намери за установено следното:
НЧХД № 5/2018г. по описа на РС Сливен е образувано,
след внесена тъжба от П.Д.П. против Н.Я.Н. за престъпление по чл.148 ал.1 т.2 и
т.3, вр.чл.146 ал.1 от НК и по чл.148 ал.2, вр.ал.1, вр.чл.147 ал.1 предл.2 от НК. С Присъда № 98/19.06.2018г. по НЧХД №
5/2018г. по описа на РС – Сливен, подс. Н.Н. е признат за виновен за
престъпление по чл.148 ал.1 т.2 и т.3, вр.чл.146 ал.1 от НК. Присъдата е
обжалвана с въззивна жалба вх.№ 13617/29.06.2018г., подадена от подс. Н., чрез
защитника му адв. С.Р.. Постъпила е въззивна жалба и от адв. Е.М. – повереник
на частния тъжител П.Д.П..
С разпореждане от 10.07.2018г. съдията-докладчик при СлРС
е разпоредител страните да бъдат уведомени, че мотивите към присъдата са
изготвени и всеки, който желае може да се запознае с тях. Администрирал е
бланкетните въззивни жалби с изпращане на преписи до другите страни, указвайки
правото на възражения до даване ход на делото във въззивната инстанция. В
разпореждането е отразено, че в 7-дневен срок от получаването на съобщението тъжителят
/неговият процесуален представител/ и подсъдимият /неговият защитник/, съгласно
разпоредбата на чл.320 и чл.322 от НПК, следва да посочат какво искане правят и
да посочат неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се
съберат и проверят от въззивния съд, в противен случай жалбата ще бъде върната.
Същевременно със същото разпореждане страните са уведомени, че до даване ход на
делото в съдебно заседание пред въззивната инстанция могат да правят
допълнителни писмени изложения за допълване на доводите, посочени в жалбата.
Въз основа на разпореждането на съдията-докладчик от
10.07.2018 г. до подс. Н. е изпратено съобщение със следното съдържание: „Приложено
изпращаме ви препис от въззивна жалба № 13617/2018 г. от 29.06.2018 г. с
приложенията към нея. В 7-дневен срок от получаване на съобщението можете да
представите писмено възражение, като посочите доказателствата и приложите
писмените такива.“ Това съобщение не е връчено и е върнато по делото в цялост с
отбелязване на връчителя, че лицето е на работа в Р Гърция, а жилището е
необитаемо. /л.7 от ВНЧХД № 385/2018 г. по описа на СлОС/.
На адв. Р. е изпратен препис от разпореждането от
10.07.2018 г., като съобщението е връчено на 11.07.2018г. /л.9 от ВНЧХД №
385/2018 г. по описа на СлОС/. На подсъдимия Н. съобщение с разпореждането на
съда от 10.07.2018 г. не е изпращано и не е връчвано.
Въпреки това с разпореждане от 14.08.2018г., въззивната
жалба на подс.Н., подадена чрез защитника му адв. Р., е върната по съображения,
че са нарушени изискванията на чл.320 ал.1 от НПК.
На 21.08.2018 г. адв. Р. е депозирал частна жалба
срещу разпореждането от 14.08.2018 г. на съдията-докладчик от СлРС, към която е
представил допълнителна въззивна жалба, писмени доказателства и документ за
платена д.т. Частната жалба е намерена неоснователна от СлОС в производството
по ВНЧХД № 560/2018 г. по описа на СлОС, като е прието, че адв. Р. е бил
уведомен за разпореждането от 10.07.2018 г. на съдията-докладчик при СлРС и в
7-дневен срок не е депозирал допълнителна въззивна жалба.
С оглед на така изложените обстоятелства, настоящата
съдебна инстанция намира, че частната жалба на подсъдимия Н. срещу атакуваното
разпореждане от 14.08.2018 г. на съдията-докладчик при СлРС е допустима, а
разгледана по същество е основателна.
Разпореждането на СлРС с дата 10.07.2018г. е връчено
на адв.С.Р.на 11.07.2018г. лично, но не и на подсъдимия. Подсъдимият и
защитникът са самостоятелни страни в процеса. Факт е, че защитникът не е
изпълнил в 7-дневния срок указанията на съда, но за подсъдимият този срок не е
започнал да тече, предвид липсата на надлежно уведомяване. В изпратеното и
невръчено на подсъдимия съобщение не е било указано задължение за отстраняване
на нередовности във въззивната жалба, срок за отстраняване на недостатъците,
както и последиците от неизпълнение на указанията.
Същевременно с разпореждането на съдията-докладчик от
10.07.2018 г. страните са били уведомени, че допълнителни писмени изложения на
доводите си могат да депозират до даване ход на делото в съдебно заседание пред
въззивната инстанция.
Предвид гореизложеното, въззивният съд намира, че разпореждане
от 14.08.2018г. по НЧХД № 5/2018г. по описа на РС Сливен, с което е върната въззивната
жалба на подс.Н., подадена чрез защитника му адв.Р., следва да се отмени по
отношение на подсъдимия, тъй като същият не е бил уведомен за разпореждането на
съда от 10.07.2018 г. Същевременно депозираната допълнителна въззивна жалба,
приложена към жалбата на адв. Р. от 21.08.2018 г. и доказателствата към нея, не
е администрирана /приложени на л.8-14 от ВНЧХД № 560/2018 г. по описа на
Сливенския окръжен съд/. Делото следва да се върне на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия и след администриране на
допълнителната въззивна жалба да се изпрати на СлОС за разглеждане на
въззивната жалба на подсъдимия срещу първоинстанционната присъда.
Така мотивиран и на основание чл.345 ал.1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА разпореждане от 14.08.2018г. по НЧХД №
5/2018г. по описа на РС Сливен, с което е върната въззивната жалба на подс.Н.Я.Н.,
подадена чрез защитника му адв.С.Р.от АК Сливен.
ВРЪЩА делото на Сливенския районен съд за
администриране на допълнителната въззивна жалба на подсъдимия, подадена чрез
неговия защитник, приложена към въззивна жалба от 21.08.2018 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: