Номер 6903.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 03.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
Съдебни заседатели:Милена Неделчева Иванова
Галина Дойкова Парчева
Секретар:Катя К. Апостолова
Прокурор:Александър Константинов Атанасов (28764 ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Наказателно дело от общ
характер № 20203100200700 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Производството по реда на чл.270 НПК в днешното съдебно заседание се провежда
чрез видеоконферентна връзка със задържаното лице Г. Г. Ф. , който се намира в Затвора–
Варна и има постоянна връзка със състава на съда, респективно съдът също има пряк и
непосредствен контакт със задържаното лице.
ПОДС. ФИЛЕВ: Виждам и чувам добре съда.
В залата се намира адв. Павел Димитров– редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ДИМИТРОВ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
АДВ. ДИМИТРОВ: Представям писмени док-ва по делото, които моля да приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с представените док-ва, да се приемат.
Съдът намира, че представените писмени документи са относими и допустими към
предмета на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото представените от защитата
на подс.Филев писмени документи, а именно: Грамота на А.Ф., благодарствено писмо на
А.Ф., амбулаторен лист № 013648, експертно решение № 2816 от № 156/20.11.2012 г. и
разпореждане № 45/07.07.2020 г.
АДВ. ДИМИТРОВ: Поддържам молбата от името на моя подзащитен към Вас с
едно единствено искане, да измените мярката му за неотклонение от най-тежката
„Задържане под стража“ в „Домашен арест“. Не надценяваме този въпрос и искането си,
затова Ви молим за „Домашен арест“, защото смятаме, че реално сме преценили както
законовите критерии, така и моралните и особенно от човешка гледна точка, които аз и в
молбата си съм акцентирал. Първоначално на 29.01.2020 г. е била взета от съда постоянна
мярка „Задържане под стража“ и според мен правилно е било това, съдът макар че е
нямало данни, че той ще се укрие или извърши престъпление е презумирал с оглед
тежкото обвинение - над 10 год. лишаване от свобода. Но закона казва при вземане на
първоначалното вземане на най-тежката мярка. На този етап считам, че тази опасност е
отпаднала, има нови обстоятелства, разследването е приключило, по делото са събрани
според мен, всички възможни док-ва и се надявам да уважите молбата ми за изменение на
мярката за неотклонение в „Домашен арест“, тъй като освен законовите предпоставки за
това, аз съм Ви представил документи от които е видно, че подсъдимия има тричленно
семейство - съпруга и дете ученик. Дете-слънце, така го определих аз и така съм го
записал в молбата си, отличник, примерен ученик и съпруга. В момента той е в ареста и
грижите за това дете основно падат върху неговата съпруга, но видно от медицинската
документация, тя страда от ДЦП, средно-тежка форма и е трудно на тази жена да се грижи
за своето дете. Като имам предвид, че при един оптимален вариант делото може да се
гледа една година, а може и повече, аз смятам, че през този период от време един
„Домашен арест“, от човешка гледна точка, ще даде възможност на подсъдимия да
подпомага своята съпруга, да се грижи в дома си, изпълнявайки мярката за неотклонение
„Домашен арест“, докато присъдата влезе в сила. Аз съм чел мотивите на прокурора при
предишното вземане и жаленото на мярката, те са били, че той е международен шофьор и
ако му се измени мярката за неотклонение, може да се укрие. Явно тогава прокурорът не е
бил наясно, че и във Варна тази мярката се контролира с електронна гривна и поради това
обстоятелство Ви представих писмени док-ва, и при това положение считам, че ако Вие
измените мярката му за неотклонение в „Домашен арест“, която ще се контролира с
електронна гривна, няма да съществува опасност да се укрие или да извърши
престъпление. Освен това той няма тези възможности да се укрие в Дубай или в Сърбия,
той е един обикновен човек. Този човек, изхождайки от данните по делото и док-вата, а и
познавам семейството му, не е убиец. Така, че Вие ще прецените и останалите док-ва по
делото когато решавате проблема с изменението на мярката.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да се укривам от органите на реда, нямам намерение да го
правя, апелирам състава на съда да измени мярката ми за неотклонение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател и съд.заседатели, отчитам че в
настоящия случай определено има един деликатен баланс между тежестта на извършеното
деяние, което считам, че е извършил Георги Филев и обстоятелствата които определят
необходимостта от мярката за неотклонение, а именно факта, че жена му е болна и че има
дете за което преимуществено тя се грижи. В случая обаче считам, че все пак приоритет
следва да има предвид характера и тежестта на повдигнатото обвинение и
обстоятелството което адв. Димитров подчерта, че няма обстоятелства които да
разколебават обоснованото предположение. В този смисъл намирам, че най-адекватната
мярка за това е именно „Задържане под стража“, като държа да отбележа, че
разпоредителното заседание е насрочено за 18.08.2020 г., което е след две седмици, и при
едно съдействие от страна на защитата, бихме могли буквално от едно съдебно заседание,
ако се съгласят на съкратено съдебно следствие, да приключим. Тоест не се налага Георги
Филев да изчаква продължително време в ареста, което би било неблагоприятна
последица за него. В тази връзка и доколкото имам предвид тежестта на повдигнатото
обвинение, моля да оставите в сила тази мярка.
АДВ. ДИМИТРОВ: Г-н Председател съжалявам, но не можах да схава мотивите
които изложи колегата прокурор, много колебливо така и при този баланс. Да, разбрах за
тежестта на обвинението, но мисля, че говорих по този въпрос и освен това, дори и да
отиде на съкратено съдебно следствие, това не е споразумение и не влиза веднага в сила
присъдата. Така че оттам нататък божа работа, както се казва.
ПОДСЪДИМИЯТ: Апелирам с молба към съда за промяна на мярката ми за
неотклонение.
Съдът след тайно съвещание, като взе предвид молбата на адв. Димитров като
защитник на подсъдимия по НОХД № 700/2020 г. по описа на ВОС, Г. Г. Ф. , спрямо
когото прокуратурата е предявила обвинение по чл.115 вр. чл.18 от НК, намира същата за
основателна по следните съображения:
Производството е по реда на чл.270 НПК в рамките на което съдът трябва да
прецени коя е най-адекватната мярка към настоящия момент, която би изпълнила целите
на законодателя визирани в разпоредбата на чл.57 НПК, а именно да осигури явяването
му пред съда, до приключване на съдебното производство, както и да му попречи за
извърши престъпление.
Предвид представените в днешно с.з. и приложените към ДП док-ва, с оглед
семейното и здравословно състояние на неговата съпруга, съдът намира, че към
настоящия момент и с по-лека мярка за неотклонение биха постигнати цитираните цели
на мярката за неотклонение.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 270, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯВА мярката за неотклонение взетата спрямо подс. Г.Г.Ф. ЕГН **********
от „Задържане под стража“ в „Домашен арест“ с прилагане на разпоредбата на чл. 62
ал.6 НПК, а имено поставяне на електронно проследяващо устройство, така наречената
електронна гривна.
НА основание чл.343 НПК подс. Филев следва да бъде освободен незабавно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАпС в 7 дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________