№ 5999
гр. София, 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110169919 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили документи, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателства е относимо
и допустимо за посочените обстоятелства, като при предпоставките на чл.159, ал.2 ГПК до
разпит следва да бъде допуснат само един свидетел.
Доказателствените искания на ищеца за изискване на гр.д.№ 17311/2019 г. по описа
на СРС, 124-ти състав, както и на прокурорска преписка от СРП, съдът намира за
неотносими към предмета на спора, поради което следва да бъдат оставени без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор от ответника
документ по описи, обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, при
режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание, за
установяване на претърпените неимуществени вреди.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в случай, че свидетелят не бъде доведен, без да се
сочат уважителни причини за това, делото ще се гледа без да се събират гласни
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за изискване на гр.д.№ 17311/2019
г. по описа на СРС, 124-ти състав и пр.пр.№ 51048/2016 г. по описа на СРП.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 25.03.2025 г. от 13:40 часа, за
1
която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по постъпила искова молба, уточнена с молба с вх.№
25025742/10.12.2024 г., от *** против ***, с която е предявен иск за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 1000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди през периода от 26.11.2019 г. до 26.11.2024 г., в резултат на изнесени
клеветнически и обидни твърдения, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на иска.
В исковата молба ищецът твърди, че с ответницата са съседи и се познават много
добре. Поддържа, че по време на разпита й като свидетел по гр.д.№ 17311/2019 г. по описа
на СРС, 124 състав, ответницата изрекла обида и клевета срещу ищеца, че бил злоупотребил
със средства на блока през периода, когато бил управител на същия. Според ищеца,
обидните думи от ответницата били отправени при отговор на въпроса „Как реагираха
хората, след запознаването с този доклад“, на който същата заявила „Хората бяха учудени,
защото до момента в нашия блок нямаше такава злоупотреба с пари“. Поддържа, че
обидата се изразява в това, че изказването било отправено в негово присъствие, пред съда и
адвокатите по делото. Ищецът твърди, че със същото изявление ответницата го е и
оклеветила, тъй като изнесеното от нея не отговаря на действителността. Поддържа, че по
време на неговото управление, той не е злоупотребил със средства на бл.13. Поддържа, че в
резултата на изявлението на ответницата отношенията му с живущите в блока са се
влошили, изпаднал в депресивно състояние. По изложените в исковата молба доводи и
съображения, ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск и моли за уважаването
му. Претендирано и заплащане на сторените по производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор предявения иск се оспорва
изцяло, като се излагат доводи, че ответницата не е осъществила от обективни и субективна
страна фактическия състав на чл.45, ал.1 ЗЗД. Оспорват се твърденията на ищеца, че с
изречените от ответницата думи, последната е осъществила съставите на обида и клевета
при условията на идеална съвкупност. Сочи се, че изявлението на ответницата е по повод
зададен й въпрос, поради което същото представлява мнение, оценка на въздействието на
коментирания в заседанието доклад за дейността на ищеца като управител на етажната
собственост на бл.13. Поддържа се, че ответницата не е твърдяла конкретна злоупотреба на
ищеца със средства, а е изнесла пред съда общо оценъчно съждение за предизвикания от
доклада ефект, което е имала всички основания да направи, с оглед отразеното в доклада.
Сочи се, че доклада е изготвен от трети лица, а ответницата не е имала задължение да
проверява информацията в него. Ето защо, ответницата не е осъществила противоречащо на
общоприетите норми поведение, а изявлението й не е било насочено пряко към уязвяване
достойнството на ищеца. Оспорват се и твърденията на ищеца за претърпени
неимуществени вреди, които да са в пряка причинно-следствена връзка с поведението на
ответницата през процесния период. В тази насока се поддържа, че свидетелските показания
на ответницата са станали достояние единствено на съдебния състав и адвокатите, които сан
2
присъствали по делото. По изложените в отговора доводи се иска отхвърляне на
предявените искове и присъждане на сторените разноски.
Предявен е за разглеждане иск с правно основание чл.45, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи при условията на пълно и
главно доказване наличието на елементите от фактическия състав на непозволеното
увреждане, а именно: че ответницата е осъществила противоправни действия, настъпилите
вреди и причинната връзка между поведението на ответницата и вредите.
Вината на ответника се предполага – чл.45, ал.2 ЗЗД, като опровергаването на тази
презумпция е в тежест на ответницата при условията на обратно пълно доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3