Определение по дело №250/2022 на Административен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 юни 2022 г. (в сила от 30 юни 2022 г.)
Съдия: Мария Петкова Христова
Дело: 20227160700250
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 14 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 160

гр. Перник, 20.06.2022 г.

        

        

Административен съд – Перник, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

Съдия: Мария Христова

Като разгледа административно дело № 250/2022 по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на „***“ ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от управителя В.Т.В., против Заповед № РД-05-135/16.05.2022 г. и Заповед № РД-05-217/01.06.2022г. на кмета на Община Трън.

Жалбата е адресирана до Областния управител на Област Перник, като същият с придружително писмо с вх. № 1939 от 14.06.2022г. е препратил на Административен съд – Перник, по компетентност.

При преценка за допустимост на жалбата, съдът намира следното:

Правомощията на областния управител да се произнася по актове на кметове на общини при получаването или оспорването им по административен ред е уредено в разпоредбите на  чл. 32, ал. 2, изр. 2 от Закона за администрацията (ЗА), чл. 45, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и чл. 93, ал. 4 АПК.

С разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от Закона за администрацията на областния управител е предоставено специално правомощие да отменя незаконосъобразни актове на кметовете на общини в 14-дневен срок от получаването им или от сезирането му. В тази хипотеза на уреден административен контрол, областния управител се произнася само по законосъобразността на актовете на кметовете, като се самосезира по негова преценка или когато е сезиран с жалба срещу акта на кмета. Съгласно чл. 32, ал. 3 от ЗА, заповедите на областния управител по ал. 2 могат да се обжалват пред съответния административен съд.

Компетентността на областния управител да се произнася относно актовете на кмета при оспорването им по административен ред е регламентирана и в чл. 45, ал. 1 от ЗМСМА, който разпорежда, че актовете на кмета на общината могат да се оспорват по административен ред пред областния управител, освен ако в закон е предвидено друго. Правомощието на областния управител да отменя актовете на кмета не произтича от йерархическа подчиненост, тъй като областният управител е орган на държавната власт, а кметът е орган на местното самоуправление. Компетентността на областния управител да упражнява административен контрол по отношение на актовете на кмет на община произтича от изрична разпоредба на специален закон и се различава от тази на йерархически административен контрол, упражняван от по-горестоящия административен орган. В общата хипотеза горестоящият административен орган има правомощието да се произнася не само по законосъобразността, но и по целесъобразността на оспорения пред него административен акт. Областният управител е компетентен да се произнася само по законосъобразността на актовете на кмета на общината. След отмяната на акта областният управител няма правомощие да решава въпроса по същество, като замести кмета на общината. Съпоставени разпоредбите на Административнопроцесуалния кодекс и тези на Закона за администрацията и Закона за местното самоуправление и местната администрация, уреждащи упражняването на административен контрол, са в съотношение общ към специален закон. При приложението им приоритет имат нормите на специалните закони, а общия се прилага доколкото липсва специална уредба.

         В случая жалбата на В.В. е насочена към Заповед № РД-05-135/16.05.2022 г. и Заповед № РД-05-217/01.06.2022г. на кмета на община Трън и е поискано областния управител да се произнесе по законосъобразността им. Доколкото не е налице обжалване по съдебен ред на процесните заповеди, следва да се приключи производството по обжалване на административните актове по административен ред, което е в интерес на жалбоподателя.

         С оглед изложеното и на основание чл. 93, ал. 4 от АПК Областния управител на Област Перник следва да се произнесе по депозираната от В.В. жалба.       По тези съображения жалбата следва да се остави без разглеждане, а съдебното производство следва да бъде прекратено.

         Водим от горното и на основание  чл. 130, ал. 4 от АПК, във връзка с чл. 93, ал. 4 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „***“ ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от управителя В.Т.В., против Заповед № РД-05-135/16.05.2022 г. и Заповед № РД-05-217/01.06.2022г. на кмета на община Трън.

         ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 250/2022г. по описа на Административен съд – Перник.

         ИЗПРАЩА жалбата за разглеждане по административен ред на Областния управител на Област – Перник.

         Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                  СЪДИЯ: /п/