О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../………………..2016 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 2840 по описа за
2015 г.,
за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано във връзка с подадена молба с вх. № 9958/04.04.2016 г. от Р.Д.Я., чрез адв. Б.Ж.
и адв. П.С., с която е направено искане по реда на
чл. 248 от ГПК за изменение в частта за разноските на Решение № 258/26.02.2016
г. по настоящото дело.
В молбата се излага становище, че съдът неправилно е
присъдил в полза на ищеца направените разноски по гр. д. № 12015/2012 г. на
СГС, доколкото в това производство са били присъдени разноски на страната, като
същата се е снабдила с изпълнителен лист, въз основа на който е образувдано изпълнително дело, по което на взискателя за възложени недвижими имоти. Излагат се върдения, че в частта за разноските решението не е
обезсилено и изпълнителното делото не е приключило.
Насрещната страна В.Б.Н., в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК
е депозирала отговор, в който излага доводи за
неоснователност на молбата и моли съда да остави същата без уважение.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав
съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК,
изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Производството по настоящото делото е образувано след постановяне
на решение № 1314/26.06.2014 г. по гр.д. № 4066/2013 г. на Софийски апелативен
съд, с което по реда на чл. 240 от ГПК е отменено изцяло неприсъствено решение от 10.04.2013 г. по гр.д. №
12015/2012 г. на Софийски градски съд, и делото е върнато за ново разглеждане
от фазата на връчване на препис от исковата молба с приложенията на ответника.
Предмет на
спора са предявени от В.Б.Н. в условията на обективно
съединяване и евентуалност, осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1,
предложение второ, първо и трето от ЗЗД срещу Р.Д.Я. за връщане на сумата в
размер на 131800 евро, дадена въз основа на неосъществено основание, евентуално
дадена без основание и евентуално на отпаднало основание.
С
Решение № 258/26.02.2016 г. Варненският окръжен съд се е произнесъл, като е уважил
предявения иск и е присъдил разноски в полза на ищцата в размер на 30322 лв.
В мотивите на съдебното решение, съдът е изложил съображения за дължимост на разноските, направени в производствата по гр.
д. № 12015/2012 г. на СГС и в.гр.д. № 4066/2013 г. на САпС,
както и е съобразил представените доказателства за реално извършване на претендираните разноски, както и направеното възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, като е приел същото за неоснователно.
Съдът намира за неоснователни възраженията на ответницата за недължимост на разноските направени по гр. д. № 142015/2012
г. на СГС, поради факта, че за присъдените разноски ищцовата
страна е била снабдена с изпълнителен лист, по който е образувано изпълнително
дело. Неоснователни са доводите, че липсва отмяна на решението в тази част. С
решение № 1314/26.06.2014 г. по гр.д. № 4066/2013 г., Софийският апелативен съд
е отменил изцяло неприсъствено решение от 10.04.2013
г. по гр.д. № 12015/2012 г. на Софийски градски съд, включително и в частта за
разноските, както и е дал указания от кой момент следва да започне новото
разглеждане на делото. Разглеждащия делото съд следва да присъди направените
разноски за водене на производството до момента, както е направил ВОС с
решението си.
С оглед на изложеното, молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва
да се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 9958/04.04.2016 г., подадена от Р.Д.Я., чрез адв.
Б.Ж. и адв. П.С., за изменение в частта за разноските
на Решение № 258/26.02.2016 г. по гр. дело № 2840/2015 г. по описа на ВОС.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен
срок от уведомяването на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: