Р Е Ш Е Н И Е
№
30.10.2020 г., гр. Велинград,
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, на двадесет
и осми септември две хиляди и двадесета година в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА
и секретар Донка Табакова
като разгледа докладваното от съдия
Пенчева наказателно административен характер дело № 293 по описа за 2020 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. ЗАНН
Образувано е по жалба на И.Г.К. против Наказателно постановление № 20-0367-000402
от 11.02.2020 г. на Началника на РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик, с което на
жалбоподателя за нарушение за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2 б. „б“ ЗДвП е наложено наказание
"глоба" в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3
месеца, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП.
Релевират се доводи за
незаконосъобразност на издадения санкционен акт, поради допуснати съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила и се иска неговата
отмяна. Актът за установяване на административното нарушение и издаденото
наказателно постановление не съдържали описание на обстоятелствата от състава
на нарушението и доказателствата, които го потвърждават. С поведението си
жалбоподателят не е осъществил вмененото му нарушение.Счита, че наказанието е
явно несправедливо.
В съдебно заседание, чрез адв. Апостолов-АК Пазарджик, поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата РУ Велинград
към ОДМВР Пазарджик, счита жалбата за неоснователна, а наказателното
постановление за законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срок/препис от
обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 07.08.2020
г., а жалбата е подадена на 11.08.2020 г./, от легитимирана страна, поради
което е процесуално допустима.
При преценка на представените по
делото писмени и гласни доказателства, съдът счита за установено от фактическа
страна следното:
На 02.05.2020г., около 01,06 часа, служителите
на РУ Велинград мл. инспектор Б.С. и мл. инспектор Милан Бабечки
получили сигнал от ОДЧ за ПТП на ул. „Грамадка“ в гр.
Ракитово. Отзовали се на сигнала и установили, че ПТП е настъпило на ул. „Георги
Раковски“ пред номер 28. Констатирали, че товарен автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег. № РА 6897 КМ се е блъснал в ограда на частен
дом на ул. „Георги Раковски“ № 28 и в стълб на ЕВН, което били повредени от
удара. На място не установили водача, както и други лица в автомобила. След
около 20-30 минути на мястото пристигнал жалбоподателят И.Г.К., който заявил,
че той е управлявал автомобила и че по време на управлението е бил сам.
Свидетелите не забелязали да е ранен, но го попитали дали е добре, на което той
отговорил утвърдително. Сторило им се обаче, че водачът е употребил алкохол,
поради което поискали съдействие от автопатрул в
състав Т.Г.и М.К., за да бъде изпробван по надлежния ред. При направената проба
се установила концентрация на алкохол в кръвта 1,73 промила.
За настъпилото ПТП свидетеля С.
съставил докладна записка № 367ЗМ-190/07.05.2020г. Бил съставен и протокол за
ПТП с материални щети № 1642143 от 02.05.2020г., в който са отразени повреди по
автомобил „Ситроен Берлинго“ с рег. № РА 6897 КМ,
ограда на улица „Георги Раковски“ 28 и електрически стълб, собственост на ЕВН, както следва: счупена
и деформирана цялата предна част на автомобила,
предна ограда на дом № 28 на ул. „Георги Раковски“, деформиран стълб
метален на ел. табло, собственост на ЕВН.
На 08.05.2020г. на водача бил съставен АУАН серия АА№ 265334 за това, че
на 02.05.2020г. в гр. Ракитово, ул. „Грамадка“ е
управлявал товарен автомобил „Ситроен Берлинго“ с
рег. № РА 6897 КМ, лична собственост и като участник в ПТП не остава на мястото
на произшествието до пристигане на компетентните органи на МВР, с което е
нарушил чл. 123, ал.1 , т. 2, б. „б“ ЗДвП.
Актът е съставен в присъствието на
жалбоподателя и му е надлежно връчен. При съставянето му К. е възразил, че
констатациите на актосъставителя не отговарят на
действителната фактическа обстановка.В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не са
постъпили други възражения.
Въз основа на АУАН АА№ 265334 от
08.05.2020г. е съставено обжалваното наказателно постановление, в което
фактическата обстановка е описана по идентичен начин. По идентичен начин са
посочени е и нарушените разпоредби. С него на жалбоподателя е наложено
наказание чл. 175, ал.1, т.5 ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на
свидетелите Б.Г.Т., Б.П.С., Й. Г.К. и писмените доказателства приложени по
делото. Съдът кредитира свидетелските показания като непротиворечиви относно обстоятелството, че след като е
причинил ПТП водачът е напуснал мястото на произшествието и не е изчакал
пристигането на контролните органи, което не жалбоподателят не отрича. В
подкрепа на показанията на свидетелите Т. и С., че от произшествието са
причинени единствено материални щети е с съставения Протокол за ПТП № 1642143
от 02.05.2020г., подписан от К..
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Акт за установяване на административно нарушение Серия АA № 265334 от 08.05.2020г. и Наказателно постановление
№ 20-0367-000402 от 20.05.2020г. са съставени от компетентни органи, съгласно
т.1.3 и т.2.8 от Заповед № 8121з-515/14.05.2018г., във вр.
189, ал.1 и ал.12 ЗДвП, в рамките на сроковете по чл. 34, ал.1, б. „в“ и ал. 3 ЗАНН. При съставянето им не са допуснати съществени процесуални нарушения,
представляващи самостоятелни основания за отмяна. И в двата акта обективните
признаци от състава на нарушението са описани по начин, който позволява на нарушителя
да разбере обвинението и да организира защитата си. Посочени са време, място, обстоятелства,
при които е извършено, съдържа необходимите данни за индивидуализиране на
нарушителя, на актосъставителя и свидетелите.
Фактическата обстановка е описана по идентичен начин. Посочени са нарушената и
санкционната разпоредба.
Съдът счита, че от събраните по
делото доказателства безспорно се установи, че К. е причинил процесното ПТП и е напуснал мястото на произшествието преди
пристигане на компетентните органи. За да осъществи обаче състав на нарушение по чл. 123, ал.1,т. 2, б. „б“ от ЗДвП обаче, следва от причиненото ПТП да
има пострадали хора. В настоящия случай от
събраните доказателства се установи, че щетите са само материални и не са
пострадали хора. Свидетелят С., който е пристигнал на мястото на
произшествието, заяви, че не са установени пострадали лица при ПТП-то, водачът,
а в изготвената от него докладна записка 367-ЗМ-190/20 от 07.05.2020г. е
посочил, че собствениците на повредената ограда не са видели други лица, освен
водача след удара. В този смисъл наказващият орган неправилно е подвел под административнонаказателна отговорност водача К. и
настоящият съдебен състав счита, че наказателното постановление следва да се
отмени като незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния
закон.
С оглед изхода на делото на жалбоподателят
са дължат разноски в производството, на осн. чл. 63,
ал.3 ЗАНН в размер на 500,00 лв. за процесуално представителство. Заплащането
на разноските е доказано с представения Договор за правна защита и
съдействие-л. 6, където е посочен размерът на адвокатското възнаграждение и че
същото е платено в брой. Насрещната страна не релевира
възражения в законоустановения срок-най-късно в хода
на съдебните прения, поради което възнаграждението следва да се заплати изцяло.
Воден от гореизложеното настоящият
състав на Районен съд Велинград
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 20-0367-000402 от 20.05.2020г.
Началника на РУ Велинград към ОДМВР Пазарджик, с което
на И.Г.К., ЕГН: **********, с адрес ***, за нарушение на чл. 123,
ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП на основание чл. 175,
ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 63, ал. 3 ЗАНН,
ОДМВР Пазарджик да заплати на И.Г.К., ЕГН: **********, с адрес ***
разноски в размер на 500,00 лв. /петстотин лева/.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд Пазарджик в 14 - дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Иванка Пенчева