№ 1342
гр. Пазарджик, 22.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20245220201167 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателя Й. С. Ш. - редовно призована не се явява. За нея се явява
адв. А. У. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, представя пълномощно.
За административно наказващ орган ОД на МВР Пазарджик- редовно
призован не се явява, не изпраща процесуален представител. Постъпило е
становище от юрк.К. П., надлежно упълномощена за даване ход на делото в
тяхно отсъствие. Моли подадената жалба бъде оставена без уважение и
потвърден издаденият ЕФ като правилен и законосъобразен. Прави
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и
претендира разноски. Към становището прилага пълномощно.
За РП Пазарджик – редовно призован и не изпращат предствител.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
1
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. У.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
Други искания нямам.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: писмо от Сектор ПП от
ОД на МВР Пазарджик, справка за регистрация на МПС, протокол за
използване на АТСС с 1 бр. снимка към него, 5 бр. снимки от използване на
АТСС, разписка за връчване на ЕФ, справка за нарушител/водач,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за проверка от
Български институт по метеорология, Заповед на Министъра на Вътрешните
работи.
АДВ. У.: Нямам искания. Моля да приключим делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. У.: Уважаеми г-н съдия, аз моля на първо място да направите
анализ на протокола, който е приложен и представлява съпровождаща част от
ЕФ и да направите преценка дали същия съдържа всички необходими
реквизити, които да подкрепят основателността на фактите, посочени в ЕФ.
Практиката е разнопосочна, като някой съдии са по-критични към
съдържанието на протокола, а други приемат, че в същият като са попълнени
основните му позиции, и като е подписан от съответното длъжностно лице
има доказателствена стойност, въпреки, че някой от позициите не са
попълнени. Основните ми възражения са други – относимостта на снимките,
които придружават протокола и ЕФ и доколко същите са съществена част от
доказателствата по делото и отразеното в тях съдържание- не само визуалното
им съдържание, но и текстово. По делото считам, че е безспорно, че
процесния ЕФ визира нарушение извършено на ... г. Т.е. дата на съставяне на
ЕФ би следвало да бъде ... г. Такива данни има и от изрично заявление от
2
АНО. При запознаване с текстовото съдържание на снимките виждам, че е
посочено, че същите са относими към ЕФ с дата ... г. ЕФ съдържа същите
рег.номера като процесния, но с друга дата. Аз считам, че и Вие и аз сме
поставени в ситуация дали може да се установи по обективен начин тези
снимки дали съответстват на процесния ЕФ и протокола, с който се твърди, че
те са съставени и отразени. Това за мен е съществено процесуално нарушение,
което следва да бъде санкционирано от Вас. Другото ми възражение е, че по
делото е наличен протокол проверка на АТСС с № 120сс90, докато
процесното измервателно средство, което се твърди, че е съставен ЕФ е с №
120cd11. Налице е отново съществено нарушение на процесуалните правила
или по-скоро нарушение на материалния закон, доколкото се изисква
категорично установяване на съставянето на ЕФ въз основа на данните за
техническо изправно и годно АТСС. Оставям на Вас да прецените и обсъдите
основните възражения, които съм изложил. Посочил съм съответните правни
норми. Освен всичко друго, което съм цитирал в последствие се насочих към
анализ на наличието и правните последици на чл.39 ал.4 от ЗАНН. В същия
изрично и конкретно се сочи, че ЕФ се издава от овластен контролен орган.
Доколкото може някои съдилища да обсъждат нормите на ЗАНН и ЗДвП,
считам, че следва да се направят разсъдения- ако игнорирате другите ми
възражения, че от практиката на Административните съдилища по отношение
на нормата чл.189 ал.4 от ЗДвП, която регламентира издаване на ЕФ в никакъв
случай не са в колизия с чл.39 ал.4 от ЗАНН. Напротив – в тази практика
изрично се констатира, че тези норми следва да се разглеждат в съвкупност.
Както цитираните норми в жалбата така и в сега соченият от мен чл.39 ал.4
ЗАНН категорично изисква ЕФ да бъде издаден от овластен орган. Считам, че
на този етап данни за такъв орган няма и тъй като информационната система
за мен няма качество на такъв орган. Доколкото съм посочил възможността да
се анализира съдържанието и правните последици на Постановление на
Върховен съд от 1973 г., конкретизирам, че става въпрос за т.14, която изрично
визира, че един и същи орган не може с установяване на нарушението и да го
наказва, в каквато хипотеза сме поставени сега. Претендирам сторените по
делото разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,19
часа.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4