№ 6799
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110103091 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Софийска вода“ АД против АНТ. Н. Т..
Претендира се да бъде признато за установено по отношение на ответника съществуването
на парични вземания, удостоверени в заповед за изпълнение, издадена по ч. гр. дело№
46073/2021 г. по описа на СРС.
При служебно извършена проверка на исковата молба съдът констатира, че има
данни да не отговаря на изискванията по чл. 422, ал.1, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Съгласно фактически твърдения на ищеца и диспозитив на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по горепосоченото ч.гр. дело, периодът на
главницата за сумата 9451,65 лева е от 05.02.2012 г. до 04.03.2021 г. В искова молба се
поддържа друг период 04.02.2021-10.04.2021 г.
В изпълнение на указания на съда, дадени по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК, с
молба от 07.03.2022г. (постъпила на ел. адрес на СРС на 04.03.2022г.) ищецът не взима
становище по констатираните нередовности.
Исковото производство по чл. 422 от ГПК е продължение на заповедното
производство, поради което предмет на доказване са паричните вземания с посочените
основание, в т.ч. период, и размер пред заповедния съд. Формален аргумент за това е, че
съгласно чл. 422, ал.1 от ГПК искът се счита за предявен от датата на сезиране на
заповедния съд. Следователно фактическите твърдения на претендиращия спорното право
следва да са идентични и последователни и да са в обем предмета на разглеждане от
заповедния съд. Съдът намира, че настоящото производство подлежи на прекратяване за
периода от 05.03.2021 г. до 10.04.2021г., тъй като липсва идентичност между основанието,
по което се претендира издаване на заповед за изпълнение на парично задължение и това,
което се сочи от заявителя - ищец в исковата молба. Поради това предмет на разглеждане
остава периодът от 04.02.2021 г. до 04.03.2021 г.
Съдът не е властен да тълкува хипотетичната воля на заявителя, респ. ищец, какви и
колко съглашения съществуват между страните. В случая волята на ищеца е ясна, доколкото
в срока за отстраняване на нередовности не е заявил друго. В настоящата хипотеза
заповедта за изпълнение подлежи на обезсилване от заповедния съд, тъй като не е предявен
иск за горепосочените периоди.
Ето защо, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба, въз основа на която е образувано гр. дело № 3091/2022 г. по
описа на СРС в частта за периода от 05.03.2021 г. до 10.04.2021г. на предявения иск за
главница, и ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2