ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№383
18.02.2021 г., гр. Бургас,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Бургас,
осемнадесети състав, в закрито заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
СЪДИЯ:М. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия
Николова административно дело № 171 по описа за 2021 г., за да се произнесе
съобрази следното:
Делото е постъпило в съда, изпратено
по компетентност с Определение № 260009 от 04.01.2021 год. по гр. дело №
7065/2020 год. по описа на Районен съд – Бургас, в което е посочено, че
производството е образувано по повод предявената от Д.С.И. и допълнително
уточнена искова молба, с която се моли да бъде осъдена Р.Т.П.да заплати на
ищцата обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1250 лева. Посочено е, че
ищцата претендира обезщетение за вреди от действия на ответницата в качеството
й на административен орган, извършени при и по повод налагане на
административно наказание на ищцата.
Съдът, след запознаване с наличните в
делото материали е констатирал, че исковата молба не отговаря на изискванията
по чл.127 от ГПК, приложими на основание чл.144 от АПК, поради което с
Разпореждане № 314/25.01.2021 год. е оставил исковата молба без движение, като
е указал на
ищцата с допълнителна молба в 7-дневен срок от съобщението да отстрани следните
нередовности на исковата молба: 1. Да уточни ответника като съобрази
разпоредбата на чл. 205 от АПК, съгласно която искът се предявява срещу
юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт,
действие или бездействие са причинени вредите. 2. Да опише обстоятелствата, на
които се основава искът, като посочи дали претендира вреди от фактическо
действие или бездействие, като в този случай да опише съответните фактически
действия или бездействия на административен орган или длъжностно лице, от които
твърди, че са настъпили претендираните вреди; в случай че вредите са произтекли
от повече от едно действие или бездействие – да посочи вида, размера и периода
на претърпените вреди от всяко действие или бездействие; в случай, че се
претендират вреди от незаконосъобразни актове, следва да се посочи кои и дали
същите са отменени по съответния ред. 3. Да конкретизира вида на вредите –
имуществени или неимуществени и в какво се изразяват. 4. Да конкретизира
периода на настъпване на вредите с начален и краен срок. 5. Да посочи каква е
причинната връзка между твърдяната вреда и незаконосъобразните актове, действия
или бездействия, от които твърди, че са настъпили. 6. Да приложи препис от
уточняващата молба заедно с доказателствата, за връчване на ответника.
Предупредил
е ищцата, че горната нередовност следва да бъде отстранена в 7-дневен срок,
като при неизпълнение на дадените от съда указания исковата молба ще бъде
върната и производството ще бъде прекратено, на основание съответно чл. 158,
ал. 3 от АПК и чл. 129, ал. 3 от ГПК.
В
изпълнение на Разпореждане № 314/25.01.2021 год. на съда, по делото са
постъпили 2 бр.искови молби и препис от едната с вх.№ 1161/02.02.2021 год., с
които посочените по-горе нередовности не са отстранени.
Предвид
изложеното, с Разпореждане № 494/04.02.2021 год. съдът повторно е оставил
исковата молба без движение, като повторно е указал на ищцата да отстрани следните
нередовности в нея: 1.Да
уточни ответника като съобрази разпоредбата на чл. 205 от АПК, съгласно която
искът се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто
незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. 2. Да
опише обстоятелствата, на които се основава искът, като посочи дали претендира
вреди от фактическо действие или бездействие, като в този случай да опише
съответните фактически действия или бездействия на административен орган или
длъжностно лице, от които твърди, че са настъпили претендираните вреди; в
случай че вредите са произтекли от повече от едно действие или бездействие – да
посочи вида, размера и периода на претърпените вреди от всяко действие или
бездействие; в случай, че се претендират вреди от незаконосъобразни актове,
следва да се посочи кои и дали същите са отменени по съответния ред. 3. Да
конкретизира вида на вредите – имуществени или неимуществени и в какво се
изразяват. 4. Да конкретизира периода на настъпване на вредите с начален и краен
срок. 5. Да посочи каква е причинната връзка между твърдяната вреда и
незаконосъобразните актове, действия или бездействия, от които твърди, че са
настъпили. 6. Да приложи препис от уточняващата молба заедно с доказателствата,
за връчване на ответника.
Съгласно
разпоредбата на чл. 205, ал. 2 от АПК,
съдът ИЗРИЧНО е УКАЗАЛ на ищцата Д.С.И. срещу кого следва да насочи иска си, а
именно срещу ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИИ НА МВР – Бургас, която е юридическо лице,
съгласно чл.37, ал.2 от ЗМВР и й предоставя възможност в 7-дневен срок от
съобщаването да отстрани тази нередовност на исковата молба или да заяви дали
поддържа иска си срещу първоначално заявения ответник – Р.П..
Разпореждането
е получено от ищцата Д.С.И. на 09.02.2021 год.
В указания 7-дневен срок по делото е депозирана молба с вх. №
1490/10.02.2021 год., ведно с приложени към нея писмени доказателства, с която И.
на практика е заявила, че поддържа иска си срещу първоначално заявения ответник
– Р.П..
Предвид всичко изложено по-горе и въпреки постъпилите уточняващи
молби, съдът намира, че не е предявена редовна искова молба, изготвена в
съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, както и на чл.204 и
чл.205 от АПК. Съображенията за това са следните:
В исковото
производство съдържанието и пределите на търсената съдебна защита се определят
от ищеца, който чрез основанието и петитума на исковата молба индивидуализира
спорното материално право. В случая не е изяснена както претенцията на ищеца, така
и надлежната ответна страна.
Съгласно чл.
205, ал. 1 АПК искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице,
представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или
бездействие са причинени вредите. В този смисъл ответник по исковете за
обезщетение за вреди по ЗОДОВ винаги е юридическото лице – в случая ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИИ НА МВР – Бургас.
По
настоящата искова молба, съгласно разпоредбата на чл. 205, ал. 2 от АПК, съдът е УКАЗАЛ на ищцата
Д.С.И. срещу кого следва да насочи иска си, а именно срещу ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИИ НА
МВР – Бургас, която е юридическо лице, съгласно чл.37, ал.2 от ЗМВР и й е предоставил
възможност в 7-дневен срок от съобщаването да отстрани тази нередовност на
исковата молба, но същата на практика е заявила, че поддържа иска си срещу
първоначално заявения ответник – Р.П., която се явява ненадлежен ответник.
Предвид
изложеното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, вр. с пар.1 от ЗР на ЗОДОВ, вр.
с чл.203, ал.2 и чл.205, ал.2 от АПК, Административен съд гр. Бургас,
осемнадесети състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА исковата молба
подадена от Д.С.И., ЕГН:**********, с адрес: ***, с която
се иска да бъде осъдена Р.Т.П.да заплати на ищцата обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 1250 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 171 по описа за 2021 г. на Административен съд
гр.Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: