№ 14015
гр. София, 31.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110143351 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Д.З.“ АД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Н.С.- главен изпълнителен
директор, и Р.Д.- изпълнителен директор, чрез процесуален представител юрк. К.Р., против
ЗК „У“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че на 01.08.2021 г. в **** водачът на
лек автомобил „Ф.Д.“, ДКН ****, поради неспазване на необходимата дистанция спрямо
движещия се пред него лек автомобил „Ф.К.“, ДКН ****, ударил последния, за да пропусне
пешеходец, пресичащ на пешеходна пътека. При удара за МПС „Ф.К.“, ДКН ****,
настъпили материални вреди, за които при ищеца имало сключена имуществена застраховка
„Каско“, обективирана в застрахователна полица № 0312210776017928 от 02.07.2021 г.,
валидна към датата на ПТП. За процесното ПТП бил съставен Двустранен констативен
протокол от 01.08.2021 г., като в него бил посочено, че причина за настъпване на процесното
ПТП било поведението на водача на МПС „Ф.Д.“, ДКН ****. Към датата на ПТП
отговорността на водача на МПС „Ф.Д.“, ДКН ****, била покрита по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи,
че за обезщетяване на причинените вреди на л.а. „Ф.К.“, ДКН ****, при ищеца е била
заведена Щета № ********* от 03.08.2021 г, като с преводно нареждане от 22.10.2021 г.
било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2278,64 лв. на сервиза, извършил
ремонтно-възстановителните дейности по отстраняване на вредите от процесния автомобил.
Поддържа, че във връзка извършените огледи и определяне размера на обезщетението по
застрахователната преписка са били направени обичайни ликвидационни разноски в размер
на 15 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на
собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП,
водач. С писмо от 13.06.2022 г. ищецът предявил регресната си претенция в размер на
2293,64 лв., съдържащо покана за доброволно изпълнение, като на 27.07.2022 г. ответникът
изпратил отговор до ищеца, съдържащ отказ за уважаване на претенцията.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Д.З.“ АД обосновава
правния интерес от предявяването на осъдителен иск срещу ответника за заплащане на
следните суми: сумата от 2293,64 лв., представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение за ПТП, станало на 01.08.2021 г. в гр. Асеновград между лек
автомобил „Ф.Д.“, ДКН ****, и лек автомобил „Ф.К.“, ДКН ****, ведно със законна лихва от
09.08.2022 г. до изплащане на вземането.
1
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да бъде допусната съдебна
автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси във
връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-следствена връзка
на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне стойността по пазарни
цени на имуществените вреди. В условията на евентуалност – ако бъде оспорен механизма
на пътно-транспортното произшествие, моли за събирането на гласни доказателства –
разпит на свидетели при режим на призоваване.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва исковете по
основание и размер. Ответникът не оспорва възникването на застрахователното събитие,
настъпването на вредите, наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и
увреденото лице и заплащането на обезщетение от страна на ищцвото дружество. Доводите
си за неоснователност на иска основава с твърдението, че представения с регресната покана
на ищцовото дружество двустранен протокол за ПТП не отговаря на нормативните
изисквания, поради което ЗК „У“ АД справедливо е отказала заплащане на обезщетението.
Процесуалният представител на ЗК „Лев Инс“ Ад не се противопоставя на
доказателствените искания, направени в исковата молба, с изключение на приемането на
двустранния протокол за ПТП, което доказателство оспорва. Моли за събирането на гласни
доказателства. Отправя искане експертизата да бъде възложена на вещото лице след разпита
на свидетелите.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал. Оспорванията на ответника касаят доказателствената
стойност на писмено доказатгелство и ще бъдат взети предвид при обсъждането на
доказателствения материал с окончателния съдебен акт.
Съдът намира за основателни исканията на страните за събиране на гласни
доказателства като за датата на откритото съдебно заседание следва да бъдат призовани
посочените в исковата молба и в отговора свидетели.
Следва да бъде уважено доказателственото искане за допускане на САТЕ, която да
отговори на поставените с исковата молба задачи, но с оглед изричното възражение на
ответника, вещото лице следва да бъде призовано след разпита на свидетелите.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата
молба писмени документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба, поставен в доказателствената част на ИМ, при депозит за
изготвяне на заключението в размер на 300 лева, вносими от ищеца в двуседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., специалност: Транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
УКАЗВА вещото лице да бъде призовано след разпита на свидетелите.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели на ищцовата страна В.А.Р. И З.П.П.,
2
които да бъдат призовани на адресите, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел на ответната страна В.М., който да
бъде призован по телефона – на телефонния номер, посочен в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на 150 лв., от които 100
лв., вносими от ищеца и 50 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаването
на препис от настоящето определение.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на
01.08.2021 г. в **** водачът на лек автомобил „Ф.Д.“, ДКН ****, поради неспазване на
необходимата дистанция спрямо движещия се пред него лек автомобил „Ф.К.“, ДКН ****,
ударил последния, за да пропусне пешеходец, пресичащ на пешеходна пътека; б) при удара
за МПС „Ф.К.“, ДКН ****, настъпили материални вреди, за които при ищеца имало
сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица №
0312210776017928 от 02.07.2021 г., валидна към датата на ПТП; в) за процесното ПТП бил
съставен двустранен констативен протокол от 01.08.2021 г., като в него бил посочено, че
причина за настъпване на процесното ПТП било поведението на водача на МПС „Ф.Д.“,
ДКН ****; г) към датата на ПТП отговорността на водача на МПС „Ф.Д.“, ДКН ****, била
покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответното дружество; д) на 22.10.2021 г. ищецът е изплатил на увреденото лице
застрахователно обезщетение в размер на 2278,64 лв.; е) във връзка с извършените огледи и
определяне размера на обезщетението по застрахователната преписка, ищецът е направил
обичайни ликвидационни разноски в размер на 15 лв.; ж) с писмо от 13.06.2022 г. ищецът
предявил към ответника регресната си претенция в размер на 2293,64 лв., съдържащо
покана за доброволно изпълнение, като на 27.07.2022 г. ответникът изпратил отговор до
ищеца, съдържащ отказ за уважаване на претенцията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: двустранния
протокол за пътно – транспортното произшествие не отговаря на нормативните изисквания
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание чл.
411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 5 ал.
1 от Наредба № Iз-41 от 12.01.2009 г.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: Ищецът носи тежестта да
докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно сключен договор
за имуществено застраховане между него и собственика на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на договорното си задължение е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди,
настъпили в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
6. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.05.2024 г., 13,45 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищецът, ответникът и свидетелите, след внасяне на определения
депозит.
3
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора– към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4