О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ / 2020г.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
ІV с. в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ : КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
По В.
гр. д..№ 2144/ 2019г. ,
докладвано
от председателя на състава
Производството е образувано по жалба вх.№ 29335/
05.11.2019г. на Е.Ч.Ц., представлявана от адвокат Р.М., с която оспорва действия
на ЧСИ Илиана Станчева по изп.дело № 72/ 2014г.,
изразяващи се в налагане на възбрана върху ½ ид.част
от апартамент №10 с административен адрес- гр.София , ул.“Костенски
водопад“ 57. Твърди се, че имотът е
съпружеска имуществена общност на Е.Ц. и
А.Ц.- длъжник по изп.дело № 72/ 2014г. , образувано
по молба на „ДРАМ“ ООД въз основа на издаден изпълнителен лист за посочените
суми- главница и лихви. Имотът е закупен от ПИБ,гр.София / присъединен взискател/ с постановление за възлагане от 26.09.2014г на
ЧСИ Б.Богданова- район на действие гр.София. На 26.10.2017г. по молба на
купувача е вдигната възбраната върху имота.На 12.12.2018г.
ЧСИ И.Станчева е наложила възбрана върху ½ ид.част
от придобития в СИО имот. Твърди се, че в образуваното изп.дело
№ 72/ 2014г. длъжникът и съпругата му не са уведомявани за изпълнителни
действия. На 05.11.2019г., чрез адвокат Р.М. са уведомени , че върху имота е
наложена възбрана на ½ ид.част.
Счита, че като съпруг-недлъжник има право на защита
по чл. 503, ал. 2 ГПК, чрез обжалване действията по принудително изпълнение.
Това право не е упражнено, поради неуведомяването й за насроченото принудително
изпълнение върху общата вещ, на основание чл.503, ал. 1 от ГПК. Твърди, че А.Ц. също не е бил уведомен за
предприетите принудителни изпълнителни действия и в нарушение на чл. 428 ГПК и
чл. 503 ГПК не са му връчени документи
за насочване на изпълнението върху имота придобит в СИО.Искането е за отмяна на
изпълнителните действия на ЧСИ , изразяващи се в налагане на възбрана върху
½ ид.част от апартамент №10 на посочения адрес
в гр.София.
В становище на взискателя
„ДРАМ“ ООД, представлявано от управителя Б.Т.Д., чрез пълномощник- адвокат В.Д.,
е направено възражение за недопустимост на жалбата по съображения, че действието по налагане на възбрана не подлежи
на самостоятелен контрол; след издаденото разпореждане на 10.12.2018г. за
налагане на възбрана не са предприемани действия от ЧСИ – опис, оценка и
насрочване на публична продан на имота. Счита жалбата за просрочена, съобразно
данните, че Ел.Ц. ,действаща като пълномощник на длъжника А.Ц., е получила
преписи от всички налични книжа по изпълнителното дело на 14.02.2019г., считано
от която дата е уведомена за наложената възбрана. В евентуалност счита жалбата
за неоснователна.
Жалбата е администрирана с мотиви на съдебния
изпълнител и копие на изпълнителното дело.
Съдът,
съобразно представените
доказателства, констатира :
Изпълнителното производство е образувано на
основание чл. 426 ал.1 от ГПК, по искане на „ДРАМ“ ООД и представен
изпълнителен лист за присъдените суми в полза на дружеството суми , издаден по
влязло в сила решение по гр.д.№ 983/ 2013г.САС. Направено е искане за
обезпечаване на вземането, чрез възбрана върху имот собственост на длъжника А. Й.Ц.- апартамент № 10 с посочен адм.адрес в гр.София.
След датата на образуваното изп.дело
№ 72/ 2014г./ 15.01.2014г., e изпратена покана за доброволно
изпълнение до А.Ц.- изх.№ 712/17.01.2014г., връчена на 24.03.2014г./ известие
,л.41 /. Издадени са запорни съобщения върху налични
банкови сметки, вземания и възнаграждения на длъжника .
По искане на съдебния изпълнител под № 132 том.5 от 2014г. в Служба по
вписванията .гр.София, е вписана възбрана върху недвижим имот -1/2 ид.част от апартамент -мезонет № 10 , с административен
адрес- гр.София, ул. Костенски водопад“ № 57, ведно с
½ ид.част от маза № 10, съответните идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, представляващо УПИ № XXIX-125, кв.119, по
плана на гр.София ,м-ст „ Красно село-Плавателен
канал „ , с площ 323 кв.м, при даденото описание в молбата на л.с. 38..
От приложените на л.53 и следващите документи се
установява, че процесният апартамент е обект на
насрочената публична продан в друго изпълнително производство- по изп.д.№ 20148560401184 по описа на ЧСИ Биляна Богданова,
район на действие- Софийски градски съд. От съобщение вх.№ 10512/ 18.08.2014г.
до ЧСИ И.Станчева следва, че е ипотекиран в полза на взискателя-
„Първа инвестиционна банка „ АД,
съобразено с правата на ипотекарните длъжници – А.Й.Ц. и Е.Ч.Ц..
С постановление за възлагане, издадено от ЧСИ Б.Богданова на 05.11.2014г. имотът е възложен на „Първа
инвестиционна банка“ АД .
С молба вх.№ 28956/ 08.11.2017г. от „ Първа
инвестиционна банка“ АД е направено
искане, въз основа на което на 08.11.2017г. ЧСИ е разпоредил
заличаване на наложената възбрана върху ½ ид.ч.
от имота по изп.д.№
72/ 2014г. по описа на ЧСИ И.Станчева . Молбата е получена от СВ-гр.София на
13.11.2014г.и отбелязана под № 75, том 69 от 13.11.2017.
В хода на изпълнителното производство е депозирана
молба вх.26067/ 07.12.2018г. от „ДРАМ“
ООД, за налагане на възбрана върху ½ ид.част
от имот, придобит от длъжника в края на 2017г, представляващ апартамент-мезонет
№ 10, на пети етаж жилищна сграда, ведно
с мазе №10, построена в имот пл.№ 125, парцел 29 на посочения административен
адрес в гр.София.Служебно е установено
че собствеността върху имота е придобита съгласно нот.акт
№ 107/ 2017г. на 20.11.2017г., от Е.Ч.Ц.
и А.Й.Ц.. На 12.12.2018г.
е издадено разпореждане за налагане на
възбрана върху ½ ид.част от
имота.
По
допустимостта на жалбата:
Съобразно чл.435, ал.2 и 4 от ГПК длъжникът и
третото за изпълнителното производство лице могат да обжалват конкретно
посочени действия на съдебния изпълнител. Жалбата е подадена от Е.Ц. в лично
качество, а не като пълномощник на А.Ц.. Нейните права са ограничени до
предвидената в закона възможност да обжалва действията на съдебния изпълнител
по насочване на изпълнението върху вещи, които в деня на запора, възбраната или
предаването, се намират в негово владение –чл.435, ал. 4 ГПК.
Жалбоподателката е
съсобственик с длъжника А.Ц. на описания имот, по силата на извършена
покупко-продажба на 20.11.2017г., съобразно нот.акт107/
2017г./. По делото няма доказателства за сключен брак с длъжника А.Ц., с оглед
на които да бъде установен статута на този имот. Поради това необосновани са
възраженията за допуснати нарушения на чл.502 и чл.503 от ГПК.
Съгласно
Тълкувателно решение №2 / 2015г. по т.д.№ 2/ 2013г. на ОСГТК, запорът и
възбраната , като изпълнителни действия не подлежат на отделно обжалване. На
обжалване подлежи насочване на изпълнението върху несеквестируемо
имущество. Доколкото с жалбата не са наведени твърдения за несеквестируемост
и такива данни не са налични по
изпълнителното дело, не е налице процесуална възможност за оспорване на възбраната като обезпечителна мярка по изпълнението, наложена върху собствената на длъжника идеална част от
имота.
С изложените мотиви
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 29335/ 05.11.2019г. на Е.Ч.Ц. срещу
действия по изп.д.№ 20147120400072 по описа на ЧСИ
Илиана Станчева, рег.№ 712 на КЧСИ , с район на действие- Окръжен
съд-Варна, изразяващи се в налагане на възбрана върху ½ ид.част от апартамент №10 с административен адрес- гр.София
, ул.“Костенски водопад“ 57, и ПРЕКРАТЯВА производството по
в. гр.д.№.2144/ 2019г., ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.