Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2019г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски
районен съд, ХХХVI – ти състав
На четиринадесети март две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар:
Неше Реджепова
като разгледа
докладваното от съдията
а.н.д. № 5034 по описа за 2018
година, установи следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на „К.7.” ЕООД, с ЕИК: *********, със съдебен адрес *** против Наказателно
постановление № 366392- F397760/23.10.2018г., издадено от Началника на отдел „Оперативни дейности“ на Териториалната
дирекция на Националната агенция за приходите – гр. Варна, с което на дружеството
жалбоподател е наложена „имуществена санкция” в размер на 500 лева за нарушение
на разпоредбата на чл. 33, ал.1 Наредба Н - 18 от 13.12.2006 г. на
Министерство на финансите, а именно неизпълнение на задължението извън случаите
на продажби, да отбележи всяка промяна на касовата наличност на фискалното
устройство чрез операциите служебно въведени и служебно изведени суми.
Дружеството жалбоподател оспорва така издаденото НП, като сочи, че
изложеното в обстоятелствената част на НП не отговаря на действително случилото
се, поради което и счита обжалваното постановление за неправилно и
незаконосъобразно.
В проведеното открито съдебно заседание, въззивникът, редовно призован се представлява
от процесуален представител, който заявява, че поддържа изцяло жалбата и
посочва, че от събраните по делото доказателства се установявало, че в
заведението няма каса, а неточността в изброените пари се дължала на неотчетена
от единия сервитьор банкнота от 100 лева. Твърди, че доколкото констатираната
разлика е отрицателна по вид (т.е. по-малка фактическа наличност), то
приходните органи не били ощетени по никакъв начин, което само по себе си е
основание за приложение на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
Процесуалният представител на въззиваемата страна
– ТД на НАП – гр. Варна моли за потвърждаване на наказателното постановление,
като изрично подчертава, че представител на жалбоподателя е бил длъжен да
регистрира пълната касаова наличност, което
не е било сторено (като не били категорично доказани причините за това),
поради което и наказанието е било законосъобразно наложено. Наред с това,
предвид обстоятелството, че дружеството вече имало издадено НП за това, че не
издало касов бон при извършена от контролните органи контролна покупка, то в
случая действията му следва да се считат съставомерни
по чл. 33 от Наредбата.
След като обсъди становищата на
страните и прецени събраните по делото писмени доказателства, съдът намери за
установено от фактическа страна следното:
На 27.07.2018 година служители на ТД на НАП – Варна, сред които и св. Р., извършили
проверка на търговски обект – ресторант „При Дядо Никола“, находящ се в гр. Варна, ул. „Царевец” № 7, стопанисван от „К.7.” ЕООД.
При проверката се установилo, че дневния оборот от монтираното в обекта фискално
устройство (ФУ) съгласно междинен отчет от ФУ е в размер на 933,97лв., от които
98,25лв. са от плащания с ПОС терминал.
Разчетената касова наличност от ФУ е 835,72лв, а
фактическата наличност в касата на обекта е в размер на 735,78лв. съгласно опис
на паричните средства, изготвен от
представляващия дружеството. Установената
промяна в касовата наличност е в размер на 99,94лв.и представлява изваждане на
пари в касата, която не е отразена на фискалното устройство в момента на
извършването и с точност до минута.
От горното АНО приел, че „К.7.“ ЕООД не е изпълнило задължението си , извън случаите на
продажби, да отбележи всяка промяна на касовата наличност /начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ чрез операциите
„служебно въведени" или „служебно изведени" суми.
Във връзка с изложените обстоятелства още същия ден
бил съставен протокол за извършената проверка, в който същите били отразени и
на 01.08.2018 г. бил издаден АУАН № F397760. Актът бил връчен на представител на „К.7.“ ЕООД, който го подписал с възражения, обективирани още в описа на паричните средства, а именно,
че по погрешка от един от сервитьорите не била отчетена банкнота от 100 лева.
На 23.10.2018 г. било
съставено обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството
жалбоподател била наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, като било отразено, че е съобразено обстоятелството, че нарушението не водело до неотразяване на
приходи. Същото било връчено на представител на
жалбоподателя на 29.10.2018 г.
На 30.10.2018 г. била подадена,
жалбата, предмет на разглеждане в настоящото производство, като междувременно с влязло в сила НП дружеството било санкционирано за
допуснато нарушение по чл. 25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18, за това че не
издало касов бон при извършената от контролните органи контролна покупка в деня
на проверката 27.07.2018г.
Изложената по-горе фактическа обстановка се установи
от събраните писмени доказателства, съдържащи се в административно -
наказателната преписка, както и от разпита на допуснатите по делото свидетели Р.Т.Р.
- актосъставител и М.И. – присъствала по време на
извършването на проверката. Свидетелката И. посочи, че още по време на проверката е чула управителя да
говори за някакви 100 лева (вероятно неотчетени от другия сервитьор). Макар, че
положи процесуални усилия да разпита св. К.К.Ц. съдът
не успя да стори това, поради обстоятелството, че същият е в чужбина, поради
което и не можа да приеме за категорично установена защитната теза управителя
на дружеството, че констатираната разлика действително се е дължала на
неотчетена банкнота от 100 лева.
При така
приетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
В рамките на
извършената служебна проверка и въпреки наведените от жалбоподателя доводи в
обратния смисъл, съдът не установи в хода на проведеното административно -
наказателното производство да са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Актът за
установяване на административно нарушение е изготвен от длъжностно лице със
съответната компетентност (видно от приложената по
административно-наказателната преписка заповеди), същият съдържа необходимите реквизити, кумулативно
предвидени в разпоредбата на чл. 42 ЗАНН и е бил надлежно съставен и връчен по
реда на чл. 43, ал. 1 ЗАНН. В АУАН са посочени изрично и ясно мястото и датата
на извършване на твърдяното нарушение, същото е било описано подробно, като са
отразени и всички обстоятелства, свързани с осъществяването му.
Досежно причините на които се е дължала установената
разлика, доколкото в случая се касае за формално нарушение, то неизследването
им от АНО не води до порок на издаденото НП.
Посочени са
конкретните нарушени законови разпоредби, така че на дружеството жалбоподател
да бъде гарантирана възможността да разбере в какво е обвинено и да упражни
адекватно правото си на защита срещу акта.
Наказателното
постановление на свой ред е издадено от компетентен орган, отговаря на
изискванията на чл. 57 ЗАНН и е надлежно връчено.
Вмененото във вина на въззивника нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща на представляващия го по закон да
разбере в какво се изразява допуснатото административното нарушение, поради
което съдът намира, че не е накърнено правото му на защита.
Административно-наказващият орган е ангажирал
отговорността на дружеството за извършено нарушение по чл. 33, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г.
на МФ. Съгласно цитираната разпоредба извън случаите на продажби всяка промяна
на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън
касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно
въведени" или "служебно изведени" суми.
Съдът намира,
че именно наличието на разминаване между фактическата касова наличност и разчетената
такава по касовия апарат, обосновава вмененото на „К.7.“ ЕООД нарушение.
Видно от
приложените по делото писмени доказателства се установява, че в деня на
проверката при съпоставка между отчетените приходи по касов апарат и
фактическата наличност в касата, била установена разлика в размер на минус 99, 94 лв.
Тъй като
нарушението е вменено на търговец, отговорността е обективна и безвиновна,
поради което съдът намира за ирелевантно обстоятелството на какво се е дължало
неотразяването на наличната сума.
Що се отнася
до размера на наложеното наказание предвид обстоятелството, доколкото санкцията е определена в
минимален размер, за съда не са налице основания да намалява размера й.
Съдът намира, че настоящия случай не попада под нормата на чл. 28 от ЗАНН и в тази връзка преценката на наказващият орган е била правилна. При
осъществяването на нарушението не е необходимо да са настъпили вредни
последици. От друга страна констатираната разлика между регистрираните продажби
и касовата наличност не е в незначителен размер, а напротив. Неизпълнението на задълженията, визирани в Наредба Н-18/2006 г.,
създават благоприятни условия за избягване установяване и плащане на данъчни
задължения от данъчнозадължените лица още повече в
контекста на това, че спрямо същото дружество е било издадено и друго НП, за
това, че не издава фискален бон за извършена контролна покупка от страна на
приходните органи. Посоченото според съда на практика е белег за това, че фискалното
устройство вероятно се ползва избирателно, което е в пряко противоречие с
действащата нормативна уредба и обуславя по-висока степен на обществена
опасност на нарушителя и на нарушението, предмет на разглеждане в настоящото
АНП.
Така мотивиран
и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 366392- F397760/23.10.2018г., издадено от Началника на отдел
„Оперативни дейности“ на Териториалната дирекция на Националната агенция за
приходите – гр. Варна, с което на „К.7.“ ЕООД е наложена „имуществена санкция”
в размер на 500 лева за нарушение на разпоредбата на чл. 33, ал.1 Наредба Н - 18 от 13.12.2006 г.
на Министерство на финансите, а именно неизпълнение на задължението извън
случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касовата наличност на фискалното
устройство чрез операциите служебно въведени и служебно изведени суми.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване
на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: