№ 179
гр. Пазарджик, 05.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниГАЛЯ В. ВАСИЛЕВА
заседатели:ГЕОРГИ Д. ПРИСАДНИКОВ
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Е. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20245220201687 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият М. К. – редовно призован, се явява лично.
Явява се адв. Д. М. - защитник на подсъдимия, надлежно упълномощен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
М. Н. К. - роден на ... в гр. Пазарджик, постоянен адрес в гр. Пазарджик,
българин, български гражданин, осъждан, неженен, със средно образование,
работещ, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.
1
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и чл.274
от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248,
ал.1 от НПК.
АДВ. М. : Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от
НПК. Спазени са правилата на местна и родова подсъдност. Съдебният състав
е компетентен да разгледа настоящето наказателно производство. Няма
основание за прекратяване и спиране на наказателното дело. На ДП не сме
констатирали съществени процесуални нарушения довели до ограничаване
правата на моя доверител или дори, ако има такива допуснати те нямат
характера на обществени. Визирам моят доверител да ползва правото си да
дава обяснение във всеки един момент, като на същия му е било отказано да
ползва това право с постановление от 19.04.2024 г., като впоследствие това
процесуално нарушение е било преодоляно, тъй като е било извършено
повторно привличане и възможност за разпит, но до някъде правата му са
били ограничени. Няма да правим искане за прекратяване и връщане, тъй като
е било отстранено това процесуално нарушение. По т. 4 ние застъпваме
становището, че желаем делото да се гледа по общия ред с разпит на
свидетели, вещи лица и осигуряване на допълнително събиране на
доказателства, тъй като такива са ни били отказани на ДП. По отношение на
т.5 не е налице нито едно от основанията на т. 5. По отношение на мярката за
процесуална принуда, тя е опредЕ. на ДП като подписка и няма основание за
2
нейното изменение с оглед процесуалното поведение на подзащитния ми. На
този етап нямам искане за събиране на доказателства, като запазвам това си
право във фазата на отвореното съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.
248, ал.1 от НПК. Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
По т. 3 Съдът намира, независимо от становището на страните, че на
ДП е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което е довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия
и по- конкретно да научи за какво престъпление е привлечен в това качество
досежно вторият пункт на обвинението, а именно за това, че на неустановена
дата през 2023 г. в дома си в с. Юнаците, обл. Пазарджик, ул. „35-та“ № 4 е
засял и до 05.12.2023 г. е отглеждал растения от рода на конопа.
В обстоятелствената част на ОА липсват изложени каквито и да е
обстоятелства въз основа на които се приема, че на неустановена дата през
2023 г. подсъдимият е засял растения от рода на конопа, както и че ги е
отглеждал до 05.12.2023 г. Налице са единствено обстоятелства касаещи
конкретната дата 05.12.2023 г. Ето защо в тази му част, съдът намира, че
обвинението е неясно до степен, в която не позволява на подсъдимия да
разбере и да научи за какво престъпление е привлечен, поради това съдът
счита, че следва да бъде прекратено съдебното производство, като делото се
върне на прокурора за отстраняване на така констатираното съществено
процесуално нарушение.
Предвид изложеното и на осн. чл. 249, ал. 3 от НПК, във връзка с чл.
248, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1687/2024 г. по
описа на Районен съд – Пазарджик.
ВРЪЩА делото на прокурора с указания за отстраняване на горе
цитираното съществено процесуално нарушение свързано с излагане на
обстоятелства касаещи втори пункт на обвинението, а именно обстоятелства
свързани със засяване на растения от рода на конопа на неустановена дата
през 2023 г. и отглеждането им до 05.12.2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред Окръжен
съд – Пазарджик в едноседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 13:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4