№ 1812
гр. Сливен, 13.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20242230103885 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Н. П. Г., редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. П., с
пълномощно представено към исковата молба.
С Д Х – Респект ЕООД, редовно призовани, явява се адв. П., с
пълномощно представено от днес.
Адв.П. : Да се даде ход на делото.
Адв.П. : Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.
Адв.П.: Поддържам исковата молба. Запознах се с проекто-доклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по проекто-доклада, правната квалификация на исковете и
разпределената доказателствена тежест. Няма да соча нови доказателства.
Поддържам направените доказателствени искания.
Адв.П.: Поддържам отговора. Оспорвам всички искове, предявени с
исковата молба. Оспорвам доказателствата, представени към исковата молба,
1
като снимков материал. Запознах се с проекто-доклада, правната
квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по
проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания. Имам възражения по отношение на недопускането на свидетели от
моя страна за ползването на годишен отпуск и считам, че следва да бъдат
допуснати. Оспорвам изцяло исковете, не знам колко дни е бил в чужбина, но
считам, че дните, посочени като командировъчни на конкретния ищец, според
мен са неточни.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и
на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания за окончателни.
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада, правната квалификация на исковете, дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
Адв.П.: Уважаема г-жо председател, нямам възражения по доклада.
Относно заявеното в днешно съдебно заседание оспорване считам, че същото
е направено несвоевременно и като такова, го намирам за недопустимо, но с
оглед решението, което ще вземе съда, поддържам направените
доказателствени искания за допускане на съдебно техническата и съдебно
счетоводна експертизи.
Адв.П.: Предоставям на съда.
Съдът, като взе предвид направеното оспорване в днешното съдебно
заседание и съобрази, че в отговора, депозиран от ответното дружество е
заявено изплащане на трудово възнаграждение, както и командировъчно и
ползване на платен годишен отпуск и не е направено оспорване на
твърденията в исковата молба, както и оспорване на представените документи
към исковата молба, приема искането за преклудинрано., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ОТХВЪРЛЯ направеното оспорване от адвокат пълномощника на
ответното дружество, като преклудирано, а именно недепозирано в
едномесечния срок за отговора.
Съдът на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК, като взе предвид направеното
искане в исковата молба от адвокат-пълномощника на ищеца за назначаване
на съдебно техническа експертиза, приема искането за основателно, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно техническа експертиза, която след като се
запознае с личната дигитална карта на шофьора, съдържаща информация за
датите, часовете и държавите и съответните МПС-та, управлявани от ищеца,
както и от тахографските шайби на автомобилите и заповедите за
командироване на ищеца, съхранявани в ответното дружество, да отговори на
въпроса: Колко дни ищецът е бил в командировка, т.е. извън територията на
България за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г.?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената експертиза В. Х. У.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 200 лв.,
платим от бюджета на СлРС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефона.
Съдът, като съобрази необходимостта от извършване на назначената
съдебно счетоводна експертиза и на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която,
след като се запознае с материалите по делото, с книжата и документите в
счетоводството на ответното дружество, както и с назначената съдебно
техническа експертиза, да отговори на следните въпроси:
1.Какъв е размера на неизплатеното трудово възнаграждение за
месеците от май 2023 г. до април 2024 г.?
2. Ползвал ли е ищецът платен годишен отпуск и ако не е ползвал какъв
е размера на дължимото обезщетение по чл. 224 от КТ?
3. Какъв е размера на дължимите командировъчни за дните, посочени в
съдебно техническата експертиза?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената съдебно-счетоводна
3
експертиза Б. М. Б..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 350 лв.,
платими от бюджета на СлРС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефона, след изготвянето на
съдебно техническата експертиза.
Адв.П.: Нямам други доказателствени искания.
Адв.П.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид необходимостта от извършване на назначените
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи и на основание чл. 142,
ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.01.2025 г. от 10:00 ч., за която
дата ищеца уведомен чрез адв.П., ответното дружество, уведомено чрез адв.
П..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по назначената съдебно-техническа
експертиза по телефона.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10:13 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4