№ 359
гр. Варна, 04.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20253100500184 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК, образувано е по
въззивна жалба вх. №94599/22.11.2024г. от „ДЗИ - Общо Застраховане“ ЕАД,
ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Георги
Бенковски № 3 срещу решение №3839/30.10.2024г., постановено по гр.дело
№ 20233110115598/2023г. на Варненския районен съд, в частта, в която е
осъден въззивника да заплати на „Хранителна борса Александър“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Христо
Смирненски № 21 сумата над 1712.40лв. до присъдения размер от
2794.00лева, представляваща застрахователно обезщетение по договор за
застраховка „КАСКО+“, полица № 4700023031001956 за застрахователно
събитие „тотална щета“ на застрахованото МПС Мерцедес Бенц с peг.
№****** в резултат на реализирано на ПТП на 19.06.2023 г. в с. Калояново,
община Калояново, ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда - 30.11.2023 г. до окончателното й
изплащане на основание чл.405,ал.1 от КЗ.
1
В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност
и необоснованост на обжалваното решение. Счита се, че от пазарната
стойност на процесното МПС – 9000.00лв., следва да се приспадне
заплатеното застрахователно обезщетение от 6205.50лв., както и стойността за
крап от 1081.60лв. Или дължимото обезщетение се равнява на 1712.40лв.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение в тази
му част и да се постанови друго, с което да се отхвърли предявения иск за
сумата над 1712.40лв.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
„Хранителна борса Александър“ ЕООД, в който застъпва становище, че
решението е правилно и законосъобразно. Счита се, че запазените части
следва да бъдат приспаднати от действителната стойност на увредения
автомобил. Тя според заключението по автотехническата експертиза е
18927.27лв. След приспадане на сумата от 1081.60лв. за скрап, сумата която се
полага на застрахования е 17845.67лв. Взимайки се под внимание максимално
договорена застрахователна сума от 9000.00лв. и изплатеното застрахователно
обезщетение от 6205.50лв. се дължи сумата от 2794.00лв.
По изложените съображения моли съдът да потвърди
първоинстанционното решение.
В съдебно заседание страните редовно призовани поддържат подадените
въззивна жалба и отговор. Молят за присъждане на разноски.
Съдът намира производството за редовно и допустимо, тъй като
подадената въззивна жалба е депозирана от надлежна страна, в срока за
обжалване на решението и при спазване на останалите изисквания за
редовност.
Съдът е бил сезиран с иск с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ от
„Хранителна борса Александър“ ЕООД срещу „ДЗИ - Общо Застраховане“
ЕАД да бъде осъден ответникът да заплати сумата 100.00лв., частичен иск от
сумата от 2794.00лв., представляваща застрахователно обезщетение по
договор за застраховка „КАСКО+“, полица № 4700023031001956 за
застрахователно събитие „тотална щета“ на застрахованото МПС Мерцедес
Бенц с peг. №****** в резултат на реализирано на ПТП на 19.06.2023 г. в с.
Калояново, община Калояново, ведно със законната лихва, считано от датата
на депозиране на исковата молба в съда - 30.11.2023 г. до окончателното й
2
изплащане на основание чл.405,ал.1 от КЗ.
В исковата молба се твърди, че на 19.06.2023г. в с. Калояново, общ.
Калояново, обл. Пловдив, на ул. „Асен Гаргов“ е настъпило ПТП, при което
водачът на товарен хладилен автомобил „Мерцедес Бенц“ с peг. №****** губи
контрола над МПС, същото напуска платното за движение и се удря челно в
бетонен стълб, който се намира на платното за движение.
Мястото на ПТП е било посетено от служители на ОД на МВР –
Пловдив и е съставен констативен протокол №1708615/19.06.2023г.
Към датата на събитието товарният автомобил, собственост на ищеца е
имал „договор за застраховка „КАСКО+“, по полица № 4700023031001956 със
срок на валидност 03.04.2023г. до 02.04.2024г.
Във връзка с подадено уведомление от 23.06.2023г. до ответното
застрахователното дружество за настъпилото застрахователно събитие била
образувана застрахователна щета № Т234401031566200. На същата дата бил
извършен оглед от представители на ответното дружество и съставен опис-
заключение. На 09.10.2023 г. била прекратена регистрацията на автомобила
при условията на „тотална щета“.
На 13.10.2023г. ответникът заплатил сумата 6205.50 лева.
Ищецът счита, че платеното обезщетение не отговаря на действителната
стойност на вредите, които при действителна пазарна стойност на
застрахованото МПС от около 14000.00лв. следва да са до размер на
застрахователната сума от 9000 лева.
По изложените съображения се претендира осъждане на ответника да
заплати частично от разликата над заплатената сума.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от
ответника, в който се оспорва предявения иск. Не оспорва наличието на
валидно сключена автомобилна застраховка „Каско+“ между страните, факта
на настъпване на ПТП и наличието на „тотална щета“ по отношение на
процесния автомобил. Изплатената сума в размер на 6205.50 лева е формирана
в съответствие с т. 12.3.1 от ОУ към договора, като действителната пазарна
стойност била намалена със стойността на запазените части.
По изложените съображения моли съдът да постанови решение, с което
да отхвърли предявения иск.
3
С протоколно определение от 03.10.2024г. предявения иск е изменен
чрез увеличаване на неговия размер от 100.00лв. на 2794.00лв.
При така очертаните предмет на предявения иск и на въззивната
жалба, въззивният съд при проверката си по реда на чл.269 от ГПК
констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Въззивната жалба разгледана по същество се явява неоснователна,
при прието за установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл.405, ал.1 от КЗ при настъпване на застрахователното
събитие застрахователят по договора за имуществена застраховка е длъжен да
плати застрахователно обезщетение в уговорения срок.
Ищецът носи доказателствената тежест да докаже, че между него и
ответника е сключен валиден договор за застраховка, че на посочената дата е
настъпило описаното застрахователно събитие по посочения начин и
механизъм, в следствие, на което са били нанесени претендираните щети,
чийто размер е равен на заявения.
По фактите, субсумирани в този фактически състав, страните не спорят,
а именно, че са били обвързани по силата на договор за застраховка
„КАСКО+“ по полица № 4700023031001956 със срок на валидност
03.04.2023г. до 02.04.2024г. по отношение на товарен хладилен автомобил
„Мерцедес Бенц“ с peг. №******, който е претърпял ПТП, в следствие на
което са му били причинени вреди, чиято стойност на разходите за
необходимия ремонт надвишава 70 на сто от действителната стойност на
автомобила.
Така установените факти обосноват доказан по основание иск, в тази
връзка съдът пристъпва към разглеждане на единствения въпрос повдигнат
във въззивната жалба за размера на дължимото застрахователно обезщетение.
Доколкото се касае за „тотална щета“ по смисъла на чл.390, ал.1 от КЗ
следва да бъде приложена нормата на чл. 400, ал. 1 от КЗ, която определя, че
за действителна застрахователна стойност се смята стойността, срещу която
вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и
качество. Размерът на застрахователното обезщетение се определя към датата
на събитието и в рамките на договорената застрахователна стойност на
имуществото, съобразно доказания размер на претърпяната вреда, който не
4
може да надхвърля действителната стойност на увреденото имущество,
определено по пазарната му стойност.
За определяне на действителната пазарна стойност на товарния
автомобил е изслушано заключение по допусната съдебно автотехническа
експертиза, което компетентно дадено и неоспорено от страните.
Автоекспертът е заключил, че действителната пазарна цена на лекия
автомобил е 18927.27лв. към датата на ПТП – 19.06.2023г.
За изчисляване на дължимото застрахователно обезщетение следва да
бъдат принципно приспаднати запазените части от определената действителна
пазарна стойност на моторното превозно средство. Целта на приспадането на
запазените части е да не се допусне собственикът на увредения лек автомобил,
да получи едновременно, както обезщетение от застрахователя в пълен
размер, така и стойността на запазените части, които биха могли да бъдат
реализирани на вторичния пазар.
За размера на запазените части съдът съобрази следното:
Доколкото е налице тотална щета по отношение на процесния
автомобил, същия представлява излязло от употреба МПС по смисъла на
параграф 1, т. 1, б. "а" от ДР на Наредбата за излезлите от употреба моторни
превозни средства, вр. чл.18а, ал.2, т.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства. На основание чл.18, ал.1 от
Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства ищецът, като
собственик на автомобила е бил длъжен да предаде автомобила на
специализиран център за разкомплектоване, предвид изричната забрана в чл.
18, ал. 2, т. 1 и т. 2 от наредбата, гласяща, че предаването на излезли от
употреба МПС или отпадъци не може да се извършва по начини, различни от
предвидените в наредбата и на лица, които не притежават специално
разрешение.
В случая няма данни автомобилът да е бил предаден в център за
разкомплектоване, съответно да е получена стойност за запазени части.
Съгласно заключението по съдебно автотехническа експертиза, за което
5
въззивният съд формира извод, поради какви причини го кредитира в неговата
цялост, единствената сигурна сума, която може да се получи за процесния
автомобил е скрапната такава, която вещото лице остойностява на 1081.60лв.
В тази връзка тя е меродавна да бъде приспадната.
От действителната стойност на процесния автомобил в размер на
18927.27лв. след приспадане на скрапната стойност от 1081.00лв. се получава
сумата от 17846.27лв.
Застрахователната сума обаче е в размер на 9000.00лв. Следователно е
налице подзастраховане по смисъла на чл.389, ал.1 от КЗ, тъй като е уговорена
по-малка застрахователна сума от действителната, съответно
възстановителната, стойност на застрахованото имущество. Според
предписаното в цитираната норма в случай, че то погине или бъде повредено,
застрахователят обезщетява пълния размер на вредата до размера на
застрахователната сума.
Следователно застрахователят дължи пълната застрахователна сума
от 9000.00лв. Заплатена е сумата от 6205.50лв., поради което дължимият
остатък е 2794.50лв.
Въз основа на всичко изложено дотук, настоящият състав достига до
извода, че предявеният иск е доказан по основание и размер и следва да бъде
уважен, а първоинстанционният акт подлежи на потвърждаване.
По разноските.
Предвид изхода от спора и искането на въззиваемата страна следва да
бъдат присъдени разноски в размер на 400.00лв., адвокатско възнаграждение
на основание чл.78, ал.1 от ГПК. Възражението за прекомерност по реда на
чл.78, ал.5 от ГПК от въззивника се прави в случай, че адвокатското
възнаграждение надвишава минималните размери по Наредба №4/2004г. за
минималните адвокатски възнаграждения. А случая превишаване не е налице.
Воден от изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №3839/30.10.2024г., постановено по гр.дело
№ 20233110115598/2023г. на Варненския районен съд, в частта, в която е
осъдено „ДЗИ - Общо Застраховане“ ЕАД, ЕИК: ********* със седалище и
6
адрес на управление гр. София, ул. Георги Бенковски № 3 да заплати на
„Хранителна борса Александър“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр. Варна, бул. Христо Смирненски № 21 сумата над 1712.40лв.
до присъдения размер от 2794.00лева, представляваща застрахователно
обезщетение по договор за застраховка „КАСКО+“, полица №
4700023031001956 за застрахователно събитие „тотална щета“ на
застрахованото МПС Мерцедес Бенц с peг. №****** в резултат на
реализирано на ПТП на 19.06.2023 г. в с. Калояново, община Калояново, ведно
със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда
- 30.11.2023 г. до окончателното й изплащане на основание чл.405,ал.1 от КЗ.
ОСЪЖДА „ДЗИ - Общо Застраховане“ ЕАД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, ул. Георги Бенковски № 3 ДА
ЗАПЛАТИ на „Хранителна борса Александър“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Христо Смирненски № 21
сумата от 400.00лв., адвокатско възнаграждение за въззивна инстанция на
основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7