РЕШЕНИЕ
№ 144
гр. Пловдив , 30.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Костадин Б. Иванов
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно
гражданско дело № 20215300501312 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба от К. Й. Н. с ЕГН **********; взискател по изпълнително
дело № 20118210401369 г. по описа на ЧСИ Илиев с рег. № 821 с район на действие ПОС,
против Постановление от 27,11,2020 г., с което се прекратява изпълнителното производство
по посоченото изп. дело на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК. Като счита обжалваното
постановление за незаконосъборазно, жалбоподателят иска същото да бъде отменено.
Длъжникът в изпълнителното производство – Д. С. Н. с ЕГН **********; не
заявява становище по жалбата.
Съдебният изпълнител изразява становище за неоснователност на жалбата.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата
на страните, съдът приема следното:
Жалбата е предявена в срок от легитимирана страна срещу подлежащ на
1
обжалване акт (чл. 435 ал. 2 т. 6 от ГПК), поради което е допустима и следва да се разгледа
по същество.
Видно от приложеното копие от изпълнително дело № 20118210401369 г. по
описа на ЧСИ Илиев с рег. № 821 с район на действие ПОС, същото е образувано на
29,06,2011 г. по молба от К. Й. Н. с ЕГН ********** и приложен изпълнителен лист,
издаден въз основа на решение по гр. д. № 14673/2009 г. на РС Пловдив, срещу длъжник Д.
С. Н. с ЕГН **********. Предмет на изпълнение са парични задължения.
С молбата за образуване на изпълнителното производство на съдебнвия
изпълнител е възложено да извърши проучване и да определи изпълнителен способ. След
извършване на справки за имущественото състояние на длъжника и след изтичане срока за
доброволно изпълнение, съдебният изпълнител е насрочил извършване на опис на движими
вещи в дома на длъжника – за 24,04,2013 г., за 13,12,2013 г., за 21,01,2014 г. и за 07,04,2014
г. Призовките за принудително изпълнение не са връчени и на посочените дати описи не са
извършвани, тъй като длъжникът не е открит.
На 11,12,2014 г. взискателят е предявил молба с искане за извършване на
актуални справки и на опис на движими вещи на длъжника. Такъв е насрочен за 15,04,2015
г., но не е извършен, тъй като длъжникът не е открит.
Следващото прекъсващо давността действие е извършено след повече от две
години – на 31,08,2017 г., когато взискателят е предявил ново искане за извършване на опис
на движими вещи в дома на длъжника.
При това положение следва да се приеме, че е осъществена хипотезата на чл. 433
ал. 1 т. 8 от ГПК. Съгласно посочената разпоредба, изпълнителното производство се
прекратява, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в
продължение на две години. Според разясненията в т. 10 от ТР № 2/26,06,2015 г. на ВКС по
тълк. д. 2/2013 г. на ОСГТК, прекратяването на изпълнителното производство на това
основание настъпва по право, като нова погасителна давност за вземането започва да тече от
датата, на която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие. С
посоченото тълкувателно решение изрично се разяснява, че задължението на взискателя да
поддържа със свои действия висящността на изпълнителния процес се реализира чрез
внасяне на съответните такси и разноски за извършване на изпълнителните действия,
изграждащи посочения от него изпълнителен способ, както и искане за повтаряне на
неуспешните изпълнителни действия и прилагане на нови изпълнителни способи.
В продължилия повече от две години период от м. април 2015 г. до предявяване
на молбата от 31,08,2017 г. взискателят не е проявил активност и не е поискал предприемане
на каквито и да е изпълнителни действия за събиране на вземанията си. Следователно
правилен е изводът на съдебния изпълнител, че е настъпило предвиденото в чл. 433 ал. 1 т. 8
от ГПК основание за прекратяване на изпълнителното производство по право.
2
Последващите искания от взискателя за предприемане на изпълнителни действия са
постъпили след прекратяване на изпълнителното производство и не следва да се вземат
предвид.
Поради изложеното жалбата следва да се приеме за неоснователна и да се остави
без уважение.
Затова съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от К. Й. Н. с ЕГН **********; взискател по
изпълнително дело № 20118210401369 г. по описа на ЧСИ Илиев с рег. № 821 с район на
действие ПОС, против Постановление от 27,11,2020 г., с което се прекратява
изпълнителното производство по посоченото изп. дело на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от
ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3