О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 16.12.2020г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД –
СТАРА ЗАГОРА VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 16 декември 2020 г.
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 4546 по описа за 2020 година.
Производството е образувано по предявена
искова молба от Г.Д.К. ***, против Д.С.Д. ***.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл.
131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на
ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на правата
му по ГПК. Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Като взе предвид депозираната искова молба и
постъпилия писмен отговор от ответника, съдът следва да приеме като
доказателства приложените писмени документи, тъй като същите са относими към
спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва да се произнесе по направените от
страните искания.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и
ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото
представените от ищеца заверени копия на: договор за наем от
10.09.2014 г., приемно-предавателен протокол, заявление от 18.08.2026 г.,
удостоверение за актуално състояние, анекс от 01.09.2016 г., заповед №
17/21.01.2020 г. на кмета на община Опан, протокол от 28.01.2020 г. за приемане
и предаване, жалба от 18.02.2020 г. до РП-Ст.Загора и Постановление на РП по
пр. 1090 /22.04.2020 г. за отказ да се образува наказателно производство, жалба
от 18.05.2020 г. до КЗЛД, Заповед № РД-15-276/31.07.2020г.
УКАЗВА на
ищеца, в съдебно заседание да представи, в ясно четлив вид, копия на Констативен
протокол от 21.10.2020г. на КЗЛД, и
Приемо – предавателен протокол от 21.10.2020г., като след представянето им ще бъдат
приети като доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА
ищеца
да представи в съдебно заседание Констативен акт на КЗЛД от 21.10.2010г.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните за събиране на гласни доказателства по двама свидетели за всяка от тях, при режим на довеждане , за
установяване на обстоятелствата изложени съответно в исковата молба и в
писмения отговор.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД по делото:
Ищецът Г.Д.К. твърди в исковата си молба,
че е Кмет на Община Опан, обл. Ст.Загора. Избран е от жителите на общината за
втори мандат и се ползва с тяхното уважение. На 10.09.2014 г. Община Опан
сключила с ответника ЕТ „ИПИМП д-р Д.Д.“***, договор за наем на лекарски
кабинет в с.Тракия, Община Опан. След изтичане на договора със Заповед № 17/21.01.2020
г. на кмета на селото, комисия приела помещението и стопанския инвентар към
него. Забележки и възражения от страна на ответника не постъпили.
Па 18.02.2020 г. ответникът подал жалба в
РП-Ст. Загора, заведена под № 1090/2020 г.В жалбата си Д. твърдял, че по
нареждане на кмета Г.К., служителите му задържали документи на пациентите и негови
лични вещи, без правно основание.Това представлявало грубо нарушение на закона.
Във връзка с тази жалба била образувана преписка, били снети обяснения от ищеца
и служителите. Сред жителите на с.Тракия и сред общинската администрация този
случай се коментирал и това уронило доброто име на ищеца, като човек и кмет, тъй като бил
обвинен в извършване на престъпление.С постановление от 22.04.2020г. РП-Ст.Загора
отказала да образува наказателно производство, поради липса на данни за извършено
престъпление по чл.319 от ПК.
Ищецът предположил, че след отказа на
прокуратурата Д. ще преустанови неоснователните си нападки към него, но се
оказало, че на 18.05.2020 г. ответникът е подал жалба до Комисията за защита на
личните данни. В нея той сочил, че по нареждане на Г.К. били задържани документите
на пациентите му, негови лични вещи и медицински материали и инструменти,.. с
което нарушили ред закони, за което бил уведомил Прокуратурата. Сочил също, че
не бил допускан да прибере
документацията на пациентите си. Със Заповед № РД-15-276 от 31.07.2020 г
на Председателя на КЗЛД била разпоредена проверка. На 21.10.2020 г. членове на
комисията посетили община Опан, като бил съставен констативен протокол и приемно предавателен
протокол. Били снети обяснения от Янка
Тенева и Атанас Бояджиев. Проверката отново станала достояние на работещите в
общинска администрация и повод за коментари по адрес на ищеца. Тази жалба
злепоставила ищеца и пред орган на централната власт.
С направените писмени изявления пред
РП-Ст.Загора на 18.02.2020 г. и пред КЗЛД на 18.05.2020 г. със съдържанието, посочено
по-горе и обвинявайки ищеца в нарушаване на закона и извършване на престъпление,
ответникът накърнил честта, достойнството и доброто име на ищеца, като човек и като
кмет на общината- втори мандат. Твърди, че са му причинени неимуществени вреди,
които са пряка и непосредствена последица от непозволеното увреждане.
Моли, съдът да осъди ответника Д.С.Д. да му
заплати сумата от 1 лв. за причинени неимуществени вреди, вследствие изявленията
му пред РП-Ст.Загора на 18.02.2020 г. и пред КЗЛД на 18.05.2020 г.
Ответникът Д.С.Д., в едномесечния срок е депозирал писмен отговор, чрез
упълномощения си представител, в който навежда доводи за недопустимост,
алтернативно за неоснователност на предявения иск. Счита за недопустимо исковата
молба да е подписана от кмета на Община Опан в изпълнение на неговите функции,
а да е подадена от Г.Д.К.. Счита, че
искът е подаден при липсата на пасивна процесуална легитимация, тъй като
видно от твърденията на ищеца, подадените жалби до РП Стара Загора, както и до
КЗЛД, са от името на „ИППМП Здраве Д-р Д. ЕООД“, а не от Д.С.Д..
Според ответника, в исковата молба ищецът
не посочва конкретни твърдения в какво се изразява непозволеното увреждане,
липсва конкретизация относно документите, в които са направени изявления пред
РП Стара Загора на 18.02.2020 г., и пред КЗЛД на 18.05.2020г., липсват
обстоятелства, касаещи по какъв начин предварителната проверка на прокуратурата
е станала достояние на работещите в общинската администрация. Счита твърденията
в тази част за безпочвени и голословни.
Твърди, че е упражнил гарантираното му по
чл. 45 от Конституцията на Република България право на жалби. Видно от
представеното Постановление за отказ да се образува наказателно производство по
пр.пр. № 1090/2020г/22.04.2020г. на РП Стара Загора, прокурорът е приел, че не
са налице данни за извършено престъпление по чл.319 от НК за някой от
служителите в кметството в с. Опан и в с. Тракия. С постановлението не се
цитират конкретно имена. Срещу ищецът не е имало образувано досъдебно
производство, не е имало повдигнато обвинение в извършено престъпление по текст
на НК, по което впоследствие да е оправдан или същото да е прекратено.
Твърди, че като общопрактикуващ лекар, с
посочените жалби е поискал съдействие да си вземе документите и личните вещи,
до които му е отказан достъп, като и към настоящия момент не е допускан да си
прибере документацията на пациентите от кабинета, която е изсипана в коридора и
всеки има достъп до нея.
Моли съдът да отхвърли предявения иск.
Претендира за направените в настоящото производство разноски.
От изложените в исковата молба обстоятелства
се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД. В тежест на ищеца е да установи, при
условията на пълно и главно доказване, претърпените от него неимуществени
вреди, че са налице
всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно:
деяние, противоправност на деянието, вина, причинна връзка и вреди. Ответникът
следва да докаже възраженията си.
Съдът счита направените
в писмения отговор на ответника възражения, касаещи допустимостта на
предявения иск за неоснователни. Предявената искова молба е от името на Г.К.,
който изпълнява длъжността «Кмет» на Община Опан, обл. Стара Загора, и именно в
това си качество претендира неимуществени вреди. Поради това, предявената
искова молба е надлежно подписана за ищеца. Относно възраженията за липса на
пасивна процесуалноправна легитимация за сочения ответник – видно от изложените
фактически твърдения в исковата молба, а именно, че сочения ответник, с
действията си, е причинил вреди, то искът е предявен срещу надлежна страна.
УКАЗВА на страните по делото за възможността им да
уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни средства за разрешаване
на спорове – медиация, както и чрез постигане на спогодба относно всички имуществени
и неимуществени взаимоотношения.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ делото
в открито съдебно заседание за 01.02.2021г. от 10.00ч., за която дата да се
призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните. На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: