О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№__________
гр. Варна, ____.07.2018г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на
двадесет и шести юли две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията
т.дело №385 по
описа за 2018г. на ВОС,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по предявени искове /уточнени с молба вх.№9559/28.03.2018г./ от
„ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 1” ЕООД, гр.София, „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 2“ЕООД и „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК
4“ЕООД срещу „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“АД, с правно основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
С
исковата и допълнителната искова молба ищецът е направил искания за: приемане
на представените писмени доказателства; за допускане на комплексна съдебно-техническа
и счетоводна експертиза с поставени задачи.
С определение
№1206/03.04.2018г. съдът е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по
чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от същата,
ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответното
дружество, на основание чл. 367 от ГПК.
Ответникът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“АД, с писмен и допълнителен писмен отговор
изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове.
Направил е искане за конституиране на трето лице – помагач – „НАЦИОНАЛНА
ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София, р-н Оборище, ул.”Триадица” №8, представлявана от Петър Асенов Илиев.
Не възразява по
направените с исковата и допълнителната искова молба доказателствени искания.
Прави искане за включване на допълнителни въпроси към задачата на съдебно
техническата и счетоводна експертиза. Прави искане за прилагане на писмени
доказателства.
По допустимостта на
предявените искове и възражения:
Сезиран
е компетентен съд. Съдът приема, че предявените искове са допустими.
По предварителните въпроси:
Страните по делото са търговци. Доколкото предявените
искове са с предмет заплащане на договореното между страните възнаграждение по
сключените договори за изкупуване на електрическа енергия, претенцията следва
да се квалифицира като иск по търговска сделка и да се разгледа по особения ред
за търговски спорове.
По доказателствата:
Направените
в исковата молба и писмения отговор искания за приемане на писмени
доказателства са относими и допустими, като по приемането им съдът ще се
произнесе в съдебно заседание.
СЪДЪТ
намира искането за допускане на комплексна съдебно – техническа и счетоводна
експертиза с поставени от страните задачи за относимо и допустимо, поради което
същото следва да бъде уважено.
Съдът
намира направеното искане за привличане на трето лице – помагач на страната на
ответника за допустимо и основателно, поради което същото следва да бъде
уважено.
СЪДЪТ
намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да
изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да
уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на
спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната
на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК. За
постигане на спогодба страните могат да ползват и Центъра по медиация, създаден
към съдебен район на ВОС, с адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12,,
като информация за същия и процедурата, която е безплатна, могат да бъдат
намерени на сайта на ВОС.
СЪДЪТ намира, че
настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн. чл.374, ал.2 ГПК.
За
събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния
доклад на съдията.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ
предявените от „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 1” ЕООД, гр.София, „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 2“ЕООД и
„ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 4“ЕООД срещу „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“АД искове с правно
основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски
спорове”.
КОНСТИТУИРА като трето
лице – помагач на страната на ответника „НАЦИОНАЛНА
ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София, р-н Оборище, ул.”Триадица” №8, представлявана от Петър Асенов Илиев,
на основание чл.219 от ГПК.
ОБЯВЯВА на страните
следният проект за устен доклад:
Предявени са искове от
„ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 1” ЕООД, гр.София, „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 2“ЕООД и „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК
4“ЕООД срещу „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“АД, за заплащане на остатъци от цена за
продадена през 2017г, но неплатена по преференциални цени ел. енергия от
възобновяеми източници, и обезщетение за забавено плащане, както следва: за
„ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 1“ЕООД за сумата от 246 049,48лв. по дебитно известие
№111/13.11.2017г. за сумата от 18 981,96лв. и дебитно известие
№107/13.10.2017г. за сумата от 227 067,52лв.; за „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 2“ЕООД в
размер на 244 535,55лв. – главница по дебитни известия №119/15.09.2017г. –
11 475,20лв.; №121/13.10.2017г. – 223 423,56лв.; №125/13.11.2017г. –
9 636,79лв. и 386,47лв. мораторна лихва върху сумата от 11 475,20лв.
по дебитно известие №119/15.09.2017г., за периода от 08.11.2017г. до
08.03.2018г. и за „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 4“ЕООД в размер на 123 898,84лв. –
главница по дебитни известия №108/15.09.2017г. – 80 575,13лв. и
№111/13.10.2017г. – 43 323,71лв. и 2713,64лв. мораторна лихва върху сумата
от 80575,13лв. по дебитно известие №108/15.09.2017г., за периода от
08.11.2017г. до 08.03.2018г.
В исковата и допълнителната искова молба се
излага, че ищците са производители на електрическа енергия от възобновяеми
енергийни източници /ВяЕЦ/, както следва: „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 1” ЕООД, гр.София –
ВяЕЦ „Балчик 1”, с инсталирана мощност от 4 000kw, находяща се в землището
на с.Ляхово, общ.Балчик, присъединена с договор
№ДУА-1316/27.11.2007-3099/27.11.2007-4012-ВГ-08.04.2008г., сключен на
24.04.2008г. Електроцентралата е въведена в експлоатация на 20.04.2010г., като
е сключен договор за изкупуване на ел.енергия №141/10.05.2010г. с ответника по
делото;
„ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 2“ЕООД – 1/ ВяЕЦ «Балчик 2»,
с инсталирана мощност от 2 000kw, находяща се в ПИ №44882.12.22 по плана
на с.Ляхово, общ.Балчик, обл.Добрич, присъединена към електроразпределителната
мрежа на основание договор
№ДУА-1316/27.11.2007-3099/27.11.2007-4013-ВГ-08.04.2008, сключен на
24.04.2008г. Електроцентралата е въведена в експлоатация на 20.04.2010г., като
е сключен договор за изкупуване на ел.енергия №142/10.05.2010г. с ответника по
делото и 2/ ВяЕЦ „Балчик 2А”, с инсталирана мощност от 2 000kw, находяща
се в ПИ №44882.12.22 по плана на с.Ляхово, общ.Балчик, обл.Добрич, присъединена
към електроразпределителната мрежа с договор №ВГ-4029-18.06.2009, сключен на
10.07.2009г. Електроцентралата е въведена в експлоатация на 23.06.2010г., като
е сключен договор за изкупуване на ел.енергия №152/02.09.2010г. с ответника по
делото;
и
„ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 4“ЕООД – ВяЕЦ «Тригорци» с инсталирана мощност от
2 000kw, находяща се в ПИ 73095.34.28 по плана за земеразделяне на
с.Тригорци, общ.Балчик, обл.Добрич, присъединена към електропреносната мрежа с
договор №ДУА-866/13.06.2008-3064-ВГ-22.07.2008-4041-ВГ-06.07.2009г., сключен на
10.07.2009г. Електроцентралата е въведена в експлоатация на 06.07.2010г., като
е сключен договор за изкупуване на ел.енергия №153/02.09.2010г. с ответника по
делото.
Твърди се още, че цените, по които следва да
се изкупува произведената от процесните централи енергия, са определени с
Решение Ц-10/30.03.2011г. и Решение СП-1/31.07.2015г., с което е въведено нетно
специфично производство на ел.енергия.
С оглед на горното, за произведената от всяка
от централите енергия са издадени фактури и дебитни известия, както следва: 1/
от ищеца „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 1” ЕООД – за м.септември 2017г. фактура
№106/13.10.2017г. по цена за излишък и дебитно известие №107/13.10.2017г. за
произведената енергия над 2 000 kwh, по цена представляваща разликата между
вече фактурираната цена за излишък и преференциалната цена по т.1.7 от Решение СП-1/31.07.2015г.
– 188,29лв./ Мwh; за м.октомври 2017г. – фактура №110/13.11.2017г. по цена за
излишък и дебитно известие №111/13.10.2017г. за произведената енергия между
2250ч и 2300 кВч по цена, представляваща разликата между вече фактурираната
цена за излишък и преференциалната цена по т.1.8 от Решение СП-1/31.07.2015г. –
172,95лв./ Мwh. 2/ от ищеца „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 2” ЕООД – за месеците август,
септември и октомври 2017г., при работа на централите до 2250ч, фактура
№118/12.09.2017г.; №120/13.10.2017г. и №124/13.11.2017г. по цена за излишък, а
за разликата от произведената ел.енергия между 2000 и 2250ч. – дебитни известия
№119/15.09.2017г.; №121/13.10.2017г. и №125/13.11.2017г. по цена,
представляваща разликата между вече фактурираната цена по излишък и
преференциалната цена по т.1.7 от Решение СП-1/31.07.2018г. – 188,29лв./Мwh; 3/
„ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 4” ЕООД – за месец август 2017г. фактура №107/12.09.2017г. по
цена за излишък и дебитно известие №108/15.09.2017г. за количеството енергия
между 2000 до 2250ч, по цена представляваща разликата между вече фактурираната
цена за излишък и преференциалната цена по т.1.7 от Решение СП – 1/31.07.2015г.
– 188,29лв./Мwh; за месец септември 2017г. фактура №110/13.10.2017г. по цена за
излишък и дебитно известие №111/13.10.2017г. за количеството енергия между 2000
до 2250ч, по цена, представляваща разликата между вече фактурираната и
преференциалната по т. 1.7 от Решение СП – 1/31.07.2015г. – 188,29лв./Мwh.
Твърди се, че с приетите решения на КЕВР за
определяне цените за изкупуване на произведената от ВяЕЦ ел.енергия се
определят две преференциални цени, които се прилагат за една и съща ВяЕЦ в
рамките на годишен период до достигането на посочения праг. Именно в
съответствие с така определените стойности за изкупуване на енергията, са
издадени и процесните дебитни известия, останали незаплатени от ответното
дружество.
Ограничаването на приложението на
преференциалните цени единствено до нетното специфично производство, определено
за ВяЕЦ, работещи до 2250часа, е неправилно и води до значителни вреди за
производителите, тъй като централите могат да работят както до, така и над
2250ч. в рамките на едногодишен период.
Излага се още, че понятието „нетно специфично
производство на електроенергия” е определено в пар.1, т.29 от ДР на ЗЕВИ,
поради което и преференциалните цени не се прилагат за целия времеви ресурс на
работа на ВяЕЦ, а само до достигане на определения максимален размер на нетно
специфично производство. Ето защо, в случаите, когато вятърната централа работи
до 2250ч, произведеното от нея количество ел.енергия до 2000 kwh се заплаща по
цена 189,29лв./Мwh без ДДС. Когато централата надвиши предвидения срок за
работа от 2250ч, разликата между произведеното в т.1.7 нетно специфично производство
от 2000 kwh и това, предвидено в т.1.8 от 2300kwh следва да бъде заплащана по
реда на чл.31, ал.5, т.2 от ЗЕВИ, а именно по цена за излишък на балансиращия
пазар.
Освен това, съобразно сключените договори за
изкупуване на ел.енергия – чл.18, ал.4, при достигане на 2250 пълни годишни
ефективни часове на работа на централите, за следващите пълни ефективни часове
до края на календарната година, преференциалната цена се определя по втората
категория цена в решението на КЕВР за определяне на преференциалните цени за
работа на ВяЕЦ над 2250часа.
В този смисъл е налице нарушение на чл.24 от
договорите между страните, поради което са налице всички определени от закона
предпоставки за уважаване на предявените искове.
Ответникът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД,
гр.Варна, с писмени отговори, чрез пълномощника си адв.Величков, изразява
становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове.
Не оспорва
фактите, че: 1/ Ищците са производители на електрическа енергия от ВяЕЦ,
находащи се в с.Ляхово и с.Тригорци, община Балчик, както
следва: „ВИНДФЕРМ
БАЛЧИК 1”ЕООД, на ВяЕЦ, „Балчик 1" с обща
инсталирана мощност от 4.000 kW,
собственост на присъединена към електроразпределителната мрежа на основание
Договор за присъединяване на обект на независим производител на електрическа
енергия № ДУА-1316/27.11.2007-3099/27.11.2007-4012-ВГ-08.04.2008г. и въведена в
експлоатация с Разрешение за ползване №
СТ-05-484/20.04.2010; „ВИНДФЕРМ
БАЛЧИК 2”ЕООД, на ВяЕЦ „Балчик 2" с обща
инсталирана мощност от 2,000 kW и ВяЕЦ „Балчик 2А" с обща
инсталирана мощност 2,000 kW,
присъединени към електроразпределителната мрежа на основание Договор за
присъединяване на обект на независим производител № ДУА-1316/27.11.2007-3099/27.11.2007-4013-ВГ-08.04.2008г. и №865/10.09.2008-3090-ВГ25.09.2008-ВГ-4029-18.06.2009г. и въведени в
експлоатация с разрешения за ползване №
СТ-05-484/20.04.2010 и
№
ДК-07-СИР-13/23.06.2010г.;
„ВИНДФЕРМ
БАЛЧИК 4”ЕООД на ВяЕЦ „Тригорци" с обща инсталирана мощност от 2,000 kW, присъединена към електроразпределителната мрежа на
основание Договор за присъединяване на обект на независим производител на
електрическа енергия № ДУА-866/13.06.2008-3064-ВГ-22.07.2008-4041-ВГ-06.07.2009г. и въведена в
експлоатация с Разрешение за ползване № ДК-07-СИР-17/06.07.2010 г.; 2/ ответното дружество е краен снабдител на електрическа енергия и е титуляр на
лицензия за дейността крайно снабдяване с електрическа енергия №
Л-139-11/13.08.2004 год. издадена от ДКЕВР (допълнена с последващо Решение №
И1-Л-139/09.12.2013год. на ДКЕВР); 3/ между страните са сключени Договори за
изкупуване на електрическа енергия - № 141/10.05.2010г.; № 142/10.05.2010г. и № 152/02.09.2010г. и № 153/02.09.2010г. През процесните периоди
преференциалната цена, приложима към договорите е тази, определена с
Решение Ц-018/31.03.2010г. на ДКЕВР, като на основание чл.31, ал.5 от ЗЕВИ същата е дължима
до достигане на размера на нетното специфично производство на ел.енергия,
определено в Решение СП – 1/31.07.2015г.; 4/ изкупените количества ел.енергия от
процесните ВяЕЦ са продадени на „НЕК” ЕАД, в изпълнение на задълженията по
чл.94 от ЗЕ и са получени от обществения доставчик.
Оспорва твърденията, че е налице неизпълнение на
сключените между страните договори за заплащане на произведените количества ел.енергия
по преференциални цени. Твърди, че задължението за заплащане на цената по
договорите е изпълнено, както следва: за ищеца „ВИНДФЕРМ
БАЛЧИК 1”ЕООД по фактура
№106/13.10.2017г. на 30.10.2017г.; за ищеца „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 2”ЕООД по фактура №118/12.09.2017г. на 02.10.2017г.,
по фактура №120/13.10.2017г. – на 30.10.2017г.; по фактура №124/13.11.2017г. –
на 01.12.2017г.; за ищеца „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 4”ЕООД по фактура №107/12.09.2017г. – на
02.10.2017г.;
Претенцията на ищците за промяна на цената,
обективирана в процесните дебитни известия е неоснователна, тъй като
противоречи на решение №СП-1/31.07.2015г. и на чл.31, ал.5 от ЗЕВИ, както и е в
нарушение на чл.18 от договорите за изкупуване.
До приемане на Решение СП-1/31.07.2015г. на КЕВР
определянето и заплащането на преференциалните цени за изкупуване на
ел.енергия, произведена от процесните ВяЕЦ се е извършвало по различен
механизъм, който е преустановен с новото решение, считано от датата на
приемането му – 31.07.2015г. Новото решение разделя производителите на
категории, като за всяка група определя количеството произведена енергия, което
ще се заплаща по преференциални цени и над което цената на произведената
енергия ще се определя по цени за излишък. Този механизъм за заплащане е
приложим им към заварените договори, каквито са процесните, поради което
предявените искове са неоснователни.
Неоснователността на главните искове води до
неоснователност и на акцесорните такива за заплащане на законната лихва върху
главниците.
Предявените искове са с правно основание
чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
На основание чл.146 ГПК съдът указва
на всеки един от ищците по делото, че дължи доказване на твърдените от него
факти, а именно: 1/ факта на наличие на облигационно отношение за изкупуване на
ел.енергия от собствените му ВяЕЦ; 2/ доставка на ответника на количеството
ел.енергия за всеки един от исковите периоди в размерите, за които са издадени
фактурите и дебитните известия; 3/ наличие на основание /решение на КЕВР/ за
определяне преференциални цени за произведеното количество ел.енергия, за които
са издадени дебитните известия, чието заплащане се претендира, както и че
стойността на произведеното и доставено на ответника количество енергия е определена съобразно това решение;
В тежест на ответника е
да докаже, че е заплатил изцяло задълженията си по договора за заплащане
стойността на доставената му ел.енергия, респ. че посочените от ищеца цени са
неприложими по отношение на процесните договори за изкупуване.
МЕЖДУ СТРАНИТЕ не
се спори относно следните факти: 1/ Ищците са производители на електрическа
енергия от ВяЕЦ, находащи се в с.Ляхово и
с.Тригорци, община Балчик, както следва: „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 1”ЕООД, на ВяЕЦ, „Балчик 1" с обща
инсталирана мощност от 4.000 kW,
собственост на присъединена към електроразпределителната мрежа на основание
Договор за присъединяване на обект на независим производител на електрическа
енергия № ДУА-1316/27.11.2007-3099/27.11.2007-4012-ВГ-08.04.2008г. и въведена в
експлоатация с Разрешение за ползване №
СТ-05-484/20.04.2010; „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК
2”ЕООД, на ВяЕЦ
„Балчик 2"
с
обща инсталирана мощност от 2,000 kW и ВяЕЦ „Балчик 2А" с обща
инсталирана мощност 2,000 kW,
присъединени към електроразпределителната мрежа на основание Договор за
присъединяване на обект на независим производител № ДУА-1316/27.11.2007-3099/27.11.2007-4013-ВГ-08.04.2008г. и №865/10.09.2008-3090-ВГ25.09.2008-ВГ-4029-18.06.2009г. и въведени в
експлоатация с разрешения за ползване №
СТ-05-484/20.04.2010 и
№
ДК-07-СИР-13/23.06.2010г.;
„ВИНДФЕРМ
БАЛЧИК 4”ЕООД на ВяЕЦ „Тригорци" с обща инсталирана мощност от 2,000 kW, присъединена към електроразпределителната мрежа на
основание Договор за присъединяване на обект на независим производител на
електрическа енергия № ДУА-866/13.06.2008-3064-ВГ-22.07.2008-4041-ВГ-06.07.2009г. и въведена в
експлоатация с Разрешение за ползване № ДК-07-СИР-17/06.07.2010 г.;
2/ ответното дружество е краен снабдител на електрическа
енергия и е титуляр на лицензия за дейността крайно снабдяване с електрическа
енергия № Л-139-11/13.08.2004 год. издадена от ДКЕВР (допълнена с последващо
Решение № И1-Л-139/09.12.2013год. на ДКЕВР);
3/ между страните
са сключени Договори
за изкупуване на електрическа енергия - № 141/10.05.2010г.; № 142/10.05.2010г. и № 152/02.09.2010г. и № 153/02.09.2010г. През процесните периоди
преференциалната цена, приложима към договорите е тази, определена с
Решение Ц-018/31.03.2010г. на ДКЕВР, като на основание чл.31, ал.5 от ЗЕВИ същата е дължима
до достигане на размера на нетното специфично производство на ел.енергия,
определено в Решение СП – 1/31.07.2015г.;
4/ за процесните периоди и централи всеки един от
ищците е издал фактури за доставените на ответника количества ел.енергия, чиято
стойност е заплатена, както следва: за ищеца „ВИНДФЕРМ
БАЛЧИК 1”ЕООД по фактура
№106/13.10.2017г. на 30.10.2017г.; за ищеца „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 2”ЕООД по фактура №118/12.09.2017г. на 02.10.2017г.,
по фактура №120/13.10.2017г. – на 30.10.2017г.; по фактура №124/13.11.2017г. –
на 01.12.2017г.; за ищеца „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 4”ЕООД по фактура №107/12.09.2017г. – на
02.10.2017г.;
5/ изкупените количества ел.енергия от процесните
ВяЕЦ са продадени на „НЕК” ЕАД, в изпълнение на задълженията по чл.94 от ЗЕ и
са получени от обществения доставчик.
Съдът намира, че
страните са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на основанието
на иска, респ. за оспорването му и са ангажирали допустими доказателства за
обстоятелствата, за които носят доказателствена тежест.
ДОПУСКА като доказателства по
делото, представените с исковата молба и писмения отговор документи, като по
приемането им, съдът ще се произнесе в о.с.з.
ДОПУСКА комплексна съдебно –
техническа и счетоводна експертиза, със задача, вещите лица, след запознаване с
материалите по делото, техническата документация във всяка една от страните по
делото и счетоводните записвания, а при необходимост и оглед на място, да дадат
заключение: 1/ Какъв е общият размер на произведената от ветрогенератори
„Балчик-Г1 и Г2” (собственост, на „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 1” ЕООД), „Балчик-ГЗ“ и
„Балчик-Г4“ (собственост на „ВИНДФЕРМБАЛЧИК 2 ” ЕООД) и „ Тригорци-Гб“
(собственост на „ВИНДФЕРМ БАЛЧИК 4” ЕООД) и постъпилата в
електроразпределителната мрежа активна електрическа енергия за месеците Август,
Септември и Октомври 2017г, при работа на генераторите до и над 2250 часа и до и
над 2300 годишни часове поотделно за всеки от ветрогенераторите и за всеки от
месеците; както и каква е нейната стойност при прилагане на преференциална цена
в размерите, определени с т. 8 и т. 9 от Решение № Ц-010 от 30.03,2011г. на
ДКЕВР и т. 1.7 и т. 1.8 от Решение СП-1/31.07.2015г. на КЕВР;
2/ Достигнал ли е някой от
ветрогенераторите в електроцентралите на ищците до 2250 часа пълни ефективни
годишни часове на работа, ако да, кой и кога и каква е методиката на
изчисляването на тези часове;
3/ Достигнал ли е някой от
ветрогенераторите в електроцентралите на ищците над 2250 часа пълни ефективни
годишни часове на работа, ако да, кой и кога и каква е методиката на
изчисляването на тези часове;
4/ Налице ли са количества,
надхвърлящи размера на нетното специфично производство от 2000 кВтч и от 2300
кВтч за месеците август, септември и октомври 2017г. за всеки един от
генераторите, съответно общо за всяка от ВяЕЦ, ако да, за кой от генераторите,
като се посочи количеството за всеки един от тях в общ размер и по отделно за
всеки един от процесните месеци;
5/ Възможно ли е според посочените от
КЕВР критерии една електроцентрала да попада едновременно в две ценови
категории при работа до и над 2250ч. в рамките на едногодишен период;
6/ Каква е цената на произведената от
всяка от електроцентралите електроенергия за месеците август, септември и
октомври 2017г. поотделно, ако произведеното до 2000kWh нетно специфично
производство се остойиости съобразно т. 8 от Решение Ц-10/30.03.2011 г.,
произведеното надхвърлящо 2000kWh се остойности първоначално по цена на излишък
и при достигане на работа па електроцентралата над 2250 ч. произведеното между
2000kWh u. 2250 ч. се преизчисли съобразно т. 8 от Решение Ц-10/30.03.2011 г.,
а произведеното над 2250 ч. до 2300 kWh се остойности съобразно т. 9 от Решение
Ц10/30.03.2011г.; отговарят ли по стойност и методика на изчислените издадените
от ищците счетоводни документи;
7/ като се съобрази заключението по т.6
относно цената на произведената електрическа енергия от всеки производител
поотделно, ако произведеното до 2000 кВтч нетно специфично производство се
остойности съобразно т.8 от Решение № Ц10/30.03.2011 г., а произведеното
надхвърлящо 2000 кВтч се остойности по цената за излишък, определена от „ЕСО“
ЕАД, да се даде заключение съответстват ли плащанията, извършени от ответника
на ищците, на така изчислената цена за продадената енергия.“,
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв.,
платими както следва: 450 лв от ищците и 150 лв от ответника в тридневен срок
от съобщението със задължение за представяне на доказателства за внасянето му в
същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица ДИМИТЪР ДОБРЕВ и БОЯН
БАНКОВ.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица,
на основание чл.199 ГПК да представят заключението си в срок от една седмица
преди заседанието.
ДА се издадат, при
необходимост и поискване, на вещите лица съдебни удостоверения, които да ги
легитимират като назначени експерти по експертизата поставена с настоящото
определение на съда.
Задължава страните да
окаже съдействие като предоставят достъп при поискване, на вещите лица,
назначени от съда по настоящото дело при извършване на оглед на цялата налична техническа,
счетоводна и търговска документация, като при неизпълнение ще бъде приложена
санкция по чл. 161 ГПК.
УКАЗВА
на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка
с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор. В
случай на постигната спогодба, половината от внесената държавна такса ще бъде
върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК. За постигане на спогодба страните могат да ползват и Центъра по
медиация, създаден към съдебен район на ВОС, с адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" №12,, като информация за същия и процедурата,
която е безплатна, могат да бъдат намерени на сайта на ВОС.
НАСРОЧВА съдебно
заседание за 26.09.2018г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението
да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание,
представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП. На ищеца да се връчи и
препис от депозирания допълнителен писмен отговор вх.№19401/28.06.2018г.
За съдебното заседание
да се призове и конституираното трето лице – помагач на страната на ответника с
връчване на преписи от всички материали по делото, на основание чл.219 от ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: