Решение по дело №244/2019 на Административен съд - Ловеч

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

град Ловеч, 30.10.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Габриела Христова

                                       ЧЛЕНОВЕ: Любомира Кръстева

                                                          Мирослав Вълков

при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. № 244 по описа на Ловешки административен съд за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С Решение №411/12.06.2019 г. по НАХД №923/2019 г. по описа на Плевенски районен съд е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ № 687/04.09.2018 г. издадено от директора на Регионална Дирекция по горите - Ловеч, с което на основание чл. 257, ал. 1, пр.второ, т. 2, пр. второ от ЗГ във вр. с чл. 108, ал. 1, т. 4 от същия закон, във вр. с чл. 53, ал.1 във вр. с чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба №8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, на П.Т.Й. ***, с ЕГН**********, е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. /триста лв./ за това, че на 12.02.2018 г. в гр.Плевен в качеството на лице упражняващо лесовъдска практика и регистрирано в публичния регистър на ИАГ – София с Удостоверение № 237/24.10.2011 г., е одобрил технологичен план за добив на дървесина от имот с кад.№703299, отдел 99, подотдел „п“, землище с.Радомирци, общ.Червен бряг, с издадено позволително за сеч № 0419049/12.02.2018 г., без да е определил точното местоположение на временен склад.

Постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от РДГ – Ловеч, представлявана от директор.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно. Сочат се обстоятелствата, довели до тези пороци на съдебното решение – съдът неправилно е приел, че не е извършено посоченото в НП нарушение.

 Иска се от съда да бъде отменено изцяло решението на ПлРС и да се потвърди НП. Жалбата е подадена в срок, допустима е и следва да бъде разгледана.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът, редовно призован, се представлява от адв. Т., оспорва касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за неоснователност на касационната жалба.

Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т.1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

Ловешки административен съд, втори касационен състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е неоснователна.

Касационната инстанция не изследва фактите, а правилното прилагане на закона към установените от първата инстанция факти. Касационното производство не е предвидено за отстраняване на грешките на страните, а на първо-инстанционния съд. Съгласно чл.63, ал.2 от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби срещу решенията на съответните районни съдилища по реда на глава ХІІ от АПК. Чл.218 от АПК по принцип свежда предмета на касационната проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Пред първо-инстанционния съд са представени писмени доказателства и са събрани гласни такива.

Пред първата инстанция е представена административно-наказателната преписка.

Съгласно чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите в технологичния план се определя местоположението на временните горски складове.

Нарушението е констатирано при проверка, за която инспекторите при РДГ – Ловеч са съставили констативен протокол. Установено е, че П.Т.Й., в качеството му на лицензиран лесовъд, при издаване на позволително за сеч № 0419049/12.02.2018 г. и технологичен план от същата дата /лист 33 и 34 от първо-инстанционното дело № 2274/2018 по описа на ПлРС/, в тях е посочено, че материалите ще се извозят до един временен склад находящ се „до 1 км от сечището“, което не изпълнява напълно изискванията на  чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите в позволителното и технологичния план да се посочи местоположението на временните горски складове, където ще се складира дървесината, тъй като това местоположение не е конкретизирано напълно в издадените документи.

За извършеното нарушение в чл. 257, ал. 1, т. 2 ЗГ се предвижда наказание за лицата, упражняващи лесовъдска практика за издаване на документ в нарушение на ЗГ и подзаконовите актове по прилагането му, като предвиденото наказание е глоба от 300 лв. до 5000 лв. В случая е наложено минималното предвидено в закона наказание.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото писмени доказателства, и анализира приложимите правни норми, намира за установено, че действително е налице нарушение на разпоредбата на чл. 53, ал. 2, т. 2 от Наредба № 8/05.08.2011 г., но същото е със значителна по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с останалите нарушения от същия вид.

На първо място в технологичния план е налице по-голямата част от необходимото съдържание за определяне на временния склад  - посочен е броят временни складове и разстоянието от сечището, съобразено с изискванията на Наредбата. Трябва да се отбележи и факта, че веднага след констатиране на непълното описание на временния склад, Й. е издал ново позволително от 14.03.2018 г. с одобрен нов технологичен план, в който е посочено точно местоположението на временния склад – „сечището“ /лист 7 от първо-инстанционното дело № 2274/2018 по описа на ПлРС/. Към тази дата е безспорно доказано, че сечта в имота не е била изведена, видно от Протокол за освидетелстване на сечище № 0404281 от 14.03.2018 г. /лист 6 от първо-инстанционното дело № 2274/2018 по описа на ПлРС/. Т.е. изобщо не е имало някакви вредоносни последици от наличието на непълно описание на временния склад в технологичния план, одобрен на 12.02.2018 г.

С оглед на първо място наличието на част от данните за определяне на местоположението на временния склад /т.е. не е налице пълна липса на данни за определяне на временния склад или определяне в противоречие на изискванията за местоположение по чл.53, ал. 3 от Наредбата, например/, на второ място своевременното одобряване на нов технологичен план с всички необходими реквизити и най-вече липсата на извършена сеч в територията в периода от одобряването на процесния технологичен план до одобряването на нов технологичен план и липсата на каквито и да било други последици от допуснатата непълнота, съдът счита, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и решението на ПлРС е правилно и законосъобразно и, като такова, следва да бъде оставено в сила.

На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Ловешки административен съд, втори касационен състав  

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №411/12.06.2019 г. постановено по НАХД №923/2019 г. по описа на Плевенски районен съд, като законосъобразно. 

Решението е окончателно.    

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                      

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.                   

 

2.