№ 6095
гр. С., 04.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря ЙОРДАН С. ДЕЛИЙСКИ
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110150885 по описа за 2023 година
Предмет на делото е предявеният от собствениците в ЕС, находяща се в
гр. С., (АДРЕС), представлявани от професионален домоуправител
„(ФИРМА)“ ООД срещу А. Г. Ч., ЕГН ********** осъдителен иск с правно
основание чл. 6, т.9 ЗУЕС вр. чл. 48 ЗУЕС, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 801,80 лева, представляваща сбор от такси по
поддръжка и управление и вноски към фонд Ремонт и обновление за периода
от 01.12.2022 г. до 31.08.2023 г., ведно със законната лихва считано от
13.09.2023 г. - дата на предявяване на исковата молба до окончателно
изплащане.
В исковата молба се твърди, че „(ФИРМА) “ ООД е избрано за
професионален домоуправител на ЕС на основание решение на ОС за избор
на професионален домоуправител. Твърди се, че ответникът е собственик на
ателие №2. Сочи, че на общо събрание, състояло се на 19.01.2022 г., е взето
решение да се събират вноски, както следва: по 12,50 лева на брой обитател
за покриване на режийните разходи и по 0,32 лв. на притежаван % идеална
част за фонд „Ремонт и обновление”. Релевира доводи, че съгласно
протежаваните от ответника идеални части следва да заплаща по 2,59 лв. за
фонд Ремонт и обновление на месец и по 40,09 лв. за режийни разходи (за 3-
ма обитатели). Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
1
разноски. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява, не
изпраща представител и не е направил искане за гледане на делото в негово
отсъствие, ищецът поддържат предявения иск и моли за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
по чл. 238 и чл. 239 от ГПК. Ответникът не е представил отговор в срока по
чл. 131 от ГПК, не се представлява в съдебно заседание и не представя искане
за гледане на делото в негово отсъствие, като на същия са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и
неявяването му в съдебно заседание. Ищецът моли за постановяване на
неприсъствено решение, а предвид представените писмени доказателства и
разпределението на доказателствената тежест, исковете се явяват вероятно
основателни.
По разноските:
Предвид изхода на спора и направеното искане за присъждане на
разноски, съдът намира, че на ищеца се следват разноските за
производството, които са в размер на 655 лв., съгласно доказателствата.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 6, т.9 ЗУЕС вр. чл. 48 ЗУЕС А. Г. Ч., ЕГН
********** да заплати на собствениците в ЕС, находяща се в гр. С., (АДРЕС),
представлявани от професионален домоуправител „(ФИРМА)“ ООД, сумата
от 801,80 лева, представляваща сбор от такси по поддръжка и управление и
вноски към фонд Ремонт и обновление за периода от 01.12.2022 г. до
2
31.08.2023 г., ведно със законната лихва считано от 13.09.2023 г. - дата на
предявяване на исковата молба до окончателно изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. Г. Ч., ЕГН ********** да
заплати на собствениците в ЕС, находяща се в гр. С., (АДРЕС),
представлявани от професионален домоуправител „(ФИРМА)“ ООД, сумата в
размер на 655 лв., представляваща разноски за исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да
поиска от СГС в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени
ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от
хипотезите по чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3