Решение по дело №2152/2023 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 142
Дата: 12 март 2024 г.
Съдия: Пламен Георгиев Ченджиев
Дело: 20234520202152
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 ноември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 142
гр. Русе, 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20234520202152 по описа за 2023 година

Постъпила е жалба от Т.Г.Б. от гр.Русе, ЕГН ********** собственик на
ЕТ Тодор Боянов – Хеси против наказателно постановление № 734321-F
723161/01.11.2023г. на директор Офис Русе в ТД на НАП Варна, с което на
основание чл.355 ал.1 от КСО на търговеца е наложено административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН лева.
Жалбоподателят с жалбата си моли съда да отмени наказателното
постановление като твърди, че не е спазил срока за подаване на декларация
поради грешка.
Представител на административно-наказващия орган моли съда да
потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление, като твърди, че по
отношение на жалбоподателя вече веднъж е приложена разпоредбата за
маловажност.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е регистриран като едноличен търговец и осигурява
освен себе си и още четири работника. Упълномощил е счетоводител, който
ежемесечно подава декларации образец №1 и образец №6.
В началото на м.август 2023г. във връзка със заявление по КСО
1
инспектор в ТП на НОИ Русе извършва проверка и установява, че от
търговеца липсват данни за м.септември 2022г. за лицата осигурени по
трудово правоотношение при търговеца. Дава задължителни предписания на
търговеца да подаде информация за лицата осигурени по трудово
правоотношение за м.септември 2022г.
На 22.08.2023г. при подаване на декларации образец №1 и образец №6
свид.Ч. – гл.инспектор по приходите в ТД на НАП Варна Офис Русе извършва
проверка в информационна система и съставя срещу търговеца –
жалбоподател два акта за установяване на административно нарушение като
процесния е за нарушение на разпоредбата на чл.4, ал.3, т.1 от Наредба № Н-
13/2019г. на МФ. По-късно въз основа на този акт с обжалваното наказателно
постановление № 734321-F 723161/01.11.2023г. директорът на Офис Русе в
ТД на НАП Варна на основание чл.355, ал.1 от КСО налага на търговеца
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
ПЕТСТОТИН лева.
За не подаване в срок на декларация образец №1 е издадено друго
наказателно постановление с № 734325-F 723164/01.11.2023г. То е обжалвано
и с решение №40/24.01.2024г. Районен съд Русе отменя постановлението като
приема, че случаят е маловажен и предупреждава нарушителя.
Изложеното се установява от показанията на свид.Ч. съставила акта за
установяване на административно нарушение, както и от писмените
доказателства протокол за задължителни предписания, пълномощно, решение
на РРС.
Приетата за установена фактическа обстановка не се оспорва. Не се
оспорва обстоятелството, че жалбоподателят е собственик на наказания
търговец. Датата на подаване на декларацията обр.№6 се установява от
приложения протокол.
Съдът като взе предвид всички събрани по делото доказателства намира,
че жалбата е неоснователна.
Според разпоредбата на чл.4, ал.3, т.1.2 от НАРЕДБА № Н-13 от
17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и
съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените
при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица декларация образец
№ 6 се подава в съответната компетентна териториална дирекция на
Националната агенция за приходите от работодателите, осигурителите и
2
техните клонове и поделения за дължимите осигурителни вноски и
вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и
служителите" – едновременно с подаване на декларация образец № 1.
Срокът за подаване на последната е до 25-о число на месеца, следващ
месеца, за който се отнасят данните. Като не е изпълнил това свое
задължение до срока предвиден в същата разпоредба, а е подал
декларация с почти година закъснение жалбоподателят е осъществил
обективните признаци на състава на нарушението по чл.355 от КСО.
Задължителните предписания и изпълнението им в срок не променят
изводите за пропускане на срока, тъй като задължителните предписания
са използвани като единствен способ за подаване на декларация за
предходна година – чл.4, ал.5 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. Случаят
не може да се прецени като маловажен, тъй като тази възможност е
изчерпана по отношение на същия нарушител с решение №40 на РРС по
АНД № 2151/23г.
От субективна страна нарушението е извършено непредпазливо при
форма на вина небрежност. Видно от обстоятелството, че жалбоподателят е
упълномощил счетоводител, който да подава декларации от името на
търговеца означава, че е съзнавал, че задължението за подаване на декларация
образец №6 тежи върху търговеца, но не е направил необходимото, за да
подаде декларация независимо от поведението на пълномощника.
Предвид горното съдът намира, че нарушението е извършено от
жалбоподателя, правилно и безспорно е установено и при провеждане на
административно наказателното производство не са нарушени съществено
процесуалните правила. Наложено е наказание в рамките на предвидената
санкция в разпоредбите на чл.355, ал.1 от КСО. Наложено е минимално
предвиденото административно наказание – имуществена санкция, която
съответства на тежестта на нарушението. При наличието на тези
обстоятелства наказателното постановление следва да се потвърди изцяло.
Претендирани са разноски от страна на административнонаказващия
орган. Основанието, на което разноските се дължат е чл.63, ал.3 от ЗАНН вр.
чл.143 от АПК. Като взех предвид горното и обстоятелството, че
наказателното постановление е потвърдено, намирам че са налице
предпоставките на чл.143 АПК и жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати направените от административнонаказващия орган в хода на
3
административното производство разноски за юрисконсулт в размер на 100
лв. колкото следва да се определи хонорара за юрисконсулт, за да е съответен
на извършените действия – участие в две съдебни заседания.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 734321-F
723161/01.11.2023г. на директор Офис Русе в ТД на НАП Варна,с което на ЕТ Тодор
Боянов – Хеси със собственик Т.Г.Б. от гр.Русе, ЕГН ********** на основание чл.355,
ал.1 от КСО е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на ПЕТСТОТИН лева.
ОСЪЖДА ЕТ Тодор Боянов – Хеси със собственик Т.Г.Б. от гр.Русе, ЕГН
********** да заплати на ТД на НАП Варна Офис Русе сумата от 100/сто /лева
разноски.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Русе в 14-дневен
срок от съобщението.


Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4