ПРОТОКОЛ
№ 338
гр. Смолян, 24.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Н. Г. О.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20225440200357 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор Н. О..
Подсъдимият Д. П. Б., редовно и своевременно призован, се явява лично.
Пострадалото лице М. Д. Б., редовно призован, се представлява от неговия
законен представител *. Явява се и адв. *, редовно упълномощена.
Прокурор О.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият Б.: Да се гледа делото.
Адв. *: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
провеждане на разпоредително заседание и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Д. П. Б., ******.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли
са обвинителния акт и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени
в срок.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор О.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
1
Адв. *: Нямам искания за отводи на състава на съда и на прокурора. Ясни са ми
правата.
Подсъдимият Б.: Няма да правия отводи на състава на съда, на съдебния секретар
и на прокурора. Ясни са ми правата. Не желая да ми бъдат разяснявани правата по чл. 55 от
НПК. Моята е ясна. Моля да ми бъде допусната правна помощ и да ми бъде назначен
защитник в настоящото производство, с оглед на това производството да премине по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Прокурор О.: Не възразявам да бъде допусната правна помощ и на подсъдимия да
бъде назначен защитник, който да го представлява в настоящото производство. Считам, че
са налице основанията за протичане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Адв. *: Не възразявам да бъде назначен адвокат.
С оглед изявлението на страните, съдът намира, че спрямо подсъдимия ще следва
да бъде допусната правна помощ под формата на процесуално представителство и да бъде
назначен служебен защитник, определен от председателя на АК- Смолян и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата на процесуално представителство на
подсъдимия Д. Б..
ДА СЕ УВЕДОМИ председателя на АК- Смолян за определяне на служебен
защитник по настоящото производство на подсъдимия.
ДАВА 10 минути почивка с оглед определяне на служебен защитник на лицето,
който да го представлява в настоящото производство.
След почивката заседанието продължи в 12.20 ч. в присъствието на страните.
Подсъдимият Б.: Желая определеният ми защитник адв. * да ме защитава в
настоящото производство.
Съдът намира,че ще следва да бъде назначен определеният от председателя на АК-
Смолян защитник на подсъдимия Д. Б., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за защитник на подсъдимия Д. Б. по настоящото производство
адв.* *.
Председателят на състава РАЗЯСНИ правата на явилите се лица по НПК, както и
за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 от НПК. Те
не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал.1 и ал.2 НПК
по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248, ал.1 от
НПК:
Прокурор О.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр. Смолян. Считам,
2
че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила. В случай че подсъдимият и защитникът са съгласни е възможно
делото да бъде разгледано по реда на особените правила, а именно съкратено съдебно
следствие. Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение
„Подписка”, която към настоящия момент считам, че няма основание за промяна. Няма да
соча на този етап други доказателства. Моля съда да насрочи делото за открито съдебно
заседание, като се призоват посочените към обвинителния акт свидетели и вещи лица.
Адв. *: Делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните права довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия. Няма основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие. Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение „Подписка”, която към настоящия момент считам, че няма основание за
промяна. Няма да соча на този етап други доказателства. Моля съда да насрочи делото за
открито съдебно заседание, като се призоват посочените към обвинителния акт свидетели и
вещи лица. От името на моя подзащитен, моля производството по делото да бъде разгледано
по реда на чл. 371, т.2 от НПК, като подзащитния ми изцяло признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират нови доказателства за
тези факти.
Подсъдимият Б. Поддържам казаното от моя защитник
Прокурор О.: Не възразявам делото да мине по реда на съкратеното съдебно
следствие, а именно Глава XXVII от НПК , по- точно чл.371, т.2 от НПК.
Адв. *: Не възразявам делото да мине по реда на съкратеното съдебно следствие, а
именно Глава XXVII от НПК , по- точно чл.371, т.2 от НПК.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и материалите по делото
намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Д. Б. за
извършено престъпление по чл.183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян и не са налице основания за
3
прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното
производство и за отвод на съдебния състав.
Съдът намира, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича
резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия е била взета мярка за
неотклонение „Подписка” и към настоящият момент съдът не намира основания и причини
за нейното изменение.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК, с
оглед становището на защитника на подсъдимия, че желае делото да бъде разгледано по
посочения процесуален ред.
Ще следва към доказателствата по делото да се допусне актуална справка за
съдимост на Д. П. Б. с рег.№ 1083/24.08.2022 г. на РС- Смолян, от която е видно, че същият
е реабилитиран по право на 09.01.2021 г., както и справка от Агенция по заетостта от
31.10.2022 г.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1.Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия;
4. Налице са основания разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен
съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване на друг защитник, вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на действия по разследването по
делегация.
6.Потвърждава наложената мярка за неотклонение “Подписка”, взета на
досъдебното производство спрямо подсъдимия Д. Б..
7. Допуска към доказателствата по делото актуална справка за съдимост на
подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред Окръжен съд гр.Смолян по реда на глава XXII от НПК.
Съдът счита, че следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК.
На основание чл. 372, ал.1 от НПК, съдът РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия
във връзка с прилагане на съкратеното съдебно производство по Глава XXVII от НПК, с
оглед направеното искане от защитника му.
Подсъдимият Б.: Признавам се за виновен за престъплението, което съм
извършил така, както е описано в обвинителния акт. Желая съдебното следствие да премине
по реда на съкратеното производство и съм съгласен при постановяване на присъдата да се
ползват самопризнанията ми. Ясни са ми последиците от това искане. Признавам всички
факти и обстоятелства, описани в обвинителния акт и не желая да се събират доказателства.
Представил съм в хода на досъдебното производство документи, удостоверяващи
здравословното ми състояние. Страдам от хипертония, аритмия, трептене, подагра.
На основание чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 от НПК и с оглед лично заявеното
от подсъдимия в днешно съдебно заседание и неговия защитник становище, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимия, без да се събират допълнителни доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурор О.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Адвокат *: Да се открие съдебното следствие.
Подсъдимият Б.: Също да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото
Делото е образувано по внесен обвинителен акт от * за извършено престъпление
по чл.183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК срещу Д. П. Б., ****, за това, че за периода от
месец август 2021 г. до месец януари 2022г.включително, в град Смолян, след като е бил
осъден с Решение № 584/2004г., по гр. дело № 586/2004 г. по описа на Районен съд гр.
Смолян, влязло в сила на 02.12.2004г., изменено с Решение № 136/27.03.2017г. по гр.дело №
61/2017г., изменено с Решение № 60540/03.09.2020г. по гр.дело № 370/2020г. по описа на
Районен съд - Смолян, потвърдено с Решение № 265/2020г., постановено по в.гр.дело№
446/2020г. по описа на Окръжен съд - Смолян, да издържа свой низходящ - синът си М. Д.
Б., ЕГН **********, като заплаща на същото лично и със съгласието на майка му и законен
представител * ежемесечна издръжка в размер на 260 лева, съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно - 6 /шест/ месечни
5
вноски, всяка в размер на 260 лева, на обща стойност 1560 лева, като деянието е извършено
при условията на повторност, след като е осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление - с Присъда № 38/28.11.2016 г. по НОХД № 750/2016 г. по описа на Районен
съд гр. Смолян, влязла в сила на 14.12.2016г., по отношение на която не са изтекли
сроковете по чл. 30, ал.1 от НК - престъпление по чл. 183, ал. 4, вр. ал.1 вр., чл.28, ал.1 от
НК.
Прокурор О.: Нямам допълнения. Изцяло поддържам внесения обвинителен акт.
Моля да се приемат доказателствата по делото: справка за съдимост на името на
подсъдимия, справка от Агенция по заетостта и материалите по ДП №363/2021 г. по описа
на РУ- Смолян.
Адв. *: Запознати сме с фактическата обстановка, описана в обвинителния акт.
Моля да се приемат доказателствата по делото.
Адв. *: Да се приемат доказателствата по делото.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото актуална
справка за съдимост на името на Д. П. Б. с рег.№ 1083/24.08.2022 г. на РС- Смолян, видно от
която същият е реабилитиран по право на 09.01.2021 г.,служебна бележка от 31.10.2022 г.,
издадена от Агенция по заетостта, както и материалите по ДП №363/2021 г. по описа на РУ-
Смолян.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото актуална справка за
съдимост на името на Д. П. Б. с рег.№ 1083/24.08.2022 г. на РС- Смолян, служебна бележка
от 31.10.2022 г., издадена от Агенция по заетостта, както и материалите по ДП №363/2021 г.
по описа на РУ- Смолян.
Прокурор О.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.
Адвокат *: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа и правна страна. Моля да дадете ход на съдебните прения.
Адвокат *: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа и правна страна. Моля да дадете ход на съдебните прения.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор О.: Считам, че от събраните по делото доказателства, с оглед
направеното признание от подсъдимия безспорно се установява, че същият е осъществил от
обективна и субективна страна деянието, за което му е повдигнато обвинение, а именно
6
престъпление по чл.183, ал.4, вр. ал. 1, вр. с чл. 28, ал.1 от НК. Същото деяние е извършено
при форма на вината- пряк умисъл. Деецът е бил осъждан вече за друго такова деяние, а по
отношение на него е било образувано досъдебно производство, водено също за неплащане
на издръжка, поради което предлагам на подсъдимия Д. Б. за извършеното престъпление да
бъде наложено наказание „пробация“ при условията на чл.42а, ал.2, т.1 и т. 2, а именно:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за период от 12 месеца и „Задължителни
срещи с пробационен служител“ два пъти седмично за срок от 12 месеца. Считам, че
наложената мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия следва да бъде
отменена.
Адвокат *: Моля с оглед признаването на фактите и обстоятелствата по
обвинителния акт от страна на подзащитния ми, както и с оглед обстоятелството, че
производството преминава по реда на съкратеното съдебно следствие, поради което
наказанието ще следва да бъде редуцирано с 1/3, съдът да определи наказание „Лишаване от
свобода“, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три
години. Молим да бъде наложена условна присъда, а не „Пробация“. Да, вярно е
неплащането на издръжка е престъпление, но той не го е направил умишлено. Липсата на
пари и работа са довели до извършването на това престъпление. Искането на представителя
на държавното обвинение за налагане на наказание „Пробация“ за срок от 12 месеца е
прекалено тежко и не отговаря на извършеното от подзащитния ми престъпление. Самата
„Пробация“ би го обвързала със срещи и подписи за дълъг период от време, което при
намиране на работа би му доставило много неприятности пред работодателя, свързани с
излизания от работа за осъществяване на пробационни срещи. За подзащитния ми
наказанието „Лишаване от свобода“, отложено с изпитателен срок, би бил по- добрият
вариант, като моля в този смисъл да бъде Вашият съдебен акт.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
подсъдимия Д. Б.: Съгласен съм с казаното от моя защитник. Въпреки че е по-тежкото и по
рисковано наказание, то моля да ми бъде наложено наказание „лишаване от свобода“-
условно. Кой работодател ще търпи два пъти да ходя да се подписвам и срещам с
пробационен служител. Активно си търся работа. Знам, че поемам много по-голям риск с
искането си за условната присъда. Моля да ми бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“, което да бъде отложено с изпитателен срок.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата си в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се протестира и обжалва
пред ОС- Смолян в 15-дневен срок, считано от днес
На основание чл.309, ал.4 от НПК, съдът счита, че следва да отмени взетата
спрямо подсъдимия Д. П. Б. мярка за неотклонение „Подписка”, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Д. П.
7
Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от днес, чрез Районен съд-Смолян пред Смолянски окръжен съд.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
8