№ 81
гр. Кнежа, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20211430200251 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 21-0285-000359 от дата 01.07.2021
год. на Началник Група към ОДМВР Пл., РУ Кн., на основание чл. 53 от
ЗАНН и по чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на ПЛ. П. Г., ЕГН **********, с адрес:
гр. Кн., ул. „П.“ № *, е наложено административно наказание Глоба в размер
на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на основание
Наредба № Із-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки за нарушение по чл.
140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят П.Г., който в срока по чл. 59 от ЗАНН е подал жалба до
Районен съд – гр. Кн., с която моли съда да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно и неправилно.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание се явява
лично и с адв. Д.Г. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.
Процесуалният представител поддържа жалбата, позовава се на писмени и
гласни доказателства. В хода по същество, моли съда да отмени обжалваното
НП с доводи за несъставомерност на нарушението от субективна страна.
Ответникът по жалбата – редовно призован, в о.с.з. не изпраща
1
представител. В придружаващо АНП писмо изразява становище за
неоснователност и недоказаност на жалбата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежна страна чрез наказващия орган, който е издал обжалваното
НП, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде
разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното производство е започнало със съставяне
на Акт бл.№ 867988 за установяване на административно нарушение от
страна на П. ИВ. К., на длъжност ПИ при РУ Кн. към датата на съставяне, в
присъствието на свидетеля Ив. М. П. – полицейски служител в същото
управление, и посочения като нарушител ПЛ. П. Г.. Съставен е на 11.06.2021
год. за това, че на с. дата в гр. Кн., ул. „Д. Б.“ до № ** в посока кръгова
връзка, Г. управлява колесен трактор Булгар с рег.№ ********, в състав с
прикачено ремарке без рег. табела; 2. Тракторът е с прекратена регистрация
на 22.02.2021 год. – нерегистриран по надлежния ред по чл. 143 (10) от ЗДвП;
3. Не представя СУМПС и КТ; 4. Не представя СРМПС.
Деянията били квалифицирани като нарушения по чл. 140, ал.1 и по чл.
100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП.
Нарушителят е подписал акта без възражения и е получил препис от
него.
В снето му от полицейските служители в момента на проверката писмено
сведение отразил, че не е знаел, че тракторът е бил с прекратена регистрация.
В срока и по реда на чл. 44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят не е депозирал
писмени възражения.
По случая била образувана преписка и извършена проверка с оглед
наличие на данни за извършено престъпление по чл. 345, ал.2 от НК.
Проверката приключила с постановление от 25.06.2021 год. на прокурор
в РП – Пл. за отказ да се образува досъдебно производство. Със същото
преписката била изпратена на Началника на РУ – Кн. за осъществяване на
2
административнонаказателна дейност по съставения АУАН по отношение на
нарушителя.
Въз основа на така съставения АУАН и прокурорското постановление от
Началник Група към ОДМВР Пл., РУ Кн., било издадено атакуваното НП, с
което на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на ПЛ. П. Г. е наложена
ГЛОБА в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца за това, че на 11.06.2021 год. в 13:30 часа в гр. Кн. по ул. Д. Б. пред
дом № ** управлява колесен трактор МТЗ 80 ******** с прикачено ремарке
без регистрационна табела. При проверката се установи, че МПС е с
прекратена регистрация на основание чл. 143 ал.10 от ЗДвП на 22.02.2021 год.
– управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред…, с което
виновно е нарушил чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, съгласно заповед на министъра на Министерство на вътрешните работи
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено лице.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства – показания на свидетелите П.К.,
И.П. и Д. Ст. Б., дадени в съдебно заседание, които настоящият съдебен
състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа
изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по
делото писмени доказателства – акт за установяване на административно
нарушение, постановелние на РП – Пл. за отказ да се образува досъдебно
производство заедно с материалите по преписка с рег.№ ЗМ № 104/
11.06.20221 год. по описа на РУ – Кн., заповед на министъра на МВР,
свидетелство за регистрация – част І на МПС – колесен трактор МТЗ 80 с рег.
№ ******** и полица за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери, че
са налице основания за отмяна на обжалваното НП по следните съображения:
От показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от
писмените доказателства се установява, че на посочените в АУАН и НП дата
и място – 11.06.2021 год. в гр. Кн., ПЛ. П. Г. е управлявал колесен трактор с
рег.№ ********. Безспорно установено по делото е, че тракторът не бил
собственост на жалб. П.Г.. Установи се по несъмнен начин, че в момента на
3
проверката жалбоподателят обяснил на контролните органи, че не е знаел, че
тракторът е бил с прекратена регистрация.
Действително, в разглеждания случай наказващият орган е следвало да
прекрати административнонаказателното производство, когато е констатирал
признак на престъпление от общ характер. Конкретно обаче, като краен
резултат наблюдаващият прокурор е отказал образуване на досъдебно
производство поради липса на престъпление, като е развил съображения за
несъставомерност на деянието от субективна страна. С оглед на това,
следвало е наказващият орган след като е бил сезиран с акта на прокурора да
проведе реално административнонаказателно производство според правилата
на ЗАНН, което да приключи с постановяването на акта му.
По същество, съдът намира, че извършването на вмененото
административно нарушение не е доказано от субективна страна.
Жалбоподателят е бил санкциониран за това, че е управлявал МПС със
служебно прекратена регистрация. Жалбоподателят не е собственик на
процесното превозно средство. В настоящото производство не са събрани
доказателства жалб. П.Г. да е бил уведомен, че служебно е прекратена
регистрацията на ползвания от него колесен трактор. Няма и такива сочещи
лицето да е знаело това, според други обстоятелства или да е предполагало.
За да бъде съставомерно деянието по чл. 140 от ЗДвП, законодателят е
предвидил форма на вина – пряк умисъл. При това жалбоподателят е следвало
да съзнава общественоопасния характер на действията си и да предвижда и
цели противоправните последици. Доколкото не са събрани доказателства в
тази насока, а са налице опровергаващи такъв извод, съдът намира, че макар
формално обективно да са изпълнени признаци на нарушение, то липсва
виновно поведение. Не би могло да се разсъждава и в посока, че
жалбоподателят е бил длъжен или е имал възможност да предвиди
общественоопасните последици, доколкото всички доказателства сочат, че се
касае до служебно прекратяване на регистрацията на ПС поради липса на
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Няма данни
жалбоподателят да е бил предупреден за настъпването на подобен резултат
към определен момент, с което се изключва и извод за наличие на
непредпазливо нарушение.
Изложеното по-горе води на извода за незаконосъобразност на
4
издаденото НП по отношение на вмененото на жалбоподателя нарушение по
чл. 140, ал.1 ЗДвП. Ето защо настоящият състав на въззивния съд счита, че
жалбата се явява основателна и наказателното постановление следва да бъде
отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0285-000359 от 01.07.2021 год. на Началник Група
към ОДМВР Пл., РУ Кн., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП на ПЛ. П. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Кн., ул. „П.“ №
*, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв.,
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба №
Із-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки – за нарушение по чл. 140, ал.1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5