№ 720
гр. П., 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Татяна Ив. Тодорова
при участието на секретаря Гергана Н. Тодорова
като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело №
20221720100218 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.79 от ЗЗД, вр. чл.6,
ал.1, т.9 и т.10 от ЗУЕС и чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по искова молба от Етажна
собственостw с адрес: Сграда В-„О." от апартаментен комплекс „У.Ф.В."
(ново наименование „М.К.Х."), находяща се в гр. Р., ул. „Б.Б.", с
идентификатор ** представлявана от „ЕЛЕРОКС МЕНИДЖМЪНТ" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище/адрес на управление: гр. С., р-н „В.", ул. „Б.П."
** ** представлявано от управителя В.В.Б., чрез адв. Д.Р., срещу „ЕЛРОН
ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище/адрес на управление: гр.
П., ж.к. „К.“, ул. „В.Л.“ ** представлявано от управителя Р.В.С., с правно
основание, както следва:
- иск по чл.79 от ЗЗД, вр. чл.6, ал.1, т.9 и т.10 от ЗУЕС за осъждане на
ответника да му заплати сумата от 11254.00 лева, представляваща дължимите
от ответника вноски към Фонд „Управление и поддръжка" и Фонд „Ремонт и
обновяване" на Сграда В-„О." за 2019 г. и 2020 г. и
- иск по чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата
от 2528.08 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 31.01.2019 г.
1
до 20.01.2022 г. (датата на предявяване на иска),
- ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от
датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението,
като им се присъдят сторените по делото разноски.
В законоустановения срок ответникът „ЕЛРОН ПРОПЪРТИС“ ЕООД
чрез адв. И.А. е подал отговор на исковата молба, с който предявените искове
се оспорват по основание размер. В отговора признава, че е собственик на
процесния самостоятелен обект в сграда с идентификатор ** с
предназначение: Жилище, Апартамент, с адрес: гр. Р., ул. „Б.Б. – сграда В“,
вх.1, ет.1, ап. В4, находящ се в сграда „В-О. хаус“, вход 1, апартаментен
комплекс „У.Ф.В.“ (по настоящем „М.К.Х.“), като твърди, че от
придобиването му не е използвал същия, не го е преотдавал на трети лица и
обектът не е в „Р.П.“ зоната. В отговора е противопоставил възражение по
реда на чл.51, ал.2 от ЗУЕС, и оспорва като незаконосъобразен и необоснован
начинът на определяне на сумите за Фонд „Ремонт и обновяване“, като
твърди, че не е уведомяван за дължимостта на процесните суми, поради което
и не бил изпадал в забава относно плащането им. По изложените в отговора
доводи и аргументи моли съда да отхвърли предявените искове.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. Р., който поддържа
предявените искове и моли съда да ги уважи, като им се присъдят сторените
по делото разноски.
Ответникът в съдебно заседание се представлява от адв. А., който
оспорва исковете и моли съда да ги отхвърли, като им се присъдят сторените
по делото разноски.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира предявените искове за допустими, поради което и следва
да се произнесе по същество.
По основателността:
Основателността на предявените искове е предпоставена от
установяване от ищеца при условията на пълно и главно доказване на
2
следните факти: взето законосъобразно решение на Общото събрание на
етажната собственост, с което са определени претендираните суми за
управление и поддръжка на етажната собственост и за Фонд „ремонт и
обновяване“, че е настъпил падежът за заплащане на определените вноски,
както и че ответникът е собственик на самостоятелен обект в етажната
собственост и дължи заплащането на сумите, а ответникът следва да обори
твърденията на ищеца, като докаже, че е извършил плащане на
претендираните с исковата молба суми.
Нямо спор между страните, че ответникът „ЕЛРОН ПРОПЪРТИС“
ЕООД е собственик на процесния самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ** с предназначение: Жилище, Апартамент, с адрес: гр. Р., ул.
„Б.Б. – сграда В“, вх.1, ет.1, ап. В4, находящ се в сграда „В-О. хаус“, вход 1,
апартаментен комплекс „У.Ф.В.“ (по настоящем „М.К.Х.“), което
обстоятелство е обявено за безспорно и ненуждаещо от доказване с доклада
по делото.
Спорно е обстоятелството дължат ли се от ответника процесните суми,
в която връзка „ЕЛРОН ПРОПЪРТИС“ ЕООД е противопоставил възражение
по реда на чл.51, ал.2 от ЗУЕС, че не дължи плащане на процесните суми, тъй
като не пребивава в етажната собственост повече от 30 дни в рамките на една
календарна година.
Съгласно чл.51, ал.1 ЗУЕС, разходите за управление и поддържане на
общите части на етажната собственост се разпределят поравно според броя на
собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните
домакинства независимо от етажа, на който живеят. Изключенията за лицата
(собственици, ползватели и обитатели), във връзка със задълженията им за
разноските по управление и поддръжка на общите части в етажната
собственост, са предвидени в хипотезите на чл.51, ал.2 и ал.3 от ЗУЕС, т.е.
разходите не се заплащат за деца, ненавършили 6-годишна възраст, както и от
лица, пребиваващи в етажната собственост не повече от 30 дни в рамките на
една календарна година (ал.2), а по решение на общото събрание, разходите
се заплащат частично - 50 на сто от разходите за управление и поддържане,
когато собственик, ползвател или обитател отсъства повече от 30 дни в
рамките на една календарна година за времето на отсъствие (ал.3).
Тълкуването на нормите на чл.51, ал.2 и ал.3 от ЗУЕС е еднозначно –
3
решенията по управлението и поддържането на общите части по правило се
вземат от общото събрание на етажната собственост, в което е длъжен да
участва всеки собственик, съразмерно на дела си в общите части, освен в
предвидените от закона изключения. Общото събрание определя размера на
паричните вноски за управление и поддържане на общите части на сградата,
но по отношение на кръга от лицата, които могат да бъдат освободени от
заплащане на тези разходи, неговите правомощия са ограничени от
повелителния характер на нормата на чл.51, ал.2 от ЗУЕС, според която
собствениците, ползвателите и обитателите са освободени от задължение за
внасянето на парични вноски за управление и поддържане на общите части,
ако пребивават в етажната собственост не повече от 30 дни в рамките на една
календарна година, т.е. пребиваващите в етажната собственост лица в
хипотезите на чл.51, ал.2 ЗУЕС са освободени изцяло от всички разходи
(разноски и такси), във връзка с дейности по управлението и поддържането на
общите части на етажната собственост, без да е необходимо вземане на
решение от общото събрание, освен при особен режим на управление на
общите части (арг. от чл.2, ал.2 ЗУЕС). С разпоредбата на ал.2 се урежда
изключение от общото правило на чл.51, ал.1 от ЗУЕС за разпределение на
разходите между собствениците, ползвателите и обитателите, и членовете на
техните домакинства, поради което следва да се тълкува стеснително. В този
смисъл е решение № 60181 от 20.10.2021 г., по гр.д. № 86/2021 г. на ВКС, ІV
г.о., постановено по реда на чл.290 ГПК.
В случая видно от приложения Протокол от съвместно общо събрание
на собствениците на самостоятелни обекти в сграда А - „А.“, В - „О.“ и С -
„Ж.“, находящи се в гр. Р., ул. Б.Б., в УПИ с кадастрален идентирификатор **
представляващи апартаментен комплекс „У.Ф.В.“, в т.3.3 от същия, Общото
събрание е взело решение, собственик, който не използва самостоятелния си
обект повече от 30 дни в рамките на една календарна година да заплаща за
времето на отсъствие 100 на сто от разходите за управление и поддръжка.
Съгласно изречение второ от същата точка счита се, че всички самостоятелни
обекти, включени в „Р.П.“ на Компрес „М.“ – Б. се използват целогодишно.
Така взетото от общото събрание решение съдът намира за взето в нарушение
на чл.51, ал.3 вр. ал.2 от ЗУЕС, тъй като разпоредбата на чл.51, ал.2 от ЗУЕС е
императивна, но независимо от това, то не се отразява върху основателността
на иска, респ. върху дължимостта на процесните суми, тъй като по делото не
4
се събраха доказателства, от които да се установи, че ответникът пребивава в
етажната собственост не повече от 30 дни, в рамките на една календарна
година. С оглед разпределената от съда доказателствена тежест, ищецът
следваше да докаже, че ответникът пребивава в етажната собственост повече
от 30 дни в рамките на една календарна година, а ответникът следваше да
докаже своето възражение, че не пребивава в етажната собственост не повече
от 30 дни. Предвид липсата на доказателства, че ответника не пребивава не
повече от 30 дни в етажната собственост, следва извода, че пребивава в
етажната собственост повече от 30 дни, поради което и предявеният иск е
основателен и доказан.
С оглед изложеното главния иск като основателен и доказан следва да бъде
уважен.
По отношение на искът за лихва:
Основателността на главния иск води до основателност и на акцесорния
иск за лихва, поради, което и искът за лихва иск по чл.86 от ЗЗД за осъждане
на ответника да му заплати сумата от 2528.08 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 31.01.2019 г. до 20.01.2022 г. (датата на
предявяване на иска), също е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
В т.3.7 от приложения по делото протокол от проведеното на 07.02.2018 г.
общо събрание са определени и сроковете, в които следва да бъдат плати
дължимите суми за управление и поддръжка на етажната собственост, поради
което с настъпване на падежа им ответникът е изпаднал в забава.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на
ищцовата страна следва да бъдат присъдени сторените от нея разноски в
размер на 2949.32 лева, от които 909.32 лева – държавна такса и сумата от
2040 лева – адвокатско възнаграждение, с включен ДДС.
Водим от горното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЕЛРОН ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище/адрес на управление: гр. П., ж.к. „К.“, ул. „В.Л.“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ
на основание чл.79 от ЗЗД, вр. чл.6, ал.1, т.9 и т.10 от ЗУЕС на Етажна
5
собственостw с адрес: Сграда В-„О." от апартаментен комплекс „У.Ф.В."
(ново наименование „М.К.Х."), находяща се в гр. Р., ул. „Б.Б.", с
идентификатор ** представлявана от „ЕЛЕРОКС МЕНИДЖМЪНТ" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище/адрес на управление: гр. С., р-н „В.", ул. „Б.П."
** ** сумата от 11254.00 лева, представляваща дължимите от ответника
вноски към Фонд „Управление и поддръжка" и Фонд „Ремонт и обновяване"
на Сграда В-„О." за 2019 г. и 2020 г. и на основание чл.86 от ЗЗД, сумата от
2528.08 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 31.01.2019 г. до
20.01.2022 г. (датата на предявяване на иска), ведно със законната лихва за
забава върху главницата, считано от датата на предявяване на иска –
20.01.2022 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „ЕЛРОН ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище/адрес на управление: гр. П., ж.к. „К.“, ул. „В.Л.“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ
на Етажна собственостw с адрес: Сграда В-„О." от апартаментен комплекс
„У.Ф.В." (ново наименование „М.К.Х."), находяща се в гр. Р., ул. „Б.Б.", с
идентификатор ** представлявана от „ЕЛЕРОКС МЕНИДЖМЪНТ" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище/адрес на управление: гр. С., р-н „В.", ул. „Б.П."
** ап. 2 сумата от 2949.32 лева, представляваща сторени по делото разноски,
от които сумата от 909.32 лева – държавна такса и сумата от 2040 лева –
адвокатско възнаграждение, с включен ДДС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6