№ 2008
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20241110161081 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от З. В. С. срещу ЕТ
„************“, с която са предявени кумулативно обективно съединени искове с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ. В отговора на исковата молба процесуалният
представител на ответника – юрк. П. е заявила, че работодателят е предприел действия по
прогласяване на сключения между страните трудов договор за недействителен, считано от
08.04.2021 г., като по предявения иск било образувано гр. д. № 64180 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 57 състав. Настоящият съдебен състав
е изискал служебна справка, като от същата се потвърждава, че предметът на делото е
обявяване на процесния трудов договор за недействителен, като към настоящия момент
производството е висящо.
В съдебната практика безспорно се приема, че обявяване недействителността на
трудовите договори или на отделни техни клаузи се извършва от съда по реда на чл. 357 и
сл. КТ – или в самостоятелен исков трудов спор, или инцидентно в рамките на висящ трудов
спор за незаконно уволнение. Страните по трудово правоотношение винаги имат правен
интерес и е процесуално допустимо да предявят иск за недействителност на трудов договор,
когато трудовото правоотношение между тях не е прекратено на някое от основанията по чл.
325 – 331 и чл. 334 КТ. В тези случаи правният интерес и допустимостта на иска произтичат
от това, че след влизането в сила на конститутивното съдебно решение за обявяването на
недействителността, трудовото правоотношение вече няма да съществува, като последиците
между страните ще се уредят съгласно чл. 75 КТ – с оглед това дали работникът или
служителят е действал добросъвестно или не при сключването на трудовия договор. Когато
обаче трудовото правоотношение вече е прекратено на някое от основанията по чл. 325 – 331
и чл. 334 КТ, обявяването на недействителността от съда няма да има за последица
преустановяване съществуването на трудовото правоотношение, и правният интерес от иска
за недействителност произтича единствено от уреждане на последиците от
недействителността. В тази хипотеза страните по трудовия договор имат правен интерес от
1
обявяването на недействителността му (или на отделна негова клауза), когато
недействителността е от преюдициално значение за законосъобразността на съответното
основание, на което е прекратено трудовото правоотношение и/или за възстановяването на
работа на работника или служителя, т.е. за исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ, или за
дължимостта на трудови възнаграждения, на обезщетения по КТ или на други престации по
трудовото правоотношение. Следователно, производството по иск с правно основание чл. 74
КТ е преюдициално по отношение на висящо производство по иск за отмяна на уволнението
(вж. Определение № 833 от 02.07.2013 г. по гр. д. № 1531/2013 г., III г. о., ВКС, Определение
№ 220 от 26.03.2019 г. по гр. д. № 3547/2018 г., III г. о., ВКС, Решение № 161 от 08.05.2015
г. по гр. д. № 4848/2014 г., IV г. о., ВКС).
Изложеното налага настоящото производство да бъде спряно до приключване с влязъл
в сила съдебен акт на производството по гр. д. № 64180 по описа за 2024 г. на Софийски
районен съд, Второ гражданско отделение, 57 състав.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, производството по гр. д. № 61081 по
описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2