№ 21687
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110173036 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
На именното повикване в 14:38ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ –З Л И АД , редовно уведомен, представлява се от юрк К , с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ –М. И. Б., редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. Л., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че същото е отложено за събиране на доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило по делото НАХД № 17729/2017г. по описа на
СРС, НО, 109 състав, което е изискано от 82 граждански състав на СРС.
ДОКЛАДВА молба от адв. Л. от 16.12.2022г., с която моли съдът да го
снабди със съдебно удостоверение , по силата на което да се снабди с друго
такова от СДВР, с отбелязване, кой е подателят на заявление с вх. №
23008406/08.07.2017г.
АДВ.Л. – Съдебното удостоверение го искаме във вр. с обстоятелството
да установим, че автомобилът не е управляван от ответницата М. Б., за което
1
водим и свидетелите. Заявлението съдържа обстоятелства, че автомобилът е
бил противозаконно отнет. Представили сме и проект на съдебно
удостоверение. Да се приобщи представеното НАХД.
ЮРК.К – Да се уважи направеното искане за съдебно удостоверение.
Да се приобщи НАХД.
АДВ.Л. – Водим допуснатия ни свидетел .
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
М И Н,ЕГН **********, с адрес гр. ..........., неосъждана, без дела и
родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща
да каже истината по делото.
На Въпроси на ответника, свидетелят отговори – С ответницата сме
сестри, желая да свидетелствам. На 7 юли 2017г. вечерта, бях при сестра ми,
живее в жилището етаж под мен, всяка вече се събираме да се видим, до към
10,30ч. 11ч. без нещо. На другата сутрин, събота беше, тя ми се обади и ми
каза, че колата й я няма пред блока. Казах й, че трябва да отидем до 06РУ и да
обявим, че колата е открадната. Отидохме до районното на следващия ден и
го обявихме. След това разбрахме, че тази кола е намерена катастрофирала, не
зная подробности. Може би същият ден, в събота, ни казаха, че колата е
катастрофирала, може би след обяда. Имаше дело за случая, за отнемането на
автомобила на сестра ми ,пак ме разпитваха какво зная за случая, и пак
същото казах.
АДВ. Л.- Нямам други въпроси към свидетеля.
ЮРК.К- Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и освобождава същата със
съгласието на страните .
В залата влиза втория доведен от ответницата свидетел.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
Т Й К, ЕГН **********, с адрес гр. ......, неосъждана, без дела и родство
със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща
да каже истината по делото.
2
На въпроси на ответника, свидетелят отговори : С М сме приятелки
от 23-24 години, блоковете, в които живеем, са един зад друг. Това беше на
7.07., бяхме се събрали заедно,събираме се поне 2 пъти в седмицата, сестра й
също беше там, и аз към 22,30ч. си тръгнах от тях. На следващият ден ми се
обади и ми каза, че има голяма неприятност и че с колата й е станало ПТП и
бях свидетел по наказателното дело. На самата дата бях с ответницата и на
следващия ден сутринта ми се обади, че колата й липсва. На другия ден
сутринта е разбрала, че колата й я няма и че с нея е претърпяно ПТП. Каза, че
отива до РУ.
АДВ. Л.- Нямам други въпроси към свидетеля.
На въпроси на ищеца, свидетелят отговори - Не зная М да е
предоставяла автомобила си на някой друг. Обади ми се на следващия ден и
беше много разстроена.
ЮРК.К- Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и освобождава същия от
зала, със съгласието на страните.
АДВ.Л. –Ако го отделим за безспорно обстоятелството, няма да
поддържам искането за съдебно удостоверение.
ЮРК.К –Не оспорвам факта ,че автомобилът е отнет от ответницата,
така както се твърди в отговора и в решението е записано по същия начин.
АДВ.Л. - Във вр. с факта, че не се оспорва твърдението за
противозаконно отнемане на автомобила, не поддържам искането за издаване
на съдебно удостоверение.
ЮРК.К - По- скоро предоставям на съда за преценка на доказателствата
и дали да се отдели за безспорно, аз има само един протокол за ПТП, който е
официален документ, пише, че е напуснал.
АДВ.Л. - Поддържам си доказателственото искане за снабдяване със
съдебно удостоверение, така както съм поискал с молбата, докладвана в
днешното съдебно заседание.
Във вр. с поддържаното в днешното съдебно заседание искане за
снабдяване на ответника със съдебно удостоверение, приложено към молба
от 16.12.2022г., съдът намира, че във вр. със събраните до момента
доказателства и предвид изисканото за прилагане по настоящето
3
производство НАХД № 17729/2017г. по описа на СРС, НО, 109 състав,
направеното док.искане следва да се остави без уважение, доколкото съдът го
намира за не необходимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
снабдяване със съдебно удостоверение.
ПРИЛАГА към настоящето производство НАХД 17729/2017г. по описа
на СРС, НО , 109 състав.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК.К – Моля да уважите исковата претенция, считам същата за
основателна и доказана. Моля да ни присъдите направените разноски.
АДВ.Л. – Моля да отхвърлите предявения иск. Не претендирам
разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15,00ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4