№ 4475
гр. София, 07.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно
наказателно дело № 20231110210912 по описа за 2023 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.
С наказателно постановление № СО-ЗЧАВ-Ю-23-25КС-240/04.07.2023 г., издадено от
кмета на Столична община, чрез Д. Б., зам. кмет, заместващ на основание заповед от
29.06.2023г. №1682, на Ермитаж Класик“ ЕООД, ЕИК **********, с адрес: гр. София, район
„Младост“, ж. к. „*********“, бл. *******Ае наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 600 лева за административно нарушение по чл. 41а, ал.
1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ), изразяващо се в това, че на
08.03.2023г., около 13:50 часа, в гр. София, в район „Триадица“, на обект: " Жилищна сграда
с к. к.=10 м. и к. к. =15 м. и подземни гаражи в УПИ V - 1631, кв. 102, м. Кръстова вада,
юридическото лице „Ермитаж Класик“ ЕООД явно нарушавало чистотата на атмосферния
въздух чрез транспортиране на земни маси от строителна техника, напускаща обекта с
непочистена ходова част.
Срещу издаденото наказателно постановление е подадена жалба от санкционираното
лице С. П. И., в която са релевирани доводи за неговата неправилност. Изложено е, че е
АУАН е издаден два месеца след констатиране на нарушението, , АУАН и НП са издаден
срещу неправилен субект, а е следвало да се издадат срещу ръководителя на обекта по
смисъла на чл.41 от ЗЧАВ, не ставало ясно кой е подписал НП, а при предходна проверка
същия ден не са констатирани нарушения и НП е немотивирано. Прави оплаквания,ч е
наложената санкция е завишена по размер.
В хода на съдебното производство жалбоподателят не се явява, представлява се от адв.
С., която пледира за отмяна на НП, претендира разноски, представя писмени бележки.
Процесуалният представител на наказващия орган излага съображения за
законосъобразност на обжалваното НП, поради което от съда се иска да потвърди
последното, като присъди в полза на Столична община разноски за юрисконсултско
1
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност.
Софийски районен съд счита, че подадената жалба е процесуално допустима,
доколкото е подадена в законоустановения 14-дневен срок от процесуално легитимирана
страна и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. След като обсъди доводите в жалбата,
както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ в контекста на събраните по делото
доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло
правилността на атакуваното наказателно постановление, съдът констатира, че са налице
основания за неговата отмяна, макар и не тези, посочени в жалбата. Съображенията на съда
за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната
фактическа обстановка:
На 08.07.2023г. около 12:30 часа в гр. София, в район „Триадица“, на обект: " Жилищна
сграда с к. к.=10 м. и к. к. =15 м. и подземни гаражи в УПИ V - 1631, кв. 102, м. Кръстова
вада, с възложител юридическото лице „Ермитаж Класик“ ЕООД била извършена проверка
от Д.Л.Г. и С.К., служители на Столичен инспекторат към Столична община. При
проверката били констатирани нарушения и били дадени предписания с констативен
протокол № КП-23-0009581 от същата дата. Техническият ръководител на обекта –
свидетелят Ч., присъствал на проверката, след което напуснал строителния обект.
Около 13:50 часа в непосредствена близост до обекта се намирали свидетелите Т. и М.,
служители на Столичен инспекторат към Столична община и наблюдавали обекта от
автомобил, паркиран в близост. На обекта се извършвали строителни работи и се правел
изкоп, като в обекта имало тежка механизация и камиони, които извозвали изкопаната земна
маса. В обекта нямало устройство за измиване на напускащите обекта автомобили, а пътят
непосредствено след излизане от обекта бил без настилка и частично чакълиран. Около
13:50 часа камион, натоварен с изкопани земни маси, напуснал обекта като товарът бил
надлежно укрепен и същият при движение не се разпилявал, не се отделял околната среда и
във въздуха, тъй като бил покрит с червен брезент по цялото протежение на ремаркето на
товарното МПС. Напускайки обекта обаче, камионът бил със силно замърсена ходова част и
колела, които били с полепнала кал, и пръст от обекта. При движението си от строителния
обект в посока бул. Черни връх камионът заради непочистената си ходова част и колела
отделил в атмосферния въздух голямо количество прах и прахови частици. Свидетелите М.
и Т. забелязали това обстоятелство, направили снимки на напускащия обекта на
жалбоподателя камион. Слезли от автомобила, в който се намирали, легитимирали се и
съставили констативен протокол № КП-23-0009976/08.03.2023г.
Въз основа на констатираното нарушение И. С. Т., на длъжност „старши инспектор” в
Столичен инспекторат към Столична община, в присъствието на свидетели: Х. М. М., със
сл. карта № 54, служител на СИ към СО, гр. София, ул. „*****” № 5, съставил Акт за
установяване на административно нарушение № 23-25КС-240/02.05.2023г. на „Ермитаж
Класик“ ЕООД, ЕИК **********, в който посочил, че юридическото лице явно нарушавало
чистотата на атмосферния въздух чрез транспортиране на земни маси от строителна
техника, напускаща обекта с непочистена ходова част.
Въз основа на съставения акт било издадено наказателно постановление № СО-ЗЧАВ-
Ю-23-25КС-240/04.07.2023 г., издадено от кмета на Столична община, чрез Д. Б., зам. кмет,
заместващ на основание заповед от 29.06.2023г. №1682, с което на Ермитаж Класик“ ЕООД,
ЕИК **********, с адрес: гр. София, район „Младост“, ж. к. „*********“, бл. *******Ае
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 600 лева за
2
административно нарушение по чл. 41а, ал. 1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух
(ЗЧАВ), изразяващо се в това, че на 08.03.2023г., около 13:50 часа, в гр. София, в район
„Триадица“, на обект: " Жилищна сграда с к. к.=10 м. и к. к. =15 м. и подземни гаражи в
УПИ V - 1631, кв. 102, м. Кръстова вада, юридическото лице „Ермитаж Класик“ ЕООД явно
нарушавало чистотата на атмосферния въздух чрез транспортиране на земни маси от
строителна техника, напускаща обекта с непочистена ходова част.
НП било връчено на управителя надлежно на 10.07.2023 г., като в законоустановения
14 дневен срок последният била подадена жалба срещу НП, която инициирала настоящото
производство.
Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелите Ч., М., Т., 5
броя снимки, заповеди за компетентност и заместване, съобщения за връчване, АУАН, НП,
покана, два броя констативни протоколи, възражение, длъжностна характеристика и други,
приобщени по реда на чл.283 от НПК.
При направения анализ на събраните по делото доказателства настоящият съдебен
състав счита, че възприетата от съда фактическа обстановка е безспорно доказана от
приобщената по делото доказателствена съвкупност. Съдът кредитира изцяло показанията
на разпитаните по делото свидетели, които са логични и последователни, вътрешно
непротИ.речиви и не си протИ.речат, а и се подкрепят от събрания по делото останал
доказателствен материал. Свидетелят Ч. не е присъствал на установяването на нарушението,
като признава да се е намирал извън обекта, когато камионът с непочистена ходова част е
напуснал строителния обект. Присъствието му по време на предходна проверка същия ден
не е относимо към предмета на настоящето производство.
От своя страна свидетелите М. и Т. дават сходни показания, които се подкрепят от
приобщения снимков материал, констативен протокол и съдът им дава вяра. Съдът на база
на съобщеното от двамата свидетелите установи, че действително в посочения час и дата в
НП и АУАН камион, намиращ се на строителния обект, с възложител жалбоподателя, е
напуснал територията му с непочистена ходова част и колела, натоварен с изкопна земна
маса от обекта. Следва обаче да се обърне внимание, че свидетелите са категорични, че
източник за запрашаването се явява ходовата част на автомобила и липсата на почистване
на натрупана върху нея кал, пръст и други вещества, а не укрепеният и надлежно покрит
товар, който се вижда от приложените от наказващия орган снимки, че е напълно и плътно
покрит по цялата площ на каросерията на камиона, както сочат служителите на СИСО в
разпита си.
Настоящият съдебен състав кредитира и събраните писмени доказателства, приобщени
към доказателствената съвкупност по делото по реда на чл. 283 НПК, като намира същите за
относими към предмета на доказване по настоящото дело.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав
намира от правна страна следното:
При извършване проверка за правилното приложение на процесуалния закон съдът
счита, че АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, служител на Столичен
инспекторат към Столична община, на основание чл. 41б, ал. 1 ЗЧАВ и Заповед № СОА21-
РД09-562/16.04.2021 г., издадена от кмета на Столична община. НП също е издадено от
компетентно лице - Д. Б., зам. кмет, заместващ на основание заповед от 29.06.2023г. №1682.
Напълно ясно е от НП, кое лице е издало НП, както и неговата длъжност и обстоятелството,
че е изпълнявало функциите на кмет на СО в определения в заповедта период поради
ползването на платен годишен отпуск на кмета на СО. В този смисъл възраженията в
3
жалбата са неоснователни.
Процесният АУАН и обжалваното НП са издадени и при спазване на предвидените
давностни срокове по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН, подписани са от съответните длъжностни
лица и свидетели, като АУАН е връчен лично на жалбоподателя за запознаване със
съдържанието му. Неправилно се твърди, че е допуснато съществено процесуално
нарушение, тъй като АУАН бил издаден два месеца след констатиране на нарушението.
Актът е съставен в предвидения тримесечен срок от установяване на нарушителя.
Неправилно в жалбата се твърди, че жалбоподателят не е субект на административното
нарушение по чл.41а от ЗЧАВ, позовавайки се на чл.41 от същия закон. Съгласно чл.41 от
ЗЧАВ ръководител на обект или дейност с неподвижен източник, който не осигури
измерване на емисиите в съответствие с реда и начина за тяхното измерване и/или не
изпълни предписанията на контролните органи, както и нареждане на кмет на община,
дадено при условията на чл. 30, ал. 3, се наказва с глоба от 100 до 500 лв. Това е съвсем
отделен състав на административно нарушение, който въвежда специален субект на
административнонаказателна отговорност. Доколкото отговорността на жалбоподателя не е
ангажирана по този състав, позоваването в жалбата се явява неправилно.
Противно на изложеното в жалбата, съдът намира, че липсата на установени
нарушения, които да са санкционирани в хода на предходната проверка същия ден не се
отразява на обстоятелството, че впоследствие компетентни длъжностни лица са установили
напускането на обекта от товарен автомобил с непочистена ходова част
При проверка на атакуваното наказателно постановление относно правилното
приложение на материалния закон, съдът счита, че жалбоподателят е извършил
административно нарушение, но същото неправилно е квалифицирано като такова по
чл.41а от ЗЧАВ, което е съществено процесуално нарушение на правилата на чл.42, ал.1, т.5
и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, според които разпоредби в АУАН, респективно в НП, следва да
съдържат законните разпоредби, които са били нарушени. В случая така описаното словесно
нарушение, а именно нарушаване чистотата на атмосферния въздух поради непочистена
ходова част на транспортиращото земна маса МПС не е нарушение на чл.41а от ЗЧАВ.
Съгласно посочената разпоредба, на санкциониране подлежи лице, което явно
нарушава чистотата на атмосферния въздух чрез извършване на строителни или ремонтни
дейности, дейности по разрушаване на сгради и транспортиране на насипни товари или
строителни отпадъци и земни маси.
В случая се установява, че на 08.03.2023г., около 13:50 часа, в гр. София, в район
„Триадица“, на обект: " Жилищна сграда с к. к.=10 м. и к. к. =15 м. и подземни гаражи в
УПИ V - 1631, кв. 102, м. Кръстова вада, юридическото лице „Ермитаж Класик“ ЕООД явно
нарушавало чистотата на атмосферния въздух чрез транспортиране на земни маси от
строителна техника, напускаща обекта с непочистена ходова част. Което се подкрепя от вече
анализираните доказателствени материали.
Неправилно обаче както актосъставителят, така и АНО са квалифицирали тези
обстоятелства като нарушение на посочения текст. АНО не се е възползвал от
правомощието си по чл.52, ал.2 от ЗАНН да квалифицира правилно нарушението в НП.
Съдът намира, че разпоредбата на чл.41а от ЗЧАВ е напълно ясна и волята на
законодателя е да бъде санкционирано нарушение, изразяващо се в нарушаване чистотата на
атмосферния въздух чрез извършване на строителни или ремонтни дейности, дейности по
разрушаване на сгради и транспортиране на насипни товари или строителни отпадъци и
земни маси. В този смисъл източник на замърсяването следва да бъдат едно от изчерпателно
посочените. Законодателят не държи сметка в диспозицията на
административнонаказателната норма на това дали автомобилът е с почистена ходова част и
4
колела или не. Замърсяване на атмосферния въздух с такъв произход е несъставомерно по
посочения текст от закона. Неправилно АНО е счел, че средството на административно
нарушение в случая е транспортиращото МПС. Средството на административно нарушение
от този вид реално се явяват земните маси, които в случая обаче са били надлежно укрепени,
не са се разпилявали и не са се отделяли в атмосферата. Неправилно е прието, че
транспортното средство, в което са натоварени земни маси, замърсяващо атмосферния
въздух по какъвто и да е начин, различен от отделяне на транспортирания товар в
атмосферния въздух, може да обуслови отговорност по този състав. Така например само
защото транспортиращото земни маси МПС би могло да отделя повече вредни емисии от
допустимото, според АНО следва да се понесе отговорност по този текст, което е в
нарушение приложение на материалния закон, която отговорност да е обусловена от това, че
транспортира земни маси, което няма отношение нито към отделяните отработени газове,
нито както в случая към непочистената ходова част.
Всъщност така описаното деяние представлява административно нарушение на
подзаконов нормативен акт, а именно НАРЕДБА за управление на отпадъците и поддържане
и опазване на чистотата на територията на Столична община, приета с Решение № 364 по
Протокол № 84 от 25.06.2015 г.. Съгласно чл.71, т.20 от наредбата се забранява напускането
на машини и механизация с неизмити или замърсени гуми, и ходова част от строителни и
други обекти, на които се извършват строително-монтажни работи, изкопни работи, товаро-
разтоварни дейности и др. Санкцията за това нарушение се съдържа в чл.82, ал.1 от
Наредбата, според който текст за други нарушения по тази наредба, на физическите лица се
налага административно наказание глоба в размер от 100 до 5 000 лева, а на юридическите
лица или на едноличните търговци - имуществена санкция в размер от 700 до 20 000 лв., на
основание чл. 22, ал. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация.
Липсва друг състав, под който да бъде субсумирано така установеното деяние.
В този смисъл поради неправилно приложение на материалния закон НП се явява
порочно и подлежи на отмяна.
Съобразно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, жалбоподателят има право на разноски
по делото. Жалбоподателят е доказал уговарянето и плащането на възнаграждение за
адвокат в размер на 720 лева с ДДС, но съдът намира направеното възражение за
прекомерност от страна на въззиваемата страна за основателно. По делото е проведено едно
съдебно заседание, не са събрани голям по обем доказателства, делото не с фактическа и
правна сложност. Ето защо на жалбоподателя следва да се присъди сумата от 480 лева с
ДДС, която е минималната според НМРАВ от 2004 година.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № СО-ЗЧАВ-Ю-23-25КС-240/04.07.2023 г.,
издадено от кмета на Столична община, чрез Д. Б., зам. кмет, заместващ на основание
заповед от 29.06.2023г. №1682, с което на Ермитаж Класик“ ЕООД, ЕИК **********, с
адрес: гр. София, район „Младост“, ж. к. „*********“, бл. *******Ае наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 600 лева за
административно нарушение по чл. 41а, ал. 1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух
(ЗЧАВ), изразяващо се в това, че на 08.03.2023г., около 13:50 часа, в гр. София, в район
„Триадица“, на обект: " Жилищна сграда с к. к.=10 м. и к. к. =15 м. и подземни гаражи в
УПИ V - 1631, кв. 102, м. Кръстова вада, юридическото лице „Ермитаж Класик“ ЕООД явно
5
нарушавало чистотата на атмосферния въздух чрез транспортиране на земни маси от
строителна техника, напускаща обекта с непочистена ходова част.
ОСЪЖДА Столична община да заплати на Ермитаж Класик“ ЕООД, ЕИК **********
сумата от 480 лева – разноски пред Софийски районен съд.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София на
основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6