№ 2584
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20211110129782 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. В. Д. – редовно призована, не се явява лично, представлява
се от адв. Г, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Ч Р Б“ АД – редовно призовано дружеството,
представлява се от юрк. Ф, с пълномощно, представено в днешно съдебно
заседание.
Вещо лице Г. ИЛ. М. – редовно призован, не се явява.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва молба от ответника от 15.10.2021 г., към която молба са
приложени оригинали на обратни разписки, оспорени в предходното съдебно
заседание от страна на процесуалния представител на ищеца.
Докладва молба от 14.10.2021 г. от адв. Г, процесуален представител на
ищеца, с която молба същата сочи, че в предходното съдебно заседание са
оспорени 3 бр. обратни разписки - 2 бр. обратни разписки приложени по
1
делото, издадени от „М Е“ ЕООД, по отношение на които е открито
производство по реда на чл.193 ГПК, и обратна разписка, с която се твърди да
е връчен протокол от 22.03.2021 г., която също така е оспорена в частта,
касаеща автентичността й, по – конкретно подписа на адресата Д. В. Д.. Съдът
е пропуснал да се произнесе по реда на чл.193 ГПК, като моли да бъде
открито производство по оспорване автентичността и на обратна разписка, с
която се твърди да е връчен протокол от 22.03.2021 г., съответно прави искане
ответникът да бъде задължен да представи оригинал и на посочената обратна
разписка, както и да бъде допусната съдебно-почеркова експертиза за отговор
на въпроса, дали подписът, положен върху обратна разписка, с която се
твърди да е връчен протокол от 22.03.2021 г., е изпълнен от ищцата Д.Д..
Юрк Ф – Ще се ползвам от обратна разписка, приложена на л. 77 към
отговора на исковата молба.
СЪДЪТ счита, че следва да открие производство по реда на чл.193 ГПК
за оспорване автентичността и на обратна разписка, намираща се на л.77 към
отговора на исковата молба, тъй като и посочената обратна разписка е
оспорена в срок, т.е. в предходното съдебно заседание от страна на ищеца, от
гледна точка на нейната автентичност, като съдът е пропуснал да се
произнесе във връзка с посоченото оспорване.
Предвид заявеното от процесуалния представител на ответника в днешно
съдебно заседание, че ще се ползва от посочената обратната разписка, са
налице условията за откриване на производство по реда на чл. 193 от ГПК.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА производство по реда на чл.193 ГПК по оспорване
автентичността на обратна разписка, приложена на л. 77 по делото, в частта,
касаеща подписа на получателя Д. В. Д..
Указва на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да докаже, че
посоченият документ е неавтентичен.
2
ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза за отговор на въпроса, дали
обратна разписка, приложена към отговора на исковата молба на л. 77, е
подписана от ищеца Д.Д., при допълнителен депозит в размер на 150 лв.
вносим от ищеца в едноседмичен срок считано от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. ИЛ. М., като вещото лице да се призове
след представяне на доказателство за платен депозит.
На основание чл.183 ГПК съдът СРАВНИ оригинали на обратни
разписка, приложени от ответника към молба от 15.10.2021 г., с обратна
разписка, намираща се на л.77 по делото и обратна разписка, намираща се на
л.74 по делото, като КОНСТАТИРА, че оригиналите на посочените
документи съответстват на копията, приложени към отговора на исковата
молба.
За целите на допуснатите експертизи, съдът счита, че оригиналите на
посочените документи следва да бъдат приети по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА оригинали на обратни разписки, представени от ответника към
молба от 15.10.2021 г.
В предходно съдебно заседание ищецът е оспорил обратна разписка,
намираща се на л.69 по делото, като е направил искане за задължаване на
ответника да представи оригинал на посочения документ, като съдът е
пропуснал да се произнесе по посоченото искане, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.183 ГПК ответника в срок до следващо
съдебно заседание да представи оригинал на обратна разписка, намиращ се на
л.69 по делото, като указва на ответника, че при неизпълнение посоченият
документ ще бъде изключен от доказателствения материал.
Докладва молба от вещото лице М., с която сочи, че е служебно
ангажиран на 24.11.2021 г. по дело пред СГС, поради което моли да бъде
променен часа на съдебно заседание или да бъде освободен в качеството на
вещо лице.
Съдът счита, че вещото лице не следва да бъде освобождаван, тъй като
3
същият не сочи уважителни причини, налагащи това. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ молба на вещото лице М. за освобождаването му в
качеството на вещо лице по настоящото дело.
Страните (поотделно) – Нямаме други искания.
Делото следва да бъде отложено предвид допуснатите съдебно-
почеркови експертизи, които към настоящия момент не са изготвени.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.01.2022 г. от 13,00 часа, за
когато страните да се считат редовно призовани.
Да се призове вещото лице Г. ИЛ. М., като се укаже на вещото лице, че
следва да изготви допуснатата съдебно-почеркова експертиза с определение
от 06.10.2021 г., както и съдебно-почерковата експертиза, допусната с
определение, постановено в днешно съдебно заседание, в случай че ищецът е
представил по делото доказателство за допълнителен депозит в размер на 150
лв. по втората съдебно-почеркова експертиза.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,58 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4