№ 5121
гр. София, 23.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р.
ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110130096 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Р. Б. ДЖ., чрез адв. П.,
срещу „ОТП Факторинг България“ ЕАД.
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената
искова молба, уточнена с молба от 15.07.2021 г., съдът намира същата за нередовна по
смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, тъй като от една страна ищцата е
посочила, че не дължи суми по изпълнителен лист от 26.11.2003 г., а именно: 2905,05 лв. –
главница и 435,19 лв. – лихва за периода от 30.09.2002 г. до 06.11.2003 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 07.11.2003 г., както и 33,40 лв. – разноски по
делото, а от друга страна с уточнителната молба е помолила съда да признае за установено,
че не дължи сумата от 2905,05 лв. – главница и 2895,60 лв. – законна лихва. Ето защо на
ищцата следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.
Същевременно, за процесуална икономия, съдът намира, че следва да насрочи делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, поради което на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата Р. Б. ДЖ. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение:
1/ да формулира надлежно искането си, като изрично уточни паричните суми, които
претендира да бъде признато за установено, че са недължими, при съобразяване на
обстоятелството, че с исковата молба претендира недължимост на конкретни суми, за които
е издаден изпълнителен лист от 26.11.2003 г.;
1
2/ в случай че претендира недължимост на сума от 2905,05 лв. – главница и 2895,60 лв.
– законна лихва, ищцата следва да довнесе държавна такса в размер на 15,82 лв. и да
представи вносен документ.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на горепосочените указания исковата молба ще бъде
върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
В исковата молба ищцата твърди, че на 28.05.2001 г. сключила с „Банка ДСК“ ЕАД
договор за кредит, като поради неплащане на същия на 26.11.2003 г. бил издаден
изпълнителен лист по ч.гр.д. № 08963/2003 г. по описа на СРС, 69 състав за сумата от
2905,05 лв. – главница и 435,19 лв. – лихва за периода от 30.09.2002 г. до 06.11.2003 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 07.11.2003 г. до изплащане на вземането,
както и 33,40 лв. – разноски по делото. За събиране на присъдените суми било образувано
изпълнително дело № 3456/2003 г., 2 участък, 9 – то отделение по описа на ДСИ с район на
действие СРС срещу ищцата и поръчителите по процесния договор за кредит, по което не
били предприети изпълнителни действия. На 02.09.2016 г. след непрекъснат тормоз ищцата
и поръчителите по договора за кредит сключили споразумение с ответника, гласящо, че
били уведомени за извършена цесия, за която не били уведомявани. Поддържа, че не дължи
вземането по издадения на 26.11.2003 г. изпълнителен лист, тъй като било погасено по
давност на 26.11.2008 г. Ето защо моли съда да уважи предявените искове и да признае за
установено, че ищцата не дължи на ответника посочените по – горе суми. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество, чрез юрк. Шереметева, признава
предявените искове. Поддържа, че от страна на ответника не били предприемани действия
във връзка със събиране на вземанията по процесния изпълнителен титул, тъй като
вземанията били погасени по давност. Моли съда да отхвърли искането на ищеца за
присъждане на разноски в производството, доколкото ответната страна не била дала повод
за предявяване на исковата претенция, а при условията на евентуалност – в случай че съдът
приеме искането за разноски на ищеца за основателно, да бъдат присъдени разноски в
минимален размер. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
2
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439, ал. 1 вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника чрез
принудително изпълнение следните суми: 2905,05 лв. – главница и 435,19 лв. – лихва за
периода от 30.09.2002 г. до 06.11.2003 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 07.11.2003 г. до изплащане на вземането, както и 33,40 лв. – разноски по делото,
за които суми бил издаден изпълнителен лист от 26.11.2003г. по ч.гр.д. 08963/2003 г. по
описа на СРС, 69 състав, в полза на „Банка ДСК” ЕАД, поради погасяване на вземанията по
давност.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
Предвид твърденията на ответника в отговора на исковата молба, следва да бъдат
обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички факти, включени във
фактическия състав на исковете по чл.439, ал.1 ГПК, а именно, че:
1/ в полза на праводателя на ответника има издаден изпълнителен лист от 26.11.2003 г.
по ч.гр.д. 08963/2003 г. по описа на СРС, 69 състав, за следните суми: 2905,05 лв. –
главница, 435,19 лв. – лихва за периода от 30.09.2002 г. до 06.11.2003 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 07.11.2003 г. до изплащане на вземането и 33,40 лв. –
разноски по делото;
2/ вземането по изпълнителния лист е било прехвърлено по силата на договор за
прехвърляне на вземания на ответника (като цесионер);
3/ по отношение на вземанията по изпълнителния лист е изтекъл срок по – дълъг от 5
години, който не е бил прекъсван или спиран.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
С оглед отделянето на всички факти от предмета на доказване за безспорни, съдът
няма задължения за разпределяне на доказателствена тежест.
3
V. По доказателствата:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за изискване от
ДСИ, 2 участък, на заверен препис от изп. дело № 3456/2003 г., като ненеобходимо, с оглед
липсата на спор по всички факти от предмета на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок в настоящото определение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2021г., от
4
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5