МОТИВИ към Присъда № 26/21.11.2019г. по НОХД № 288/2019 година по описа на РС-Исперих
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Исперих е
обвинила: Е.Е.М., ЕГН : **********,***,
в това, че на 09.05.2019г. В
ЗЕМЛИЩЕТОНАС.Вазово, обл.Разград, е управлявала моторно превозно средство – лек
автомобил „Опел Корса“ с номер на рама VSX000078R4088290 като си служила с табели с регистрационен номер Н 98 80
АР, издадени за друго моторно превозно средство – за лек автомобил „БМВ 318И“ с
рама WBACA31040JD09541-
престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.
Представителят
на РП-Исперих поддържа обвинението от фактическа и правна страна. Пледира за
налагане на наказание „глоба“ в условията на чл. 78а НК, тъй като са налице
предпоставките за това. Подсъдимата се
признава за виновна по така повдигнатото обвинение и моли
за налагане на минимално наказание.
Защитата,
в лицето на упълномощения защитник адв.Д.Д. ***,
пледира за налагане на наказание с приложението на чл. 78а НК.
След
преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната
съвкупност, взаимна връзка и обусловеност, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимата
Е.Е.М. е родена на ***г.,
български гражданин, омъжена, със средно
образование, неосъждана (реабилитирана).
Подс.М.
живеела със съпруга си В.Щ. ***. Св.Щ. притежавал л.а. „Опел
Корса“ с номер на рама VSX000078R4088290, който бил с
поставени две регистрационни табели с номер Н 98 80 АР. Тези табели били
предназначени за друг л.а. - „БМВ 318И“ с рама WBACA31040JD09541. Подсъдимата знаел за това, тъй като съпругът й я бил предупредил да не
управлява автомобила. Въпреки това на 09.05.2019г. вечерта подсъдимата и
свекърва й – св.С.К. решили да отидат в гората, за да съберат дърва за огрев.
Тъй като съпругът й не бил в къщи, подс.М. се качила в процесния автомобил
заедно със св.К. и потеглили към гората в землището на с.Вазово, като
управлявала автомобила. Когато пристигнали в отдел „1039Б“ на горския фонд на
ДГС „Сеслав“ гр.Кубрат, подсъдимата спряла автомобила и двете със св.К.
започнали да събират дърва и да ги товарят в багажника на колата. В един момент
видели светлините на приближаващ се автомобил, изплашили се и прибрали в дома си
в с.Вазово, като изоставили колата. На место пристигнали служителите на ДГС
„Сеслав“ гр.Кубрат – свидетелите А.А. и Турхан Ибрям. Те спрели до автомобила
на подсъдимата, видели, че в багажника има натоварени около 0.50 куб.м. дърва
от вида цер и подали сигнал в полицията. На место пристигнали полицейските
служители Д.Д. и М.Н. и след проведени оперативно издирвателни мероприятия
установили, че автомобила е бил управляван от подс.М.. Било образувано бързо
производство.
Така
изложеното от фактическа страна се подкрепя от събраните по делото гласни и
писмени доказателства, като покриват изцяло обстоятелствата, възприети от
обвинението. Обясненията на подсъдимата и
показанията на всички разпитани по делото свидетели допринасят за изясняване на
фактическата обстановка по делото досежно самото извършване на деянието,
установяват отделни елементи от състава на престъплението - времето на неговото
осъществяване, мястото, начина, по който е извършено, обекта на посегателство и
неговото авторство. Свидетелските показания кореспондират и с представените по
делото писмени доказателства – уведомителноп исмо,
постановление на привличане на обвиняем, Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, биографична справка, протоколиза разпит на свидетели, АУАН, писма до РУ – Исперих, докладна записка, справки, справка
за съдимост, констативен протокол, фотоалбум, справка за
нарушител/водач, протокол за доброволно предаване, сведения,
постановление за връщане на вещи и предмети и др.
Комплексният
анализ на всички доказателства формира за съда извод, че обвинението е ДОКАЗАНО
по несъмнен начин – подс.М. е осъществила
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345 ал. 1
НК – на 09.05.2019г. в землището на с.Вазово,
обл.Разград, е управлявала моторно превозно средство – лек автомобил „Опел
Корса“ с номер на рама VSX000078R4088290 като си служила с табели с
регистрационен номер Н 98 80 АР, издадени за друго моторно превозно средство –
за лек автомобил „БМВ 318И“ с рама WBACA31040JD09541.
От
обективна страна елементите на изпълнителното деяние са налице: на процесната
дата обвиняемата е управлявала
процесното МПС като си е служила с регистрационни табели, които са били
издадени за друго МПС. Същевременно от обясненията на подсъдимата е видно, че тя е
била наясно, че на колата са били поставени други регистрационни табели, тъй като съпругът
й изрично я бил предупредил за това.
От
субективна страна подсъдимата е действала
виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК –
съзнавала е общественоопасния характер на
извършеното и неговите общественоопасни последици, но е целяла
настъпването на вредоносния резултат, което е обективирано в поведението й
– въпреки, че й е било обяснено от св.Щ. защо не трябва да управлява
процесното МПС,
тя го е привел в движение и се е
придвижвала с него.
За
извършеното от подсъдимата престъпление по чл. 345 ал. 1
от НК се предвижда наказание “лишаване от свобода” до 1 /една/ година или
“глоба” от 500 до 1000 лева. Подс.М. е с чисто
съдебно минало. Установява се от представената справка за съдимост, че подсъдимата
има наложени наказания „лишаване
от свобода“ за срок от една година, като на основание чл. 66 ал. 1 НК
изтърпяването му е отложено за изпитателен срок от 3 години и
„глоба“ в размер на 300лв., с
влязло в сила на 11.05.2010г.
Споразумение № 50 от 11.05.2010г.
на Софийски градски съд по НОХД № 2043/2010г. По отношение на наказанието „лишаване от свобода“ изпитателният срок е
изтекъл на 11.05.2013г., т.е налице са основания за реабилитация по право
съгласно разпоредбата на чл. 86 ал. 1 т. 1 НК. Съгласно задължителната съдебна
практика обаче, обективирана вТР № 2 от 28.02.2018г. на ВКС по т.д. № 2/2017г.,
ОСНК, при анализа на четвъртия зададен въпрос се посочва, че ако наказанието
глоба не е изпълнено и е наложено наред с други наказания, които са изпълнени,
за да започне да тече срокът за реабилитация, трябва възможността за изпълнение
на глобата да е погасена по давност. В тази връзка съдът е изискал
справка от НАП, от която е
видно, че за наложената по цитираното споразумение
глоба в размер на 300.00лв. е било образувано изпълнително
дело № 17080001163/2008г. От приложената в оригинал преписка на
изпълнителното дело се установява,
че с разпореждане от 22.06.2015г. на публичен изпълнител при ТД на НАП,
гр.Варна към вече образуваното изп.д. № 1163/2008г. се допуска присъединяване
на СГС за вземането му, установено с изпълнителен лист от 13.05.2010г. по НОХД
№ 2043/2010г. в размер на 345.00лв. към Е.Е.М.. След това разпореждане, на
подсъдимата не е било е изпратено съобщение за доброволно
изпълнение, нито е било извършено някакво друго изпълнително
действие. Плащане
не е постъпило.
Към
настоящия момент изпълнителното дело не е
прекратено относно посочената глоба, но съгласно указанията, дадени
в т.3 и т.4 на цитираното ТР № 2/2018г., съдът счита, че към датата на
извършване на процесното деяние вече е била настъпила реабилитация по право и
за наказанието „глоба“. Това е така, тъй
като от образуване на изпълнителното производство в новия 2-годишен давностен
срок, който започва да тече, не са предприети никакви изпълнителни действия,
като по този начин наказанието става неизпълнимо по принудителен ред на
основание чл. 82 ал. 1 т. 5 НК. От изтичането на този срок 2-годишен давностен
срок започва да тече и 1-годишния срок за реабилитация по чл. 86 ал. 1 НК,
който е изтекъл на 22.06.2018г.
При това положение съдът констатира, че са
налице данни за настъпила реабилитация на подсъдимата,
предпоставяща задължителното прилагане спрямо нея на
института на чл. 78а от НК – Е.М. не е
осъждана за престъпления от общ характер и не е
освобождавана от наказателна отговорност по реда на
Раздел ІV от Глава осма на НК. От извършеното престъпление няма причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Ето защо, съдът прие
кумулативно наличие на всички предпоставки на чл.78а, ал.1 от НК, даващи
основание подсъдимата да бъде освободена
от наказателна отговорност за извършеното от нея
престъпление с налагане на административно наказание. Съдът й
наложи такова - “Глоба” в минималния размер, определен от закона, а именно
1000.00 /хиляда/ лева, в условията на чл.78а, ал.1 от НК. Като смекчаващи
вината обстоятелства съдът отчете чистото й
съдебно минало, съдейства за разкриване на обективната истина, като признава
вината си, изразява съжаление за стореното. Отегчаващите вината обстоятелства в
поведението на подсъдимата произтичат от проявената упоритост в
умисъла – съзнавала е, че автомобилът
е с регистрационни табели, предназначени за друго МПС, знаела
е, че не следва да го управлява, но въпреки това го е привела
в движение и го е управлявала.
По отношение на веществените доказателства – 2бр.
регистрационни табели, същите следва да се отнемат, на основание чл. 53 ал. 1
б.“а“ НК, в полза на държавата и да се
изпратят в КАТ – Шумен.
Съдът
приема, че наложеното административно наказание ще окаже необходимото
възпитателно и поправително въздействие върху личността на подсъдимата и ще бъдат постигнати целите за превенция, както на
специалната, така и на генералната превенция – да се въздейства предупредително
и възпитателно върху извършителя и останалите членове на обществото.
Възприемайки
по тази начин обективната истина по случая, ръководен от закона и своето
вътрешно убеждение, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪД