Решение по дело №9800/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 18811
Дата: 18 октомври 2024 г. (в сила от 18 октомври 2024 г.)
Съдия: Илина Велизарова Златарева Митева
Дело: 20241110109800
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 18811
гр. София, 18.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110109800 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 239 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Интелигентни Трафик Системи“ АД срещу „Дим
Транс 2018“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане възнаграждения по
договори за електронно събиране на пътни такси и по чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
неустойки за неизпълнение на задължението за връщане на бордово устройство и
окомплектоването му.
Ищецът твърди, че между него и ответника били сключени два договора за
предоставяне на услуги за електронно събиране на пътни такси на база изминато разстояние
и на база време с предплатен баланс, както и че същите са прекратен поради виновно
неизпълнение от страна на „Дим Транс 2018“ ЕООД. Ответникът не изпълнил задължението
си да върне в предвидения срок 2бр. бордови устройства, всяко от които предадено му от
ищеца в изпълнение на двата договора, поради което дължал и предвидените в ОУ
неустойки. Поддържа и „Дим Транс 2018“ ЕООД му дължи и такси по договора. При така
изложените фактически твърдения отправя исканията си към съда да осъди ответника да му
заплати следните вземания:
1. неустойка общ в размер на 325 лв. за 1 бр. Бордово устройство OBU-5310 сер.
№000070000013352 по Договор №54930/07.02.2022г., която се формира от следните
неустойки: неустойката за липсващо (погинало или загубено или откраднато) Бордово
устройство в размер на 300 лв. съгласно и неустойка за невърната окомплектовка (зарядно
устройство за бордово устройство) в размер на 25 лв.
2. оставаща непогасена част от дължими тол такси и такса за предаване на данни и
софтуерна актуализация по Договор №54930/07.02.2022г., в размер на 21,97 лв.
3. неустойка общ в размер на 325 лв. за 1 бр. Бордово устройство OBU-5310 сер.
№000070000017027 по Договор №54986/08.02.2022г., която се формира от следните
1
неустойки: неустойката за липсващо (погинало или загубено или откраднато) Бордово
устройство в размер на 300 лв. съгласно и неустойка за невърната окомплектовка (зарядно
устройство за бордово устройство) в размер на 25 лв.
2. оставаща непогасена част от дължими тол такси и такса за предаване на данни и
софтуерна актуализация по Договор №54986/08.02.2022г.,в размер на 48,31 лв.
Претендира законна лихва и разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба. В проведеното на 15.10.2024 г.
открито съдебно заседание по делото не изпраща представител.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът е счел това искане за основателно със следните съображения:
За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва
да са налице предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място същият не изпрати
представител в първото заседание по делото, като не е направил и искане за разглеждането
му в негово отсъствие.
Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - с разпореждането от
26.02.2024г., което е връчено на ответника с преписа от исковата молба, на същия надлежно
са указани последиците при процесуална пасивност.
Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
приети по делото доказателства.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
По разноските:
При този изход на спора ищецът има право на разноски в настоящето производство,
съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.
При горните съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “Дит Транс 2018“ ЕООД с EИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Петрич, ул. „Екзарх Йосиф“ №50 да заплати на „ИНТЕЛИГЕНТНИ
ТРАФИК СИСТЕМИ“ АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
София, ЕОС Център, бул. Никола Й. Вапцаров №53В, ет. 4, офис 6
- на основание по чл. 92, ал. 1 ЗЗД сумата от 325 лв., представляваща неустойки за 1
бр. Бордово устройство OBU-5310 сер. №000070000013352 по Договор
№54930/07.02.2022г., която се формира от следните неустойки: неустойката за липсващо
(погинало или загубено или откраднато) Бордово устройство в размер на 300 лв. съгласно и
неустойка за невърната окомплектовка (зарядно устройство за бордово устройство) в размер
на 25 лв.;
- на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД сумата от 21,97 лв. , представляваща оставаща
непогасена част от дължими тол такси и такса за предаване на данни и софтуерна
актуализация по Договор №54930/07.02.2022г.;
- на основание чл. 92 ЗЗД сумата от 325 лв., представлявща неустойки за 1 бр.
2
Бордово устройство OBU-5310 сер. №000070000017027 по Договор №54986/08.02.2022г.,
която се формира от следните неустойки: неустойката за липсващо (погинало или загубено
или откраднато) Бордово устройство в размер на 300 лв. съгласно и неустойка за невърната
окомплектовка (зарядно устройство за бордово устройство) в размер на 25 лв.;
- на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД сумата от 48,31 лв., представляваща оставаща
непогасена част от дължими тол такси и такса за предаване на данни и софтуерна
актуализация по Договор №54986/08.02.2022г.;
- на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 50 лева за съдебните разноски в
производството по делото;
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3