№ 179
гр. Пловдив, 20.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Люб. Митев
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир К. Коларов Въззивно
търговско дело № 20215001000551 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА АЛБ. С. Й., редовно призована, се явява
лично и с адв. Н.Д. и адв. С. Х., редовно упълномощени.
ЗА ОТВЕТНИКА ЗАД О** - З., редовно призовано, се явява адв. Д.,
редовно упълномощена. Представя пълномощно.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Адв. Х.: Поддържам въззивната жалба. Поддържам направеното с нея
искане за допускане и изготвяне на СПЕ. Представили сме писмени
доказателства, които моля да бъдат приети. Оспорвам отговора на въззивната
жалба. Представям списък на основание чл. 80 ГПК.
1
Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадения от нас
отговор на въззивната жалба. Нямам искания. Няма да соча нови
доказателства.
По отношение на заявеното доказателствено искане сме изразили
становище, което е депозирано по делото. Поддържам го. Считаме
възможността за събиране на това доказателство за преклудирана. Също
представям списък на разноски, с препис за колегите.
Адв. Д.: Бих искал да поясня нещо. Становището на другата страна
относно недопускане на доказателственото искане би било основателно. Да,
наистина, представили сме доказателства за медицинското състояние на
доверителката ни от датата преди изготвяне на експертизата. Датата е
10.03.2020 г., а експертизата е изслушана през 2021 г. За съжаление, вещите
лица не успяха да прегледат тези докученти и почти сме сигурни, че съдът не
ги прие като доказателства. Да, обаче с въззивната жалба представяме
документ за състоянието на ищцата, за нейното здравословно състояние, най-
вече психическа стабилност, с дата 26.03.2021 г. и считаме, че това е нов
документ, още повече че в експертизата, изготвена през 2020 г. и изслушана
през 2021 г., на няколко места се споменава от вещите лица, че няма никакви
данни за нейното психично състояние. На три или четири места казват само
„по нейни твърдения“.Ето затова считаме, че молбата следва да бъде уважена.
На въпрос на съда как се чувства сега, А. отговаря с кимане. Не говори.
Съдът преценява, че не са налице условията на чл. 266 ГПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за събиране на допълнителни
доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии! Молим да ревизирате решението
на първата инстанция. Считаме, че то не е справедливо. Усещането на
клиентката ми за Темида е, че Темида не е справедлива. Имаме още няколко
дела на вашия състав, които са били на първа инстанция. С цялото ми
уважение, тя с брат си (на делото на брат й бяхме миналата седмица), те не си
говорят, откакто са постановени решенията. Брат и сестра. На сестрата
100 000 лева присъдени, на брат й 200 000 лева. Те не си говорят. Намалете
ги, ако трябва, изравнете ги, брат и сестра са, при едни и същи доказателства,
дори считаме, че тук са по-големи доказателствата за претърпени болки и
страдания. Всяко дело си е дело. Казвам какво е усещането у нашите клиенти.
Претендираме разноски. Защитаваме ги напълно безплатно. Няма процент и
хонорар, по чл. 38 ал. 2 ЗА. Няма нужда от писмени бележки.
2
Адв. Х.: Присъединявам се към становището на колегата. Моля да
отмените решението на първоинстанционния съд и постановите ново, с което
да уважите въззивната ни жалба.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии! Моля по подробните основания,
които сме изложили в отговора на въззината жалба, да оставите без уважение
въззивната жалба и потвърдите първоинстанционния съдебен акт.
Претендираме разноски, за които сме представили списък. По отношение
списъка на колегите, не са налице основанията по чл. 38 ЗА, доколкото по
делото има представени доказателства, че в полза на ищцата са изплатени
суми, съгласно първоинстанционния съдебен акт и не са налице основания за
безплатна правна помощ. Моля за вашия съдебен акт в този смисъл.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:26 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3