О П
Р Е Д Е Л
Е Н И Е
гр. Кюстендил, 28.09.2017 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ИВАН ДЕМИРЕВСКИ, съдия при Кюстендилския административен съд, докладчик по адм. д. № 319/2017 г., в закрито заседание на 28.09.2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на В.Д.Й., понастоящем в Затвора - гр. Бобов дол, с правно основание, по същество по чл. 1 ал. 1 Закона за отговорност на държавата и общините за вреди, срещу ГД „Изпълнение на наказанията“ гр. София. Твърди се, че са му нанесени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия на ответника и претендира обезщетение в размер на 10 000 /десет хилади/ лева. С жалбата Й. е направил и искане за предоставяне на правна помощ и освобождаване от ДТ, като е заявил, че не разполага със средства. С Определение № 6367/18.09.2017 г. на АС – София град по адм. дело № 9095/2017 г. делото по настоящата жалба е изпратено по подсъдност на АС – Кюстендил.
Съдът счита, че подадената жалба /искова молба/ е с неуточнена обстоятелствена част и следва да се остави без движение, тъй като оспорващия не е изпълнил изискванията за редовност, а именно: налице е неяснота между обстоятелствената част и петитума. В жалбата са изложени обстоятелства, посочени от ищеца най – общо като действия, съответно бездействия на служители на ответника. Следва да се посочи в какво точно се състоят извършените действия, по кое време и за кой период конкретно, съответно бездействия от страна на ответника и други, довели до нанесените му и претендирани вреди. В този смисъл, жалбоподателят следва да конкретизира претенцията си от гледна точка на правопораждащия търсената защита юридически факт. Жалбоподателят следва да поправи констатираните нередовности, като при неизпълнение на указанията в 7 – дневен срок от получаване на съобщението и преписа от определението, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено на това основание.
С оглед на така дадените указания, следва да се формулира ясен и точен петитум на жалбата.
Подлагайки на преценка искането за освобождаване от ДТ, съдът го намира за неоснователно, по следните съображения: прилагайки по силата на препращащата норма на чл. 144 от АПК, нормата на чл. 83 ал. 2 от ГПК, съдът счита, че В.Й. не следва да бъде освобождаван от такава. ДТ по настоящето дело е в размер на 10 лв. и е в минимален размер, който е по силите на всеки български гражданин, независимо дали е лишен от свобода или не. С оглед на изложеното не освобождава л.св. В.Й. от дължимата ДТ в размер на 10 лева.
Подлагайки на преценка основателността на допълнителното искане за предоставяне на правна помощ, съдът го намира за основателно по следните съображения: прилагайки по силата на препращащата норма на чл. 144 от АПК, нормата на чл. 83 ал. 2 от ГПК, както и разпоредбата на чл. 23 ал. 3 във вр. с ал. 2 във вр. с чл. 21 т. 3 от ЗПрП, съдът счита, че В.Д.Й. отговаря на изискванията за предоставяне на правна помощ. Видно от представените от Затвора гр. Бобов дол писмени доказателства за доходи, имуществено състояние, трудова заетост, семейно положение, здравословно състояние и правно положение, ищецът няма достатъчно средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, здравословното му състояние и това, че изтърпява наказание “лишаване от свобода” в размер на 20 години. Съобразявайки критериите по чл. 23 ал. 3 от ЗПрП, съдът приема, че на жалбоподателя следва да се предостави правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство и защита по адм. дело № 319/2017 г. по описа на КАС.
С оглед оставянето на исковата молба без движение и предоставянето на правна помощ на В.Д.Й., съдът ще разпореди съобщението за отстраняване нередовностите да се изпрати на служебния защитник
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без движение жалба /искова молба/ на В.Д.Й., понастоящем в Затвора в гр. Бобов дол, поради нередовности на подадената искова молба.
Указва на служебния защитник в 7 - дневен срок от получаване на съобщението и преписа от определението да изпълни горецитираните указания, като отстрани нередовностите, да формулира ясен и точен петитум на жалбата, като при неизпълнение същата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.
Предоставя правна помощ на В.Д.Й. по адм. дело № 319/2017 г. по описа на АС - Кюстендил, изразяваща се в процесуално представителство и защита по делото, на основание чл. 25 ал. 1 във вр. с чл. 21 т. 3 във вр. с чл. 23 ал. 2 от ЗПрП. Да се изпрати искане до АК – Кюстендил за определяне на адвокат за осъществяване на правната помощ. След посочване на такъв, съобщението за оставяне без движение на исковата молба да се изпрати на служебния защитник.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се съобщи на ищеца
чрез изпращане на препис от него.
Административен съдия: