Р Е Ш Е Н И Е № 2030
19.06.2020г.,
гр. Пловдив
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII – ти съдебен състав в открито съдебно заседание на 10.06.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря Василена
Стефанова като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 3700 по описа
за 2019г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното.
Предявена е искова молба с вх. №
15309/06.03.2019г. от ищцовото дружество ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД
против Община „Родопи“ Пловдив, иск с правна квалификация чл. 410, ал. 1 от КЗ.
Твърди
се, че на 23.11.2017г. при управление на лек автомобил марка „***“ с рег. №
***в с. *** по улица ***, в участъка й на около 10 метра след кръстовище с ***
, В.С.С. премина през множество дупки на пътното. Въпреки стремежа да ги
избегне, предвид числеността им, това било невъзможно. При преминаването през
една от дупките водачът чул застъргване в долната част на автомобила. С. спрял
автомобила и след оглед установил, че има теч на масло.
При
настъпване на описаното произшествие, лекият автомобил имал валидна имуществена
застраховка „Каско Стандарт“ в ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, сключена на ***със застрахователна полица №
***и срок на действие от *** до ***В тази връзка на 24.11.2017г. в
застрахователното дружество постъпило заявление за изплащане на обезщетение от
собственика на застрахования лек автомобил „ПИМК“ ООД.
След
получаване на заявлението в ЗАД „Булстрад В.И.Г.“ АД била образувана щета ***,
а служител на дружеството извършил оглед на автомобила, при който е констатирал
щети по: кора под двигател, маслен картер ДВГ, рамка радиатор, топлоизолация
картер и спойлер пред предната дясна гума.
На
основание възлагателно писмо повредите по автомобила били отстранени в доверен
сервиз на застрахователното дружество „Еуратек Ауто“ ООД. Съгласно издадената от автосервиза данъчна
фактура № *** от ***, ремонтът на автомобила бил на стойност от 1195,80 лева,
която сума застрахователното дружество заплатило на 06.03.2018г. като
обезщетение.
С
изплащането на обезщетението
застрахователното дружество е встъпило в правата на застрахованото лице
против причинителя на вредата. Тъй като увреждането на застрахования автомобил
настъпило в резултат на преминаването му
през необозначена и необезопасена дупка на пътното платно отговорността за
настъпилите вреди е в стопанисващата процесния път ответната Община „Родопи“.
Иска
се да бъде постановено решение с което да бъде осъдена ответната община „Родопи“ Пловдив
да заплати на ищеца ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД сумата от
1195,80 лева, представляваща суброгационно вземане, ведно със законната лихва
върху нея, считано от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното
изплащане. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
От
ответника е постъпил писмен отговор с вх. №24901/12.04.2019г.
Оспорва се механизма на ПТП,
размера, застрахователното обезщетение, прави се възражение за съпричиняване.
Не се оспорва изплащането на застрахователното обезщетение. Не се оспорва и
наличието на застраховка на увредения автомобил. Заявява се изрично, че
процесния пътен участък се поддържа от Община „Родопи“. Ангажират се
доказателства. Претендират се разноски.
Съдът след като се запозна със становищата
на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и на
основание чл. 12 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна
следното.
Видно от приетата по делото САТЕ се
установява, че на 23.11.2017г. водачът, чието МПС „***“ с рег. № *** е било
застраховано при ищеца, което обстоятелство не се оспорва от ответника при
движение по пътно платно за движение на ул. Стадиона, с. ***, Община Родопи, на
пътен участък, който не се оспорва да се стопанисва от ответника в резултат
неравностите на пътя автомобилът „галопира“ – пропада надолу и се вдига нагоре,
при което долната му част е следвала неговата посока и е достигнала нивото на
асфалтовата настилка, при което е настъпил удар по долната предна част на
колата с материални щети в степен за подмяна на авточасти: картер, кожух
картер, силикон за гарнитури, о-пръстен капак картер, масло двг с филтър, щит
под двигателя – голям, стена предна FL,
винт, пробка картер, гайка метална. Според вещото лице има
причинно-следствена връзка между описания механизъм на ПТП и ремонта на
сочените от ищеца автомобилни части като стойността необходима за
възстановяване на автомобила по пазарни цени възлиза на 1 987.96 лева.
Вещото лице посочва, че при установените вреди движението на собствен ход на
автомобил е практически невъзможно, тъй като това би довело до блокиране коляно
мотовилката и газоразпределителната група на двигателя, което води до блокиране
на целия двигател.
Според свидетеля С., който е
управлявал процесното МПС на *** по пътя след завоя посока ул. *** в с. *** е
имало множество дупки, свидетелят се е движел с ниска скорост, успял е да
избегне една, може би две дупки като избягвайки ги е попаднал в друга дупка,
при което се е чул силен удар. На автомобила светнала индикация за маслоото и
свидетеля спрял колата като установил, че има рязък теч на масло от двигателя,
всичко е било изтекло и колата е била пробита. Според свидетеля това, което се
забелязало освен въпросната дупка, в която е попаднал е огромен камък, който е
разбил картера. Нямало е знаци, които да обозначат дупките.
Според свидетеля П.К. – *** на с.
*** в процесния период на инцидента пътното платно в обследвания участък е с
денивелация и с нарушена асфалтова настилка, която е компрометирана поради
липсата на канализация и оттичащата се дъждовна вода. По инициатива на кмета
били запълнени няколко големи дупки с бетон без участието на Община Родопи.
Следователно, доказва се фактът, че
на процесната твърдяна от ищеца дата и място застрахованото МПС „***“ с рег. № *** управлявано от свидетеля
С. е претърпяло ПТП с материални щети. Вярно е че по делото ищецът не представя
протокол за ПТП с материални щети, но протоколът е един от възможните
доказателствени източници за установяване на ПТП, но не и единствен, респ. св..
С. е декларирал пред ищец под страх от наказателна отговорност затова че
възникналия инцидент е резултат от попадане на автомобила в необозначена дупка.
В случая липсата на проткол за ПТП не означава че фактът на ПТП не може да бъде
установен с други доказателствени източници, нито пък че формално има пречка за
установяването на този факт с различни от проткол за ПТП с материални щети
доказателства. В случая са налице макар и непреки доказателства, които имат
косвен характер, но които водят до единствено възможен извод затова че е
възникнал инцидент.
Доказва се и фактът за наличието на
компрометиран участък на пътното платно, в който е попадно увреденото МПС –
показанията на св. С. и св. К., като дори последния свидетел си спомня за
организирано запълване на дупките с бетон.
Установява
се и с категоричност
причинно-следствената връзка между пропадането на автомобила в процесната дупка и възникването на щетите, а
стойността според вещото лице надхвърля размера на претенцията на ищеца.
По
делото не се доказа възражението за съпричиняване вредоносния резултат, дори
напротив св. С. заяви, че участъкът му е познат и се стремял да избегне
многобройните неравности и дупки по пътното платно.
Ответникът
не установява какви фактически действия е предприел по поддръжка на процесния
пътен участък, не прави възражение затова че компрометирането на пътното платно
е резултат от причинен процес, който евентуално изключва противоправното му
бездействие. Не се доказва и процесния пътен участък да е обозначен с пътна
маркировка, която да сигнализира водачите за неравности по пътя и по този начин
да ги предупреди от евентуална опасност от ПТП.
Ето
и защо предявения иск се явява доказан по основание и размер и като такъв
следва да бъде уважен изцяло.
На
основание чл. 78 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят разноски в размер
на сумата от 513 лева съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.
Така
мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Община Родопи с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. Софроний Врачански № 1а с представляващ – *** П.М. ДА ЗАПЛАТИ в
полза на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД с ЕИК ********* представлявано от Н.Ч. и К. Р.
със съдебен адрес:*** 195,80 лева, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 06.03.2019г. – датата на предявяването на исковата молба до
окончателното й изплащане, която сума представлява изплатено застрахователно
обезщетение по чл. 410, ал.1,т.2 и т.3 КЗ по застраховка „Каско стандарт“,
застрахователна полица № ***по щета № *** за отстраняване щети по лек автомобил
марка „***“ с рег. № ***управляван от В.С.С. който на ***. в с. ***, Община
Родопи на около 10 метра след кръстовището с *** попада в необозначена дупка на
пътното платно в резултат на което възникват щети по автомобила както следва:
кора под двигател, спукан маслен картер ДВГ, рамка радиатор, топлоизолация
картер и спойлер пред предна дясна гума;
ОСЪЖДА Община Родопи с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. Софроний Врачански № 1а с представляващ – ***П. М. ДА ЗАПЛАТИ в
полза на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД с ЕИК ********* представлявано от Н. Ч. и К. Р.
със съдебен адрес:*** СУМАТА от 513 лева разноски за настоящата инстанция.
Решението подлежи на въззивно
обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд –
Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/П/ ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
В.С.