№ 569
гр. Пловдив , 19.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Мирела Г. Чипова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501641 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и следващите ГПК.
Образувано е по частна жалба на Б. ХР. АНД., ЕГН: **********,
подадена чрез пълномощника адвокат П., против Определение № 218 от
23.04.2021 г., постановено по гр.д. № 392 по описа на РС – Карлово за 2021 г.,
с което е прекратено частично производството по делото в частта, с която се
иска от съда на основание чл. 29, ал. 3 СК да определи за ищцата по-голям
дял при допускане на делба на съсобственото с ответника Н. К. Н., ЕГН:
**********, имущество поради по-голям принос при придобиването му,
както и на основание чл. 29, ал. 2 СК да получи извън дела си от процесното
имущество вещи, които са необходими за отглеждане на общата им дъщеря.
В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното
определение, като се иска отмяната му.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на частната жалба.
Пловдивският окръжен съд, след като взе предвид наведените от
жалбоподателя доводи и се запозна с представените по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима и подлежи на
разглеждане по същество.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с предявен от Б. ХР. АНД.
против Н. К. Н. иск за делба на подробно описани в исковата молба
1
съсобствени движими и недвижими вещи, придобити по време на брака с
ответника в режим на СИО. Ищцата твърди, че с влязло на 20.01.2021 г. в
сила решение бракът бил прекратен. Поддържа, че приносът в
придобиването вещите значително надхвърлял този на ответника, поради
което е отправила молба на основание чл. 29, ал. 3 СК делбата да бъде
допусната при квоти: 65% за нея и 35% за ответника. Същата навежда и
твърдения, че с решението за прекратяване на бракът на нея било
предоставено упражняването на родителските права по отношение на
роденото от брака дете. В тази връзка моли на основание чл. 29, ал. 2 СК
извън дела от процесното имущество да получи посочени в исковата молба
движими вещи, необходими за отглеждане на детето. С обжалваното
определение първоинстанционният съд е приел, че тъй като с делбения иск е
недопустимо да се съединяват конститутивни искове, с които се създава нова
по характер собственост, различна от законните дялове към този момент,
производството по исковете с правно основание чл. 29, ал. 2 и чл. 29, ал. 3 СК
следва да бъде прекратено.
Частната жалба срещу така постановеното определение е основателна.
Правилна е преценката на районния съд за недопустимост на
съединяването на иска за делба с конститутивния иск по чл. 29, ал. 3 СК за
определяне на по-голям дял от общото имущество. Същата е в съответствие с
трайно установената практика на съдилищата. Въпреки че тази преценка е
правилна, настоящият съдебен състав намира, че неправилно производството
по делото е прекратено в частта относно иска по чл. 29, ал. 3 СК, доколкото
сам по себе си този иск не е недопустим – предявен е от надлежна страна в
преклузивния едногодишен срок по чл. 31 СК. Последицата от недопустимо
съединяване на искове е разделянето на производството по отделните искове,
когато това е възможно. Затова в настоящия случай производството по иска
за определяне на по-голям дял от общото имущество следва да бъде отделено
и тъй като същото има преюдициално значение за делбата, разглеждането на
производството по иска за делба следва да бъде спряно до окончателния
изход на спора по конститутивния иск по чл. 29, ал. 3 СК.
Настоящият съдебен състав намира, че неправилно
първоинстанционният съд е прекратил производството по делото и в частта
досежно предявения иск с правно основание чл. 29, ал. 2 СК за възлагане на
съпруга, на когото е предоставено упражняването на родителските права по
отношение на ненавършилите пълнолетие деца, извън дела му движимите
вещи, предназначени за отглеждане и възпитание на децата. Искът е предявен
от надлежна страна и в срока по чл. 31 СК, като няма пречка да се разгледа в
първата фаза на производството по делба. Такъв иск може да се предяви както
в отделно дело, така и в делбено дело, при което се ликвидира
съсобствеността между бившите съпрузи (в подкрепа на този извод -
Решение № 33 от 22.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 507/2011 г., II г.о., ГК,
2
Определение № 914 от 17.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 507/2011 г., II г. о.,
ГК, Решение № 886 от 16.XII.1988 г. на ВС по гр. д. № 793/88 г., II г. о.).
По изложените съображения частната жалба се явява основателна,
поради което обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото –
върнато на РС – Карлово за продължаване на съдопроизводствените действия
съобразно изложеното по-горе.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 218 от 23.04.2021 г., постановено по гр.д. №
392 по описа на Районен съд – Карлово за 2021 г.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Карлово за продължаване на
съдопроизводствените действия съобразно мотивната част на настоящото
определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3