№ 200
гр. ******, 27.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ******, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петя Ц.ова
при участието на секретаря М. Т. С.
като разгледа докладваното от Петя Ц.ова Гражданско дело №
20243130100944 по описа за 2024 година
Предявен е от „Електроразпределение север“ АД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна тауърс-Е, бул. „Владислав
Варненчик“ № 258 срещу Е. Т. Д. с ЕГН **********, адрес гр. ******, ул.
„******“ № 13 иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да бъде прието за установено в отношенията между
страните, че в полза на ищеца съществува вземане от ответника в размер на
сумите 3898,51 лева главница за неотчетена ел. енергия по фактура №
**********/27.01.2023 г. за периода от 29.10.2022 г. до 26.01.2023 г. за обект
на потребление гр. ******, ул. „******“ № 13 с клиентски номер ****** и
абонатен номер ******, сумата от 609,29 лева мораторна лихва върху
главницата за периода от 11.02.2023 г. до 26.04.2024 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 26.04.2024 г.
до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е издадена
заповед за изпълнение № 350/16.05.2024 г. по ч.гр.д. № 524/2024 г. по описа на
Районен съд - ******.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически
твърдения:
Твърди се процесното вземане да е въз основа на извършена
корекционна процедура на осн. чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ (обн. ДВ бр. 35 от
30.04.2019 г.).
Ищецът твърди, че въз основа на валидно съществуващо облигационно
отношение изпълнява задълженията си като пренася и снабдява с
електрическа енергия обект, находящ се в гр. ******, ул. „******“ № 13 с
клиентски номер ****** и абонатен номер ******. На 26.01.2023 г. в
1
изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ е извършена техническа проверка на
измервателната система в обекта на абоната от служители на дружеството в
присъствие на двама свидетели, както и служител на РУ-******, за което бил
съставен Констативен протокол № 5102272.
При извършената проверка било установено наличие на извършено
неправомерно свързване към електроразпределителната мрежа.
Присъединяването било осъществено чрез меден проводник тип ПВ 1х10мм2
към захранващия кабел на ГРТ към втора фаза /16мм2/ посредством токова
клема и от там се захранвал имота на абоната. Измерен бил моментен товар от
1=40,75А. твърди, че констативният протокол за техническа проверка отразява
действителното фактическо положение, съставен е в съответствие с
разпоредбите на чл. 49 от ПИКЕЕ. При извършената проверка било
установено въздействие, което по същество не влияело на изправността на
самото СТИ. Служителите на дружеството отстранили неправомерно
присъединения проводник и възстановили правилната схема на свързване, без
да демонтират средството за търговско измерване.
На 27.01.2023 г. ищецът съставил справка за корекция № 64601_1F00 за
периода от 29.10.2022 г. до 26.01.2023 г. - 5940 кВтч и конкретизирал размера
на вземането. Поради невъзможността неотчетената част от потребената
енергия да бъде точно измерена е приложена корекционна процедура за
фикционно изчисление на доставеното количество енергия за предходните на
датата на проверката 90 дни. Твърди, че използваната методика е правилна и
одобрена от КЕВР, а изчислението - извършено съобразно изискванията на
ПИКЕЕ.
На 27.01.2023 г. ищецът издал фактура № ********** на стойност
3898,51 лева, начислената мораторна лихва в размер на 609,29 лева твърди за
периода от 11.02.2023 г. (денят, в който ответникът изпаднал в забава) до
26.04.2023 г. като преизчислените количества ел. енергия били фактурирани
по действащата за периода на начисляването прогнозна пазарна цена,
определена от КЕВР.
Сочи, че с писмо № 64601_КП5102272_2/30.01.2023 г.
„Електроразпределение север“ АД изпратило констативния протокол от
техническата проверка и фактурата и абонатът бил уведомен за извършената
корекция на сметка за потребена ел. енергия. Абонатът не бил заплатил сумите
по фактурата и обезщетение за забава.
Моли за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноските,
сторени в заповедното и в исковото производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника.
Ответникът счита иска за допустим, но неоснователен. Твърди, че в
процесния обект през служебно определения период не е потребена
начислената ел. енергия, поради което процесната сума не се дължи. Оспорва
представените писмени документи и правилността на приложената методика.
Оспорва, че констатациите, отразени в констативния протокол, представен от
ищеца, са извършени в присъствието на посочените свидетели и твърди, че
2
отсъствието му при съставянето на КП е нарушение. Счита за недоказано
неправомерното присъединяване към ел. мрежа от ответника. Твърди, че
корекцията е извършена по неправилен и неясен начин. Периодът, за който
била начислена ел. енергия бил определен неправилно. Оспорва твърдението,
че описаният кабел влиза в имота и захранва ел. инсталация на обекта на
ответника, че е спазена процедурата на чл. 49 от ПИКЕЕ и че е спазен срока за
изпращане на протокола, както и че описаният в КП кабел е бил от посочения
тип.
Моли за отхвърляне на претенцията и присъждане на разноски за
заповедното и настоящото производство.
В съдебно заседание ищецът поддържа исковата претенция и моли да
бъде уважена в цялост, претендира разноски.
Ответникът моли за отхвърлянето , като твърди, че е недоказана по
основание и по размер, претендира разноски.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и
като взе предвид становището на страните, съдът намира за установено
от фактическа страна:
По делото са приобщени материалите по производството по ч.гр.д. №
524/2024 г. по описана Районен съд – ******. От тях се установява, че ищецът
е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, по което е издадена заповед за изпълнение №
350/16.05.2024 г. Длъжникът е подал в срок възражение по чл. 414 от ГПК
срещу заповедта, което обуславя правния интерес на ищеца от предявяване на
иска. С разпореждане № 2558/17.06.2024 г. са дадени за представяне на
доказателства за предявяване на иск за установяване на вземанията, предмет
на издадената заповед. Такива са представени в срок и е образувано
настоящото производство.
От протокол № М1331481/10.10.2018 г. за монтаж на електромер се
установява, че на клиент Е. Т. Д. за обект с адрес гр. ******, ул. „******“ №
13, е монтиран електромер за кл. № ******, аб. № ******.
От констативен протокол № 5102272 от 26.01.2023 г. е видно, че е
извършена проверка на измервателните системи и свързващите ги
електрически инсталации за обект с адрес гр. ******, ул. „******“ № 13 на
електромер с фабр. № ******, при която е установено наличие на извършено
неправилно свързване /присъединяване/ към електроразпределителната
мрежа, осъществено чрез меден проводник от тип ПВ 1х10 мм, като
присъединяването е извършено към захранващия кабел на ГРТ към втора фаза
посредством токова клема и от там е захранен имотът на абоната. Измерен е
моментен товар от I=40,75А. Констатирано е, че по този начин консумираната
ел.енергия от абоната не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и
съответно не се заплаща. Протоколът е съставен от служителите на
дружеството С.Н.Г. и Ж. П. Я. в присъствието на свидетелите С. К. С. и
Ш.А.М..
Констативният протокол е изпратен на ответника с писмо изх. №
3
64601_КП5102272_2/30.01.2023 г.
От договор от 11.07.2023 г. се установява, че ответникът Е. Т. Д. е
предоставил за ползване на Г. Е.ова Д. недвижим имот, находящ се в гр.
******, ул. „******“ № 13. С уведомление от 14.07.2023 г. ответникът е
уведомил ищеца, че дава съгласие ползвателят да встъпи в договорни
отношения с дружеството. Уведомлението е извършено в качеството на
собственик на имота, по който има заведени партиди с кл. № ******, аб. №
******.
От изготвената, приета и неоспорена експертиза се установява, че
поставеният електромер с фабр. № ****** е преминал първоначална
метрологична проверка през 2012 г. и повторна през 2018 г. като
метрологичната му годност изтича през 2024 г. Към датата на проверката СТИ
е в класа си на точност, като е отчитал с точност до 1,0 % и няма данни за
техническа неизправност на електомера. Според вещото лице вследствие на
констатираното при проверката неправомерно вмешателство в схемата на
свързване на обект с аб. № ****** с електрозахранващата мрежа, цялото
доставено и потребено количество ел. енергия за периода от 29.10.2022 г. до
26.01.2023 г. в обекта не е преминало през измервателната система на
електромера – неправомерно прикаченият проводник е свързан в клемата на
главния предпазител и по този начин е заобиколен електромера. В съдебно
заседание вещото лице пояснява, че видът на кабела е без значение за
пропускателната възможност. В посочения период няма отчетена
електроенергия, установено и от приетата справка за потребление, като
причината е неправомерното монтиране на допълнителен проводник.
Направените изчисления по корекционната процедура, установени със
справка № 64001/27.01.2023 г. за корекция на сметки, са математически точни
– общо за периода 29.10.2022 г. до 26.01.2023 г., 90 дни, левова равностойност
на начислената електроенергия за доплащане от 5940 kWh за битови абонати
3898,52 лева. Крайната цена на допълнително начисленото количество
ел.енергия е съгласно Решенията на утвърдените от КЕВР цени и ДДС,
действащи в рамките на процесния период. Освен по изчислителния метод,
неотчетеното количество електроенергия за минал период не може да бъде
установено, поради заобикалянето на електромера. Предвид обстоятелството,
че електромерът не е бил манипулиран, не може да се установи датата на
неправомерното свързване. Експертизата установява, че обектът е
присъединен към мрежа НН ниско напрежение и изчислената електроенергия
за доплащане е в рамките на допустимата и може да бъде доставена.
За стойността 3898,51 лева е издадена фактура № **********/27.01.2023
г.
От приобщената към доказателствения материал преписка по ДП №
35/2023 г. по описа на РУ-****** се установява, че на 26.01.2023 г.
служителите С. П., Г. М. и Б. Л. са посетили сигнал и са извършили оглед за
незаконно присъединяване към ел. мрежа в гр. ******, ул. „******“ № 13,
етаж 2 и етаж 4.
От показанията на свидетеля С.Н.Г., служител на дружеството-ищец, се
4
установява, че при извършване на рутинни проверки са установили разлика
между товара в касетата, която захранва сградата и във входа на сградата.
Установили са монтирана токова клема с друг едножилен кабел. Изкъртили
част от стената, за да проследят кабела, който влизал в апартамента, и е
нямало възможност да се използва от друг. Свидетелят посочва, че при
извършване на проверката са присъствали служители на полицията, свидетели
– съседи, а достъп до обекта им е бил предоставен от лице, представило се за
собственик. При извършване на проверката в обекта не е следвало да има ток,
но са установили топъл котел. Свидетелят посочва, че в деня на извършване на
проверката, е съставил два протокола – процесният и втори, за друг обект на
същия адрес на роднина на ответника. Заявява, че не е сигурен, но предполага,
че е предал кабела на полицейските служители.
От показанията на свидетеля С. К. С., служител в РУ-******, се
установява, че е присъствал при извършване на проверката в качеството си на
свидетел по сигнал от ЕРП за незаконно присъединяване. Посочва, че обектът
е бил в сграда на 3-4 етажа, имало кабел на първия етаж, между пода и
стената, както и че собственикът е присъствал на място. Заявява, че кабелът,
заснет на представения снимков материал е този, който е бил констатиран на
място.
От показанията на свидетеля С. А. П. на длъжност „****** РУ-******
към момента на извършване на проверката, се установява, че е извършила
оглед при изпълняване на дежурство. Посочва, че извършените огледи са били
на два апартамента за незаконно свързване към електропреносната мрежа.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на
събраните по делото доказателства, приложимия закон и по вътрешно
убеждение, съдът намира следното:
Предявените обективно кумулативно съединени осъдителни искове са с
правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. За
успешното им провеждане ищецът следва да установи при пълно и главно
доказване, че с ответника са в договорни отношения с предмет пренос и
достъп на ел. енергия в посочените обект и период; че ответникът има
качеството на потребител; че извършените проверка и корекция и
начисляването на сумата са извършени съобразно одобрените и приети
ПИКЕЕ и методика; че констативният протокол е изготвен съобразно
изискванията на ПИКЕЕ; че изчислената ел. енергия е определена правилно
като количество и размер; падеж на задължението.
Между страните не е спорно, че ответникът е потребител на ел. енергия
и че обектът е присъединен към електропреносната мрежа, поради което за
ответника възниква задължения за заплаща ползваната ел. енергия.
Ищецът се позовава на възможността, регламентирана в чл. 50, ал. 2 от
ПИКЕЕ, за коригиране на сметките за използвана от потребителя
електрическа енергия за изминал период в случаите, когато се установи
промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или
неточно измерване на количествата електрическа енергия. Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя
5
на КЕВР, са задължителни за страните, като подзаконов акт. Отношенията
между страните в качеството им на краен клиент и снабдител, са уредени с
публично известни общи условия, съгласно предвижданията на ЗЕ.
Изчисляването на количеството електрическа енергия се извършва за по-
краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване до
последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата
на констатиране на неизмерване като преизчисляването се извършва на базата
на половината от пропускателната способност на присъединителните
съоръжения, свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при
ежедневно 8-часово натоварване.
При извършване на проверката операторът на съответната мрежа
съставя констативен протокол, в съответствие с чл. 49 от ПИКЕЕ, подписан от
негов представител, ползвателя или негов представител или свидетел,
присъстващите на проверката и отказът за подписване, ако е направен такъв. В
случай, че при проверката се установи добавяне на чужд за системата елемент
или друга намеса, представляваща промяна на схемата на свързване, което не
влияе на изправността на СТИ, операторът на съответната мрежа
възстановява правилната схема на свързване без да демонтира СТИ. В
седемдневен срок от датата на съставянето му операторът на съответната
мрежа го изпраща на ползвателя.
Въз основа на събраните доказателства, съдът счита, че ищецът е
установил наличието на предпоставките за коригиране на сметката за
потребление. При извършената проверка е съставен протокол, който
съответства на изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ, изпратен е в изискуемия
срок на ответника. Оспорването на ответника на констатациите, отразени в
констативния протокол, както и захранването на обекта на ответника от
неправомерно захранващия кабел са необосновани, с оглед показанията на
свидетелите, установяващи резултата от извършената проверка и реално
установеното на място.
Направените изчисления по корекционната процедура, установени със
справка № 64001/27.01.2023 г. за корекция на сметки, са математически точни
– общо за периода 29.10.2022 г. до 26.01.2023 г., 90 дни, левова равностойност
на начислената електроенергия за доплащане от 5940 kWh за битови абонати
3898,52 лева. Ето защо възраженията на ответника за неправилен и неясен
начин на извършване на проверката и за неправилно определен период на
корекцията, са необосновани и искът, като основателен, следва да бъде
уважен.
Ищецът претендира обезщетение за забава. Съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
при неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в
размер на законната лихва от дена на забавата. Чл. 43, ал. 3 от Общите
условия, част от приобщеното заповедно производство и публично известни,
урежда, че в случаите, в които е извършено преизчисление на количествата
електрическа енергия за минал период, ЕРП издава фактура, съдържаща
необходимите според чл. 44 реквизити, като дължимите суми се определят по
реда на ПИКЕЕ. Съгласно чл. 47, ал. 2 от Общите условия, клиентите
6
заплащат на дружеството издадените фактури в срок до 10 дни от датата на
издаването им и изпадат в забава от деня, следващ деня, определен за
плащане, в който случай дължат обезщетение в размер на законната лихва.
Фактура № **********/27.01.2023 г. има необходимото съдържание.
Претендираното обезщетение за забава е за периода от 11.02.2023 г. до
26.04.2024 г. След извършване на служебна проверка се изчислява, че
размерът на законната лихва върху главницата за посочения период е в размер
на 609,29 лева, поради което претенцията е основателна и следва да бъде
уважена.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че ищецът е доказал по
безспорен начин вземането си от ответника за сумите, за които е била издадена
заповед за изпълнение № 350/16.05.2024 г. по ч.гр.д. № 524/2024 г. по описа на
Районен съд – ******.
Ищецът е направил искане за присъждане на разноски. Реално
извършените разноски и за които са представени доказателства, че са сторени,
са в размер на 115,78 лева държавна такса, 900,00 лева адвокатски хонорар,
350,00 лева възнаграждение на вещото лице за изготвяне на експертизата,
20,00 лева възнаграждение един свидетел и 5,00 лева за издаване на съдебно
удостоверение, в общ размер на 1390,78 лева. С писмения отговор ответникът
е направил възражение за прекомерност на претендираното от ищеца
адвокатско възнаграждение, което съдът счита за неоснователно, предвид
размера на заявената претенция, Наредба за възнаграждения за адвокатска
работа – като ориентир, и реално извършените процесуални действия –
участие в три съдебни заседания и ангажиране на доказателства.
В заповедното производство са сторени разноски в размер на 140,16
лева, които на осн. т. 12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед изхода
на спора, следва да се присъдят в полза на ищеца.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че в
полза на ищеца „Електроразпределение север“ АД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна тауърс-Е, бул. „Владислав
Варненчик“ № 258 съществува вземане от ответника Е. Т. Д. с ЕГН
**********, адрес гр. ******, ул. „******“ № 13 в размер на сумите 3898,51
лева главница за неотчетена ел. енергия по фактура №
**********/27.01.2023 г. за периода от 29.10.2022 г. до 26.01.2023 г. за обект
на потребление гр. ******, ул. „******“ № 13 с клиентски номер ****** и
абонатен номер ******, сумата от 609,29 лева мораторна лихва върху
главницата за периода от 11.02.2023 г. до 26.04.2024 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 26.04.2024 г.
до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е издадена
заповед за изпълнение № 350/16.05.2024 г. по ч.гр.д. № 524/2024 г. по описа на
Районен съд – ******, на осн. чл. 422, ал. 1 от ГПК.
7
ОСЪЖДА Е. Т. Д. с ЕГН **********, адрес гр. ******, ул. „******“ №
13 ДА ЗАПЛАТИ на „Електроразпределение север“ АД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна тауърс-Е, бул. „Владислав
Варненчик“ № 258 сумата в размер на 1390,78 лева, представляваща сторени
съдебно-деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА Е. Т. Д. с ЕГН **********, адрес гр. ******, ул. „******“ №
13 ДА ЗАПЛАТИ на „Електроразпределение север“ АД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. Варна, Варна тауърс-Е, бул. „Владислав
Варненчик“ № 258 сумата в размер на 140,16 лева, представляваща сторени
съдебно-деловодни разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № , на осн.
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ******: _______________________
8