П Р О Т О К О Л
№
1277/15.06.2017г.
Година 2017 Град Варна Районен съд 29 наказателен състав
На петнадесети юни Година две хиляди и
седемнадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОНЧЕВА
СЕКРЕТАР: КАЛИНКА
ДИМИТРОВА
ПРОКУРОР: АНТОН КОНДОВ
Сложи за разглеждане докладваното от
Председателя ЧНД № 2389/2017г., по описа на
Районен съд – гр.Варна.
На именното повикване в 9:40 часа се явяват:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: А.В.К. – нередовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва върната в цялост призовка с отметка,
че лицето е търсено многократно, не е намерено на посочения адрес. По сведение
на Вълко К. – баща, осъденото лице А.К. живее и работи в чужбина.
В залата се явява адв. С.К.К.,
определен от
Председателя на ВАК за служебен защитник на осъденото лице А.В.К..
СЪДЪТ, като
взе предвид характера на производството, с оглед на което участието на защитник
в наказателното производство е задължително, на осн. чл.25, ал.1от ЗПП и чл. 94 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъденото
лице А.В.К. –
адвокат С.К.К. от ВАК.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да
се даде ход на делото. Неявяването на осъденото лице не е пречка да се гледа
делото.
АДВОКАТ С.К.К.: Уважаема
госпожо съдия, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват
процесуални пречки по даване ход на делото. Отсъствието на осъденото лице няма
да попречи за разкриване на обективната истина, както и предвид предмета на
настоящото дело, СЪДЪТ намира, че
явяването на осъденото лице не е задължително.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
СЪДЪТ докладва постъпило предложение от
ВРП за произнасяне и групиране на наложените наказания на осъденото лице А.В.К..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема
госпожо председател, поддържам предложението,
като становище ще дам в хода по същество.
Няма да соча нови доказателства.
АДВОКАТ С.К.: Уважаема
госпожо председател, поддържам така направеното предложение от ВРП и моля да се
уважи.
Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ след съвещание счита, че не
съществуват процесуални пречки по даване ход на съдебното следствие, поради
което
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо съдия, считам, че така направено предложение отговаря на законовите
изисквания, не противоречи на закона, поради което моля, да извършите
групирането. Осъденото лице е извършило деянията, за които е осъден по
цитираните от ВРП в предложението съдебни актове, които са извършени от него
преди да има влязъл в сила съдебен акт за което и да е от тях. Считам, че са
налице предпоставките на чл. 25 от НК за налагане на определеното по тези дела
най-голямо наказание.
По отношение наказанието на
осъденото лице, наложено по НОХД № 6377/2012г., са налице основанията, визирани
в чл. 68 ал.1 от НК, което следва да бъде изтърпяно отделно, както е посочено в
предложението на ВРП.
АДВОКАТ С.К.: Уважаема госпожо съдия, считам, че в конкретния
случай е налице основание за групиране на наказанията, наложени на подзащитния
ми по НОХД № 7124/2011г., по описа на РС – Варна и по НОХД № 3514/2011г., по описа
на РС – Варна. По отношение на наказанието, наложено му по НОХД № 6377/2012г., по
описа на РС – Варна, са налице основанията за приложението на чл. 68 ал.1 от НК.
Моля, да бъде приспаднато времето,
през което осъденото лице е изтърпял част от наказанията.
Видно от приложените по делото копия
от бюлетини за съдимост А.В.К. с ЕГН ********** е осъждан,
както следва:
1/ Със споразумение по НОХД № 129/2003 г., по описа на РС- Провадия, влязло в сила на
30.01.2003 г. по чл.195 ал.1 т.3 т.4 т.5
вр. чл.18 ал.1 от НК му е наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА изтърпяването на което е било ОТЛОЖЕНО с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок;
2/ С присъда по НОХД №
161/2009 г. по описа на РС-Провадия, влязла в сила на 05.08.2008 г., по чл.195
ал.1 т.3 т.5 Т.7 вр.
чл.194 ал.1 вр. чл. 28 ал.1 от НК му е наложено
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА изтърпяването на което е било ОТЛОЖЕНО с ТРИ ГОДИНИ изпитателен
срок;
3/ Със споразумение по НОХД № 2069/2011 г., по описа на РС-Варна, влязла в сила на 11.05.2011 г., за деяние
извършено на 09.10.2010 год. по чл.343в ал.2 от НК му е наложено наказание
ПРОБАЦИЯ за срок от две години и БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на обществото 100
часа в рамките на две календарни години;
4/ Със споразумение по НОХД № 3514/2011 г., по описа на РС-Варна, влязла в сила на 28.07.2011 г. за деяние
извършено на 30.01.2011 год., по чл.343в ал.2 от НК му е наложено наказание
ПРОБАЦИЯ за срок от две години и БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на обществото 320
часа в рамките на две последователни календарни години;
5/ С определение № 145/13.03.2013 год., по описа на ВОС,
заменя наложеното наказание постановено по НОХД № 3514/2011 год. на РС-Варна с
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА изтърпяването на което е било ОТЛОЖЕНО с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок;
6/ Със споразумение по НОХД № 7124/2011 г., по описа на РС-Варна, влязла в сила на 28.02.2012 г. за деяние
извършено в периода 07.05.2011 год. – 23.06.2011 год. по чл.343В ал.2 вр. чл. 26 ал.1 от НК, му е наложено наказание ПРОБАЦИЯ за
срок от две години и шест месеца и БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на обществото 100
часа в рамките на две години и шест месеца;
7/ С присъда по НОХД №
6377/2012 г., по описа на РС-Варна, влязла в сила на 30.03.2013 г. за деяние
извършено на 16.08.2012 год., по чл. 343в ал.2 от НК му е наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА, при общ режим;
СЪДЪТ, като
взе предвид направеното предложение от страна на ВРП, становищата на страните,
както и данните от съдимостта на лицето намира, че по отношение на осъденото
лице А.В.К. са налице основанията на чл.25 ал.1 вр.
чл.23 ал.1 от НК за групиране на наказанията наложени по НОХД № 7124/2011 год.,
по описа на Районен съд – Варна, НОХД № 3514/2011 год., по описа на Районен съд
– Варна, тъй като деянията са извършени
преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях, осъден е с отделни
присъди и са му определени отделни наказания, като по отношение на наказанието
ПРОБАЦИЯ постановено по НОХД № 3514/2011 год. по описа на ВРС е ЗАМЕНЕНО с
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което е ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, за което има влязло в сила определение на ВОС по ЧНД № 267/2013 год.,
поради което съдът намира, че следва да наложи най-тежкото от така определените
наказания, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението
на което да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.68 от НК е приведено
в изпълнение наказанието наложено на К. с присъда по НОХД № 161/2009г. на РС –
Провадия, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което е
постановено да бъде изтърпяно при ОБЩ РЕЖИМ, тъй като деянието по НОХД
6377/2012 год., е извършено в изпитателния срок определен от ВОС.
СЪДЪТ счита, че на основание
чл. 25 ал.2 от НК следва да зачете изтърпяното до този момент от осъденото лице
К..
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, ГРУПИРА наказанията на А.В.К. с
ЕГН ********** , наложени по НОХД
№7124/2011 год. по описа на Районен съд – Варна, НОХД № 3514/2011 год. по описа
на Районен съд – Варна, като определя общо, най – тежкото от тях, а именно:
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, изпълнението на което ОТЛАГА
с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 68 ал. 1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение така определеното общо
наказание наложено на К. ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което е отложено с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, тъй
като деянието по НОХД № 6377/2012 год. по описа на ВРС е извършено в
изпитателния срок, определен от ВОС по ЧНД № 267/2013г., и осъденото лице К. следва да изтърпи
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ на основание чл.57 ал.1 т.2 б.”в” от ЗИНЗС.
На осн. чл.25, ал.2 от НК ЗАЧИТА изцяло изтърпяното до момента
наказание от осъденото лице К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 15 дневен срок от днес.
След
влизане на определението в сила, преписи от същото да се изпратят на Районна
прокуратура - Варна и бюро „Съдимост”, за сведение и изпълнение.
ПРОТОКОЛЪТ е
написан в съдебно заседание, което приключи в 9:45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :