мотиви към
решение № 1054/04.08.2020г. по НАХД № 2636/2020г. по описа на
Районен съд- *
Производството по делото е образувано
във връзка с постановлението на *ка районна прокуратура, с което на основание
чл.375 от НПК е направено мотивирано предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на З.А.Ч. ЕГН ***********
за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.„б“, предл.2 вр. чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Представителят на Районна прокуратура- *
поддържа предложението в съдебно заседание. Счита фактическата обстановка за
безспорно установена. Моли съда, след като се признае обвиняемата за виновна по
повдигнатото обвинение, на основание чл.78а от НК да бъде освободена от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер от
2000 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
седем месеца.
Защитникът счита, че са налице
предпоставките на чл.78 от НК за освобождаване на обвиняемата от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. Моли съда при
индивидуализацията на наказанието да отчете смекчаващите вината обстоятелства и
да определи наказанията глоба и лишаване от право да управлява моторно превозно
средство към минимума.
Съдът,
след преценка на доказателствата по делото, като съобрази закона намери за
установено следното:
На 11.04.2019г.
свидетелите *и *били на гости в дома на дъщеря си в гр.*, ж.к.„*“.
Около обяд на същата дата
свидетелите *тръгнали от дома на дъщеря си. Свидетелят *се качил в автомобила
си „*“ с peг.№ *** на шофьорското място, а съпругата му –
свидетелката *се качила на предна дясна седалка. Свидетелите *поставили
обезопасителните колани и потеглили към дома си, находящ се в м.с.„Върли бряг“.
Малко след като тръгнали
свидетелите *завалял дъжд. Пътната настилка била мокър асфалт. Свидетелят *се
придвижил с управлявания от него автомобил по бул.„*“, в посока кръстовището с
бул.„*“ в лявата лента, като спрял зад стоп линията на червен сигнал на
светофара. По същото време светофарът на завиващите надясно светел със зелена
светлина.
Докато управляваният от свидетеля
*автомобил марка и модел „*“ с peг.№ *** наближавал
кръстовището, зад него по бул.„*“ в посока кръстовището с бул.„*“ се движил лек
автомобил, марка и модел „Ситроен Ц 2“ с peг.№ ***, управляван
от обвиняемата З.А.Ч., която пътувала сама. Лекият автомобил „Ситроен Ц 2“ с peг.№ ***, управляван
от обвиняемата Ч. наближавал кръстовището, като се движел в средната лента със
превишена скорост от 83 км/час при ограничение на скоростта 50 км/ч. в
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Кръстовището между бул.„*“ и
бул.„*“ е регулирано с пътна маркировка, пътни знаци и светофарна уредба, работеща
в нормален режим. Булевард „*“ е с по три ленти за всяка посока, разделени със
затревен остров, като най-дясната е бус-лента. Булевард „*“ е с по две ленти за
всяка посока с разделителен остров по средата.
Преди кръстовището с бул.„*“ най-дясната лента е с маркировка „бус-лента“.
Средната е с маркировка М 10 „Стрелка за завиване надясно“. Лявата лента е с
маркировка М 10 „Стрелка за завиване наляво“.
При приближаване към
кръстовището обвиняемата Ч. се опитала да намали скоростта на управлявания от
нея автомобил, но автомобилът поднесъл на мократа пътна настилка, поради
слабото сцепление на гумите с пътя. Обвиняемата Ч. не намалила скоростта на
движение на управлявания от нея автомобил своевременно и плавно, изгубила
контрол над автомобила, преминала от средната в лявата лента, където настигнала
и ударила отзад спрелия лек автомобил „*“, управляван от свидетеля *. Автомобилът
„Ситроен Ц 2“ с peг.№ *** бил с насочена наляво предна част и
съприкосновението настъпило с предната дясна част на лек автомобил „Ситроен“ и
задната дясна част на лек автомобил „*“. Ударът бил заден кос. Вследствие на
удара автомобилът „*“ получил дълбока деформация в задната част и ускорение в
посоката на движение на удрящия автомобил, завъртял се наляво, навлязъл в
кръстовището, като преминал през четирите ленти на бул.„*“ и спрял след 45 метра.
Управляваният от обвиняемата Ч. автомобил „Ситроен Ц 2“ с peг.№ *** спрял на 2 метра
след мястото на удара.
В резултат на настъпилото
пътнотранспортно произшествие свидетелите *и *получили травматични увреждания.
Травматичните увреждания,
които свидетелят *получил вследствие на настъпилото пътнотранспортно
произшествие се изразяват в получена импресивна фрактура в тилната част на
черепа без увреждания на мозъка и навяхване на ляв глезен. Навяхването на глезена е довело до
затруднение на движението на ляв долен крайник за срок от около 10 до 30 дни,
като посочените срокове се доказват чрез извършени прегледи в посочения период
от време. Черепната травма съставлява временно разстройство на здравето,
неопасно за живота. Получените вследствие на пътнотранспортното произшествие
травматични увреждания от *се квалифицират, като лека телесна повреда по смисъла
на чл.130, ал.1 от НК.
Травматичните увреждания,
които получила *, вследствие на настъпилото пътнотранспортно произшествие се
изразяват във фрактура на медиалния малеол на десен глезен на дясна
подколенница, довела до трайно затруднение движението на десен долен крайник за
срок от около 4 месеца, при обичайно протичане на оздравителния процес. Същите
се квалифицират, като средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК.
След настъпване на пътнотранспортното
произшествие на място пристигнал свидетелят *- мл. автоконтролъор в
Сектор „ПП“ при ОД на МВР-гр.* и колегата му Георги Димитров. Полицейските служители извършили проверка на двамата водачи – обвиняемата
Ч. и свидетелят *за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“ с фабр. № ARBB 0052, като уредът отчел нула промила в издишания
въздух и на двамата водачи. Обвиняемата Ч. и свидетелят *не дали кръвни проби
за последващо експертно изследване.
На 11.04.2019г. за времето от
15.30 часа до 16.30 часа бил извършен оглед на местопроизшествие. При
извършения оглед на местопроизшествие не били открити и иззети следи или
веществени доказателства.
На 11.04.2019г. свидетелят *съставил
на обвиняемата З.А.Ч. акт за установяване на административно нарушение серия
АА, с бл.№ 070106.
След настъпване на пътнотранспортното
произшествие *и *били откарани с линейка в „МБАЛ „*мед“ - гр.*, а впоследствие
в спешния център на „УМБАЛ *“- гр.* за оказване на медицинска помощ.
В хода на разследването са
назначени и изготвени съдебномедицинска експертиза № 245/2019г. за определяне
на травматичните увреждания, получени от свидетеля *; съдебномедицинска
експертиза № 245-а/2019г. за определяне на травматичните увреждания, получени
от свидетелят Генчо *; допълнителна съдебномедицинска експертиза № 71/2020г. за
определяне на травматичните увреждания, получени от свидетеля *и автотехническа
експертиза.
Според заключението на
изготвената съдебномедицинска експертиза № 245/2019г. при възникнало на
11.04.2019г. пътнотранспортно произшествие травма, седящата на предна дясна
седалка *е получила фрактура на медиалния малеол на десен глезен. Ро находка е
описана като „състояние след фрактура на ребрени дъги в ляво“. При така разчетената
Ро графия се разбира фрактурата на ребрените дъги да предхожда травмата. Ако
ребрата са били фрактурирани към момента на произшествието израза е „фрактура
на ребра“, като се посочва кои ребра и на какво място са фрактурирани,
съответно с или без дислокация.
Фрактурата на медиалния малеол на дясна
подколеница е възможно да е получена по време, както се съобщава от удар на
крака в части на арматурата на автомобила. Фрактурата на медиалния малеол се
квалифицира, като трайно затруднение движението на десен долен крайник за срок
от около 4 месеца при обичайно протичане на оздравителния процес.
Според заключението на изготвената
автотехническа експертиза лекият автомобил „*" с рег.№ *** преди пътнотранспортно
произшествие и в момента на удара е бил в състояние на покой, а скоростта на
движение на лекия автомобил „Ситроен Ц 2" с рег.№ *** преди пътнотранспортно
произшествие и в момента на удара била около 83 км/час. Мястото на удара е в
лявата лента за движение на бул.„*“ в посока кръстовището, като същото е на
10.8 м. преди ориентира в посока на огледа по дължината на булеварда и напречно
на 2,3 м. вдясно от ориентира.Ударът е заден кос. Надлъжните оси на двата
автомобила сключвали тъп ъгъл. След удара лекия автомобил „Опел“ получил
ускорение, завъртял се наляво и спрял след 45 м., преминавайки през четирите
ленти на бул. „*“, а лекия автомобил „Ситроен“ спрял на 2 м. след мястото на
удара.
Опасната зона за спиране на
лекия автомобил „Ситроен Ц 2“ с рег.№ *** от скорост на движение 83 км/ час
била 81 метра и се изминавала за 5,8 секунди. Опасната зона за спиране на лекия
автомобил „Ситроен Ц 2“ с рег.№ *** от скорост на движение 50 км/ час е 36
метра и се изминава за 4 секунди. Водачката Ч. имала възможност да предотврати
произшествието, ако се движи със съобразена скорост с пътните условия и
собствения си опит. Тя била длъжна непрекъснато да владее автомобила и да не
напуска собствената си лента за движение, като и от скорост 50 км/ час
водачката Ч. можело да изгуби контрол над автомобила, но щетите биха били
по-малки и водачът и пътничката в лекия автомобил „*“ не биха получили травми.
Според експертното заключение произшествието е
било предотвратимо от водачката на лекия автомобил „Ситроен Ц 2“, ако не бе
допуснала загуба на управление над автомобила с навлизане от средната в лявата
лента за движение. Водачката Ч. е следвало
да контролира непрекъснато автомобила си, своевременно плавно да намали
скоростта, наближавайки кръстовище и да не напуска лентата си за движение.
Водачът
*е нямал възможност да предотврати произшествието, защото бил спрял зад
стоп-линията на червен сигнал на светофара и бил ударен отзад от лекия
автомобил „Ситроен Ц 2“ с рег.№ ***.
Според експертното заключение
произшествието настъпило, поради движение с несъобразена скорост за конкретната
пътна обстановка и загуба на контрол над лекия автомобил „Ситроен Ц2“ с рег.№ ***
от водачката З.А.Ч..
Водачът *бил изненадан от силен удар отзад и нямал техническа
възможност да предотврати произшествието. Автомобилът „*“ получил дълбока деформация
в задната част на автомобила, ускорение в посоката на движение на удрящия
автомобил, завъртял се наляво, навлязъл в кръстовището, като преминал през четирите
ленти на бул.„*“ и спрял след 45 м. Автомобилът „Ситроен Ц2“ с рег.№ *** спрял
на 2 м. след мястото на удара. Обвиняемата е имала техническа възможност да
предотврати произшествието, ако своевременно плавно намали скоростта,
наближавайки кръстовището.
Въз основа на издадения акт за
установяване на административно нарушение серия АА, с бл.№ 070106 не е издадено
наказателно постановление.
Обвиняемата Ч. е правоспособен водач и
притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство категории „В,
М“ от 11.04.2018г.. Към датата на деянието обвиняемата е притежавала
свидетелство за управление на моторно превозно средство № */ 11.04.2018г.
валидно до 11.04.2028г., издадено като дубликат и контролен талон № *. От
приложената справка за нарушител/водач на сектор „ПП“ при ОД на МВР-гр.Сливен към
датата на деянието обвиняемата не е наказвана за нарушения по ЗДвП.
От приложената справка за
съдимост на обвиняемата З.А.Ч. е видно, че същата не е осъждана.
Гореописаната фактическа
обстановка се подкрепя от събрания по делото доказателствен материал поотделно
и в съвкупност, в т.ч. от свидетелските показания на **а, **, *, *, протокола
за оглед на местопроизшествие, заключението по изготвената съдебномедицинска експертиза
№ 245/2019г., заключението по изготвената съдебномедицинска експертиза №
245-а/2019г.., изготвената допълнителна съдебномедицинска експертиза № 71/2020г.,
изготвената автотехническа експертиза,
писмо с изх.№ 58/ 07.06.2019г. на НИМХ ф-л Варна ХМО *, заверено копие
на акт за установяване на административно нарушение серия АА, с бл.№ 070106 от
11.04.2019г., приложената медицинска документация, която е относима към
причинените травматични увреждания, изложеното в писмо рег.№ 769р-10276 от 09.10.2019г.
на Сектор „ПП“ при РД на МВР-гр.*, приложената справка за нарушител/ водач и справка за
съдимост на З.А.Ч..
Изложената и установена по безспорен начин в
хода на разследването фактическа обстановка води до извод за осъществен от обвиняемата
З.А.Ч. от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.343, ал.1, б.„б“,
предл. второ, вр. чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, а именно на 11.04.2019г. в гр.*, ж.к.„*“, по
бул.„*“ в посока към бул.„*“, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил, марка и модел „Ситроен Ц 2“ с peг.№ ***, нарушила
правилата за движение, визирани в ЗДвП, а именно: чл.21,
ал.1. от ЗДвП: „При избиране скоростта на движение, на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в кm/h: Категория „В“: 50км/час за
населено място“, като при движение с превишена стойност на
скоростта от 83,00 км/ч., при ограничение на скоростта от 50 км/ч. изгубила
контрол над управлявания от нея автомобил, вследствие на което допуснала
пътнотранспортно произшествие с лек автомобил, марка и модел „*“ с peг.№ ***, управляван
от **, с ЕГН: ********** и по непредпазливост причинила средна телесна повреда
на пътничката в лек автомобил, марка и модел „*“ с peг. № *** - **а, с ЕГН:
**********, изразяваща се във фрактура на медиалния малеол на дясна
подколенница, довела до трайно затруднение движението на десен долен крайник за
срок от около 4 месеца, при обичано протичане на оздравителния процес, поради
което призна обвиняемата за виновна.
Престъплението е извършено от
обвиняемата З.А.Ч. при форма на вината „непредпазливост“ по смисъла на чл.11,
ал.3 от НК, тъй като същата не е предвиждала настъпването на общественоопасните
последици, но е била длъжна и е могла да ги предвиди и предотврати при спазване
на правилата за движение по ЗДвП.
С оглед предвиденото в НК
наказание за извършеното от обвиняемата Ч. престъпление лишаване от свобода до
три години или пробация, обстоятелството, че същата не е осъждана, не е била
освобождавана от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV от НК,
както и че с престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди са
налице всички предпоставки за приложението на чл.78а от НК, поради което съдът,
след като призна обвиняемата З.А.Ч. за виновна за извършеното от нея престъпление
по чл.343, ал.1, б.„б“, предл. второ, вр. чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.21, ал.1
от ЗДвП, я освободи от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
При индивидуализацията на
наказанието съдът отчете обществената опасност на деянието като престъпление и
на обвиняемия като личност. Деянието е с висока степен на обществена опасност, предвид обстоятелството, че обект на
престъплението са обществените отношения, гарантиращи сигурността на транспорта.
Обвиняемата З.А.Ч., ЕГН ********** е родена на ***г. в гр.*, с адрес на местоживеене *** българка, българска гражданка, със средно образование, не осъждана. Гореизложените обстоятелства определят обвиняемата като лице с ниска обществена опасност.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство
съдът взе предвид, че обвиняемата Ч. с деянието си е причинила телесни
увреждания и на друго лице, макар и несъставомерни по горепосочения престъпен
състав.
Предвид изложените съображения съдът наложи
на обвиняемия административно наказание глоба в размер на 1200 лева, която по
мнение на съда ще постигне целите на наказанията.
На основание чл.78а, ал.4 вр. чл.343г вр.
чл.37, ал.1, т.7 от НК, наред с наложеното административно наказание глоба,
съдът наложи на обвиняемата наказание лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 месеца.
На основание чл.189, ал.3 от НПК
направените по делото разноски съдът възложи в тежест на обвиняемата, както и 5
лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от гореизложеното *кият районен
съд постанови решението.
Председател:
ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
Вярно
с оригинала: Д.Б.