Определение по дело №271/2019 на Апелативен съд - Бургас

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 август 2019 г.
Съдия: Светослава Борисова Костова
Дело: 20192000500271
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 30 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 364 / 21.08.2019 г.

 

                         

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС, гражданска колегия, на двадесет и първи август през две хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание, в следния съдебен състав :

        

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪБИНА ХРИСТОВА

 

                                                                         ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА  ЗЪБОВА

 

                                                                            СВЕТОСЛАВА КОСТОВА

 

 

При участието на секретаря ……………… и прокурор……………….

Като разгледа докладваното от съдия Костова ч.гр.дело № 271 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 437 от ГПК.

 

Производството по делото е образувано по частната жалба на М. Н. Д. и Д. Т. С., представлявани от адв. М. Д., против определение № 159/03.05.2019г. по гр.дело № 115/2019 г. по описа на Ямболския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата им против действия на ДСИ при Районен съд – Ямбол по изпълнително дело № 2140/2009 г., представляващи изнасяне на публична продан на имот, идеални части от който са собственост на частните жалбоподатели.

В жалбата се навеждат оплаквания, че съдът се е произнесъл по спор, с който не е сезиран. Твърди се, че в определението е налице произнасяне по изнасяне на публична продан на магазин, вместо само по оплакванията на жалбоподателите, касаещи насрочване на публична продан към дворното място, от което притежават общо 1/3 ид.части и на собствените им избени помещения, съгласно представените нотариални актове за собственост.

Излагат се доводи, че дворното място е самостоятелен обект на правото, а не обща част, тъй като не е налице идентичността, предвидена в чл.38 ЗС между етажните собственици и собствениците на земята. Изнасянето му на публична продан е незаконосъобразно действие на съдебния изпълнител, което следва да бъде отменено. Насочването на изпълнението към имущество на лица, различни от длъжника, непосочени в изпълнителния лист, е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

По отношение на владението, жалбоподателките считат, че за помещенията и идеалните части от двора, притежавани от тях, владението им е безспорно, противно на установеното в обжалваното определение. Считат представените по делото доказателства за безспорно установяващи владението им върху имота.

Молят съда да отмени обжалваното определение, като претендират присъждане на разноски пред въззивната инстанция.

Отговор на частната жалба е подаден от С. Г. Б., лично и като пълномощник на Ж. Т. Б. Намира жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Сочи, че съдът основателно е намерил сезиращата жалба за недопустима, като е съобразил, че изпълнителното дело е образувано по изпълнителен лист, издаден въз основа на решение № 970/23.12.2008г. по гр.дело № 981/2005г. по описа на ЯРС, с което е изнесен на публична продан имот, по отношение на който е допусната делба с влязло в сила решение на ЯРС по гр.дело № 981/2005г.

Излагат се доводи, че частните жалбоподатели не са страни по изпълнителното дело и в производството по делбата на имота, тъй като не са имали качеството на наследници по закон на С. Б. и придобитите от тях права не са включени в предмета на изпълнителното дело, който е само за магазин и прилежащите му ид.части от дворното място. Поддържа констатациите на съда, че жалбоподателките не владеят имота, видно от представения по делото протокол за опис с дата 16.03.2017г. и поради това не са легитимирани да обжалват действията на съдебния изпълнител по реда на чл.435, ал.4 и ал.5 ГПК. Според твърденията в частната жалба, М. Д. и Д. С. не владеят имота, обект на публичната продан, а само собствените им самостоятелни обекти, към които обаче не е насочено принудително изпълнение.

Изцяло в този смисъл е и изложеното в отговора на частната жалба, подаден от К. Г. П.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба, постъпилите отговори на страните, приложените писмени доказателства по делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е своевременно подадена от надлежна страна против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради това е допустима и следва да бъде разгледана.

Изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден въз основа на решение № 970/23.12.2008 г. по гр.дело № 981/2005 г. по описа на ЯРС, с което е изнесен на публична продан магазин с идентификатор 87374.542.159.1.8 по к.к на гр. Я. с площ от 20 кв.м и съответното му зимнично помещение и дворно място по отношение на който е допусната делба между Ж. Т. Б., С. Г. Б., К. Г. П., А. П. Б.-С. , Л. П. Д. и Л. Д. Ч. при съответните квоти. С протокол от 16.03.2017 г . е извършен опис на имота и с разпореждане от 10.04.2017 г. е насрочена публичната му продан съгласно описанието в изпълнителния лист.

Производството пред Ямболския окръжен съд е образувано по жалба на настоящите частни жалбоподатели против действия на ДСИ при Районен съд - Ямбол по изп. дело № 2140/2009 г., представляващи изнасяне на публична продан на имот, считан от тях за собствен – зимнични помещения в сградата и дворно място.

С определение № 158/10.05.2017 г. Ямболския окръжен съд е констатирал, че не са индивидуализирани зимничното помещение и дворното място, предмет на обжалваната публична продан, спрял е изпълнителното дело на основание чл.438 ГПК, прекратил е производството пред себе си и е изпратил жалбата на ДСИ за администрирането й.

При новото разглеждане е постановено определение № 159/03.05.2019 г. на ЯОС, с което съдът е намерил жалбата за недопустима, като подадена от лица без надлежна процесуална легитимация и е постановил оставянето и без разглеждане. За да достигне до този извод, съдът е констатирал, че двете жалбоподателки не са страни по изпълнителното дело, видно от протокол за опис от 16.03.2017г., не владеят имота, предмет на изпълнението и не са легитимирани по реда на чл.435, ал.4 ГПК да обжалват действията на съдебния изпълнител. Възникналия спор за собственост следва да бъде разрешен чрез искова защита по чл.440 от ГПК.

Настоящата инстанция намира така постановеното определение за правилно. Частните жалбоподатели в настоящото производство не са страни по изпълнителното дело. Съдебния състав на Ямболски окръжен съд правилно е определила качеството им на трети лица, за които обаче липсват данни да владеят процесния имот.

Обжалваните действия на ДСИ чрез насрочване на публична продан от 25.04.2017г. до 25.05.2017г. на магазин със съответните зимнично помещение и дворно място са отменени с Разпореждане от 12.05.2017г. на ДСИ, като е разпоредено сваляне на поставените обявления. С това разпореждане е спряно изпълнителното производство, в изпълнение на определение № 158/10.05.2017г. на ЯОС.

Предвид това, то към настоящия момент липсват валидни изпълнителни действия на ДСИ, които да са предмет на проверка при инстанционния контрол, провеждан по повод депозираната частна жалба. За частните жалбоподатели не е налице правен интерес, тъй като с отмяната на насрочената публична продан, техния патримониум не се засяга.

Предвид изложеното, обжалваното определение се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

При този изход на делото, без уважение следва да бъде оставено искането на жалбоподателите за присъждане на деловодни разноски.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА определение № 159/03.05.2019 г. на ЯОС, постановено по в.гр.дело № 115/2019 г. по описа на Ямболския окръжен съд.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Н. Д. и Д. Т. С. за присъждане на деловодни разноски.

Определението е окончателно.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: