О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 02.07.2020г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание
на втори юли през две хиляди и двадесета година, в следния
състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдия
Б.Бойн АД № 270 по описа на 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.145 и сл. от АПК,
във връзка с чл.459 ал.1 и
следващите от Изборния кодекс (ИК)
и чл.30 ал.8 от ЗМСМА, образувано по жалба от Н.Б.Н.- общински съветник от листата
на коалиция „БСП за България“ против Решение № 195-МИ от 21.06.2020г., на ОИК
при Община Каспичан, с което е отказано предсрочно прекратяване пълномощията на
общинския съветник А.Ю.Р., избран от листата на ПП Обединена социалдемокрация.
С определение от 29.06.2020г. депозираната
жалба е оставена без движение, с указание към оспорващия в срок до 12.00 часа
на 01.07.2020г., да изправи констатираните от съда нередовности, като представи
доказателства за наличието на представителна
власт за оспорване пред съд на обжалвания административен акт и да
конкретизира искането си до съда. Цитираното определение е съобщено на
оспорващия на посочения от него електронен
адрес на 29.06.2020год. в 16.19ч., видно от приложената разпечатка от
електронната поща на Административен съд.
С молба от 30.06.2020г. е представено
удостоверение от ОИК Каспичан, от което е видно че Н.Н. е избран за общински
съветник, издигнат от „БСП за България“ и Пълномощно № ПЖ-089-3 от 06.08.2019г.,
с което жалбоподателя е упълномощен представител от К.П.Н., в качеството
ѝ на председател на НС на БСП и представляващ Коалиция от партии „БСП за
България“ да я представлява пред съда, като подава жалби във връзка с провеждане на изборите срещу решения на ОИК и ЦИК. На
същата дата, съдът повторно е указал на жалбоподателя, че следва да представи
пълномощно във връзка с депозираната жалба, понеже представеното такова е по
отношение на приключили през миналата година местни избори.
Изискана е преписката от ОИК, която е представена
ведно със становище за недопустимост на жалбата като депозирана след срока за
обжалване на отказа и поради липса на пълномощия на жалбоподателя, като са
изложени аргумент и за неоснователност.
Съдът като съобрази жалбата, разпоредбите
на ЗМСМА и Изборния кодекс,
намира че съдебното производство следва да бъде прекратено, тъй като жалбата е
недопустима като подадена от лице без правен интерес и като просрочена.
Административното производство е било образувано
по повод постъпил сигнал от жалбоподателя Н. Б.Н., общински съветник в Общински
съвет при Община Каспичан до ОИК Каспичан за предприемане на мерки за предсрочно
прекратяване на пълномощията на общински съветник А.Ю.Р., поради отсъствието му
от редовни заседания на Общинския съвет. С оспореното Решение № 195-МИ на
21.06.2020г., Общинската избирателна комисия е приела, че не са налице
предпоставките на чл.30 ал.4
т.5 от ЗМСМА, с оглед на което и на основание чл.30 ал.6 от
същия закон е постановила отказ.
Процесното решение на ОИК Каспичан е
постановено в производство по чл.30 ал.6 от ЗМСМА, като съгласно чл.30 ал.8 от ЗМСМА решенията и отказите на общинската избирателна комисия по
ал.6, могат да се оспорват пред съответния административен съд от
заинтересуваните лица или от централните ръководства на партиите, компетентни
съгласно устава, и ръководствата на коалициите, компетентни съгласно решението
за образуване на коалицията, които са представени в общинския съвет или от
упълномощени от тях лица, по реда на чл.459 от
Изборния кодекс. Препращането към чл.459 ал.1
от ИК се отнася само до компетентните органи, сроковете и
процесуалния ред, но не и относно активната легитимация на страните в
производството по оспорване. В чл.30 ал.8 от ЗМСМА са очертани три категории правни субекти, на които
законодателят е предоставил правната възможност да оспорват решенията и
отказите на общинската избирателна комисия, издадени по ал.6- заинтересованите
лица; централните ръководства на партиите, компетентни съгласно устава и на
ръководствата на коалициите, компетентни съгласно решението за образуване на
коалиция, които са представени в общинския съвет.
В конкретния случай с допълнителна молба
от 30.06.2020г., оспорващият е посочил, че подава жалбата в качеството си на надлежно
упълномощено лице от ръководството на коалиция от партии „БСП за България“.
Представеното с тази молба Пълномощно е относимо към момента на провеждане на
избори за кметове и общински съветници, насрочени за 27.10.2019г., както е
посочено в титулната му част. Към момента изборите са приключили, видно от Протокол
от 28.10.2019г. на ОИК за избор на Общински съвет- Каспичан на сайта на ЦИК. Настоящото
оспорване не са намира във връзка с изборите. Следователно жалбоподателят няма
права да представлява участващата в изборите коалиция по делото.
След вторите
указания на съда, на 01.07.2020г. е представено в заверено копие Пълномощно
изх.№ ПНС-050 от 01.07.2020г., с което К.П.Н., в качеството си на председател
на Националния съвет на БСП упълномощава Н.Н. да представлява партия „БСП“ пред
съдебни органи, като извършва всички действия предвидени в ИК, включително
подава жалби отново във връзка с изборния процес срещу
решения на ОИК до ЦИК, на ЦИК до ВАС и на ЦИК до съответния административен
съд.
Съдът при направена служебна
проверка установи, че с Решение № 1012-МИ на 09.09.2019 за участие в изборите
за общински съветници и за кметове на 27 октомври 2019г., ЦИК е регистрирала
коалиция „БСП за България“, включваща пет политически партии- „Българска
социалистическа партия“; „Комунистическа партия на България“; „Нова зора“;
„Политически клуб „Екогласност“ и „Клуб Тракия“. Видно от публикуваните на
сайта на ЦИК обобщени данни от избор на Общински съвет Каспичан, коалицията е
получила два мандата в съвета. Следователно компетентено да оспорва решението
на ОИК, издадено на основание чл.30 ал.6,
вр. с ал.8 ЗМСМА е ръководството на коалицията, съгласно решението за образуване
на коалицията, която е представена в Общинския съвет или упълномощено от него
лице. Съдът намира, че ЗМСМА в тази специална разпоредба е придал особена
правосубектност на ръководствата на коалициите, които могат да извършват
процесуални действия по обжалване на решението и отказите на ОИК пред
Административен съд, представлявани съгласно решението за образуването им. Доколкото
ръководен орган на коалицията е Политически съвет, състоящ се от
представителите на партиите, даденото от Корнелия Нинова пълномощно в
качеството ѝ на председател на НС на БСП, която е само една от петте
партии в коалицията и единствено за представителство по отношение на партията,
не може да се приеме за надлежно в настоящия съдебен процес. С оглед на което,
съдът приема, че оспорващият Н.Н. не е активно легитимиран да обжалва акта на
ОИК в качеството си на упълномощен представител на коалиция „БСП за България“,
тъй като въпреки дадените от съда указания, не е представил доказателства,
удостоверяващи наличие на представителна власт за оспорване пред съд от името
на коалицията.
Оспорващият няма и качество на
заинтересовано лице. Недопустимо е и подаване на жалбата в качеството на
общински съветник, тъй като същият не е адресат на обжалваното решение и не е
сред лицата по чл.147 ал.1 АПК, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или
застрашени или за които акта поражда задължения. Обстоятелството, че на
29.03.2020г., Н.Н. е подал сигнал до ОИК не го прави участник в
административното производство, тъй като съгласно чл.30 ал.6 от ЗМСМА, ОИК е задължена да образува производство при получаване на
документи по ал.4 т.5 от закона, без тази процедура да е обвързана с направено изрично
искане.
С оглед на изложеното, съдът намира, че е
налице пречка за разглеждане на жалбата, поради липсата на правен интерес на
жалбоподателя и надлежна легитимация, изискуеми съгласно чл.159 т.4 от АПК и
чл.151 т.2 от АПК.
Налице е още една предпоставка за
прекратяване на съдебното производство, съгласно чл.159 т.5 от АПК, а именно
оспорването е просрочено. На осн. чл.459 от ИК, решението на ОИК се обжалва пред съответния
административен съд в 7-дневен срок от обявяването му. Видно от приложените към
административната преписка доказателства, същото е обявено на сайта на
комисията на 21.06.2020г. и срокът за неговото обжалване, изчислен в календарни
дни, съобразно разпоредбата на чл.88 ал.2, във връзка с чл.58 ал.4 от ИК,
изтича в последния му ден, а именно на 28.09.2020г. Жалбата е подадена директно
пред съда, след изтичането на преклузивния срок и като такава е недопустима. В
този смисъл е практиката на ВАС по сходни казуси/ Решение № 10728 от 29.08.2014
г. на ВАС по адм. д. № 10677/2014 г., IV о. и Решение № 5380 от 17.04.2014 г.
на ВАС по адм. д. № 5313/2014 г., IV о./.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.30 ал. 8
от ЗМСМА, вр. чл. 159 т. 4 и
т. 5 от АПК и чл.158 ал.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба вх.№ ДА01-1617 от 29.06.2020г. от Н.Б.Н.- общински съветник от листата на
коалиция „БСП за България“ против решение № 195-МИ от 21.06.2020г., на ОИК при
Община Каспичан, с което е отказано предсрочно прекратяване пълномощията на
общинския съветник А.Ю.Р., избран от листата на ПП Обединена социалдемокрация.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 270/2020г.
на Административен съд – гр.Шумен.
На осн.чл.459 ал.8 от ИК определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от същото да се изпрати на жалбоподателя и на
ОИК-Каспичан.
Съдия: