Р Е Ш Е Н И Е
№ 30 /
18. Януари 2019г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На дванадесети декември 2018г. в
публично съдебно заседание в състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 446/2018г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на В.А.И., Т.Ц.Ц. и И.Е.Ц.,***,
чрез адв. Д. *** срещу Заповед № РД-12-145/02.04.2018г. на Зам. Кмета на Община
Плевен, с която е одобрен Подробен устройствен план – План за застрояване за
поземлен имот 56722.12.11 в м. Русково бърдо в землището на гр. Плевен,
транспортно комуникационен план и схеми за електрификация и водоснабдяване на
осн. чл. 129 ал.2 вр. чл. 110 ал.1 т.3 от Закона за устройство на територията.
Жалбоподателите обжалват заповедта като незаконосъобразна
и искат отмяната й, поради съществени нарушения на
административно-производствените правила, несъответствие с материалния закон и
целта му. Считат, че в заповедта липсват мотиви за издаването й, в хода на
производството жалбоподателите не са били уведомявани за започването и
движението му. Посочват, че са собственици на имоти – УПИ VІ и УПИ V от кв. 13
по регулационния план на с. Опанец, заедно с построените в имотите сгради и
гаражи. Считат, че предвиденото застрояване ще им попречи да ползват свободно и
по предназначение имота си и конкретно изградените в него гаражи, тъй като
достъпа до тях ще бъде отрязан. Изработения ПУП-ПЗ не е съобразен със съществуващите и законно
построени строежи съгласно чл. 59 ЗУТ. Посочват, че с влязло в сила съдебно
решение № 89/13.03.2017г. по АД № 834/2016г. по описа на АС – Плевен е била
отменена предходна Заповед № 12-321/08.07.2016г. със същия предмет като
процесната. Претендират присъждане на направените деловодни разноски.
Ответникът – Зам. Кмета по Териториално развитие на
Община Плевен, чрез юрисконсулт С. изразява становище за неоснователност
на жалбите. Отбелязва, че построените
гаражи в имота на жалбоподателите граничат със земеделска земя - общинска собственост към момента на издаване
разрешението за строеж. По-късно с картата на възстановената собственост земята
е била възстановена на собствениците. Но жалбоподателите не са възразили, че не
е осигурен достъп до гаражите им. С настоящата процедура са предприети действия
по изработване на ПУП и вкарване на съседния имот в регулация, като общинската
администрация е съобразила съществуващото положение. Между двата имота няма
път, не е предвиден и не е съществувал никога. Затова не възприема становището
на в.л., че е следвало да се приложи чл. 16 от ЗУТ, което е въпрос по
целесъобразност – дали да има или не път. Няма такова възражение и няма искане
по чл. 195 от ЗУТ за учредяване право на преминаване. Съобразени са всички
технически норми при изработването на ПУП. Счита, че създадения в миналото
проблем, когато са издадени разрешенията за строеж на гаражите, не може да се
санира впоследствие. Моли да се отхвърли жалбата. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. и разноски за в.л. в размер
на 150 лв.
Заинтересованата страна – Е.А.Н. не се явява и не
изразява становище по жалбата. Останалите заинтересовани страни също не се
явяват, не се представляват и не изразяват становище.
Като съобрази относимите доказателства, становищата на
страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален
административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл.
146 от АПК и с помощта на назначената съдебно-строителна експертиза, съдът
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
С влязло в сила Решение № 89/13.03.2017г. на
Административен съд – Плевен, постановено по адм.дело № 834/2016г. по описа на
съда е била отменена Заповед № РД 12-321/08.07.2016г. на Заместник Кмета на
Община Плевен, с която е одобрен Подробен устройствен план – План за
застрояване за поземлен имот 56722.12.11 в м. Русково бърдо в землището на гр.
Плевен, транспортно комуникационен план и схеми за електрификация и
водоснабдяване на осн. чл. 129 ал.2 вр. чл. 110 ал.1 т.3 от Закона за устройство
на територията.
Е.А.Н., собственик на ПИ № 56722.12.11 в м. Русково
бърдо в землището на гр. Плевен е подала ново заявление вх. № ТСУиС-94Е-734/24.07.2017г.
до Кмета на Община Плевен за изработване на проект на ПУП-ПРЗ по реда на чл.
124а ал.5 ЗУТ. Към заявлението си е приложила документ за собственост, скица с
предложение за ПУП, удостоверение за наследници и цитираното по-горе съдебно
решение.
Не е изготвян нов проект, нито е коригиран изготвения
проект за ПУП-ПЗ за поземления имот. Съответно не са изготвяни и нови съгласувателни
становища. Изготвено е съобщение от 26.07.2018г., с което заинтересованите
страни – собственици на имота и на съседните имоти са уведомени за изработения
ПУП – ПЗ за поземления имот и е дадена възможност да се запознаят с проекта и
да направят своите възражения в 14-дневен срок съгласно чл. 128 ал.5 от ЗУТ. В
срока е постъпило възражение от И.Е.Ц. с искане за изготвянето на нов проект
съобразно решението на АС – Плевен. С решение по т.5 от Протокол №
38/28.09.2017г. на Експертния съвет по устройство на територията при Община
Плевен възражението е било отхвърлено и ПУП-ПЗ
е приет. Не са изложени мотиви.
Въз основа на решението на ЕСУТ е издадена оспорената Заповед
№ РД-12-145/02.04.2018г. на Зам. Кмета на Община Плевен, с която е одобрен
Подробен устройствен план – План за застрояване за поземлен имот 56722.12.11 в
м. Русково бърдо в землището на гр. Плевен, транспортно комуникационен план и
схеми за електрификация и водоснабдяване на осн. чл. 129 ал.2 вр. чл. 110 ал.1
т.3 от Закона за устройство на територията.
За територията на поземлен имот 56722.12.11 с плана се
установява устройствена зона от тип – предимно производствена устройствена зона
– Пп, със съответните устройствени показатели, отразени в матрицата на
графичната застроителна съставка от плана, с конкретно отреждане – За навес за
селскостопанска техника.
С плана за застрояване се предвижда основно, свободно
застрояване с максимална височина до 10.00 м, нанесено до ограничителните линии
на застрояване, в червен цвят на приложената графична застроителна съставка от
плана. Застрояването в имота е съобразено със сервитутите на преминаващите
водопровод Ст. Ф 630 и електропроводи – 20кV „Върбица“ и 11кV. Линиите на
застрояване са на 25.00 м от граничещите с имота републикански пътища – на
север РП ІІІ-3004, Опанец – Долна Митрополия, на юг РП І-3, Бяла-Ботевград,
съгласно чл. 6 ал.1 от Закона за пътищата. Съобщена е на заинтересованите
страни – собственика на имота, предмет на плана и на собствениците на съседните
имоти.
Заповедта е идентична по съдържание с предходната
Заповед № РД-12-321/08.07.2016г., отменена с влязлото в сила Решение №
89/13.03.2017г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм.дело №
834/2016г. по описа на съда. С нея е одобрен същия проект на ПУП – ПЗ за ПИ
56722.12.11.
При издаването на заповедта не са били съобразени
всички указания, дадени в мотивите на отменителното съдебно решение.
Видно от приложените скици на имота, предмет на плана
и обяснителната записка към проекта поземлен имот 56722.12.11 в местността
„Русково бърдо“ землище на гр. Плевен, община Плевен е неурегулиран, представлява земеделска земя –
нива и е ситуиран непосредствено до регулационната линия по действащия план на
с. Опанец и западно граничи с УПИ 13- V и УПИ 13-VІ. Северната му граница е
между него и ПИ № 012014, който реално е част от обхвата на републикански път
ІІІ-3004 Плевен – кръстовище с път ІІІ-137, а южната с ПИ № 012037, който е в
обхвата на път І-3 – Бяла – Ботевград. В действащата Карта на възстановената
собственост не са проектирани полски пътища за транспортно обслужване на
поредицата земеделски имоти (ниви), ситуирани между двата републикански пътя.
Затова разглеждания имот се обслужва до момента от земен път, заустващ в третокласния
път ІІІ-3004.
Според приложените по делото писмени доказателства и
заключението на назначената съдебно-строително експертиза може да се направят
следните изводи:
Жалбоподателят В.А.И. е собственик на имот УПИ VІ от
кв.13 по регулационния план на с. Опанец, в който е изграден гараж с подход на
изток към съседния имот № 56722.12.11, предмет на плана. Жалбоподателите Т.Ц.Ц.
и И.Е.Ц. са собственици на имот УПИ V от
кв.13 по регулационния план на с. Опанец, в който също са изградени два гаража
с подход на изток към имот № 56722.12.11. Гаражите на жалбоподателите са
съществуващи и законно изградени постройки на допълващото застрояване с всички
необходими строителни книжа - по
изготвени частични квартално застроителни разработки, одобрени планове и
издадени разрешения за строеж и строителни линии и са отразени в действащия регулационен
план на с. Опанец. Но в регулационния план на с. Опанец за кв.13 не е
предвидена нова обходна улица от изток до УПИ V и VІ кв. 13 след изключването на крайните незастроени
парцели, която да осигури достъп до гаражите.
Предвиденото застрояване от страничната регулационна
линия с УПИ V и УПИ VІ от кв.13 на с. Опанец е 3 м. и е съобразено с
изискванията за минимално отстояние съгласно чл. 35 ал.2 ЗУТ. Но, ако се
реализира застрояването, свободната 3-метрова ивица не може да осигури нужния
достъп под 45 градуса до гаражите, тъй като самите коли са с дължина около 3 м.
Необходимата ивица за преминаване според в.л. е 5 м. С разработката се
препятства ползването на законно построените гаражи в имотите на
жалбоподателите, тъй като входовете им са изградени на изток към съседния имот
56722.12.11 и няма друга техническа възможност за подход към тези постройки.
Според заключението при изготвянето на ПУП – ПЗ за ПИ
56722.12.11 в местността „Русково бърдо“ в землището на гр. Плевен, граничещ с
имотите на жалбоподателите, респективно с регулационната граница на с. Опанец
са спазени законовите изисквания по ЗУТ за пълнота на проекта, спазени са
необходимите отстояния от границите на ПИ, както и сервитутните изисквания
спрямо инженерната инфраструктура, преминаваща през него.
Предвид, че процесният имот е земеделски е налице и
необходимото Разрешение № КЗЗ-18/2014г. т.38 на Комисията за земеделските земи
при МЗХ, с която е утвърдена площадка за проектиране върху имота и се променя
предназначението му. Поземленият имот е извън регулационните граници на гр.
Плевен, поради което общински съвет – Плевен е приел решение, с което се дава
разрешение за изработване на проект за ПУП въз основа на изготвеното задание от
главния архитект на общината и по предложение на кмета на общината съобразно
изискванията на чл. 124а ал.1 ЗУТ.
Имотът, предмет на заповедта се урегулира, като за
него се осигурява достъп до улица.
Производството е по чл. 215 ал.1 от ЗУТ.
Съгласно чл. 131, ал.1 от ЗУТ заинтересувани
лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на
техните изменения са собствениците и носителите на ограничени вещни права
според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от
кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от
предвижданията на плана. В ал. 2 на същия член се посочва, че непосредствено
засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са:
1. имотите - предмет на самия план; 2. съседните имоти, когато са включени в
свързано застрояване; 3. съседните имоти, включително имотите през улица,
когато се допускат намалени разстояния; 4. съседните имоти, когато се променя
предназначението на имота - предмет на плана.
Според чл.8 т.1 от ЗУТ конкретното предназначение на
поземлените имоти се определя с подробния устройствен план и то може да бъде: в
урбанизирани територии или в отделни поземлени имоти извън тях - за жилищни,
общественообслужващи, производствени, складови, курортни, вилни, спортни и
развлекателни функции, за озеленени площи и озеленени връзки между тях и
териториите за природозащита, за декоративни водни системи (каскади, плавателни
канали и други), за движение и транспорт, включително за велосипедни алеи и за
движение на хора с увреждания, за техническа инфраструктура, за специални
обекти и други.
В случая се променя предназначението на неурегулирания
поземлен имот, намиращ се извън урбанизирана територия като от земеделски имот
„нива“ се преотрежда за строителство за производствени нужди – „за предимно
производствена и складова зона“ с конкретно предназначение – „за навес за
селскостопанска техника“.
Затова заинтересовани
страни в настоящото производство освен заявителя като собственик на имот, предмет
на плана, са и собствениците на съседните имоти на осн. чл. 131 ал.2 т.4 ЗУТ,
тъй като се променя предназначението на имота, предмет на плана. Затова
жалбоподателите се явяват заинтересовани страни в производството и
активнолегитимирани да оспорват заповедта за одобряване на ПУП-ПЗ.
Заповедта за изменение на ПУП-ПРЗ е съобщена на
жалбоподателите Т.Ц.Ц. и И.Е.Ц. с писмо с обр. разп. на 05.04.2018г., а на В.А.И.
на 10.04.2018г. Жалбите са подадени в законния 14-дневен срок за съдебно
обжалване от активно легитимирани страни срещу подлежащ на пряко съдебно
обжалване индивидуален административен акт, поради което са процесуално
ДОПУСТИМИ.
Разгледани по
същество жалбите са ОСНОВАТЕЛНИ.
Съгласно посоченото правно основание – чл. 129 ал.2 ЗУТ подробният устройствен план в обхват до един квартал, както и за поземлени
имоти извън границите на населени места и селищни образувания, включително за
необходимите за тях елементи на техническата инфраструктура, се одобрява със
заповед на кмета на общината в 14-дневен срок след приемането на проекта за
подробен устройствен план от общинския експертен съвет. Заповедта се съобщава
на заинтересуваните лица при условията и по реда на Административно-процесуалния кодекс.
Със Заповед № РД10-2024/23.11.2015г. Кметът на община
Плевен е делегирал на осн. §1 ал.3 от ДР на ЗУТ правомощията си за издаване и
подписване на предвидените по ЗУТ актове на арх. Н.И.– Заместник-кмет на общината.
Заповедта е издадена от Зам. Кмета на Община Плевен,
на когото кмета на общината е делегирал правомощията си по ЗУТ, поради което е издадена от компетентен орган при условията
на делегиране.
Разписаната в ЗУТ законова процедура е била спазена,
тъй като проектът съдържа всички необходими части, придружен е от съответните
съгласувателни становища, разгласен е на заинтересованите страни, с което е
дадена възможност за активно участие в процеса. Разгледан е и одобрен от ЕСУТ,
последният се е произнесъл и по подаденото от з.стр. възражение.
Заявителят с подаденото ново заявление е внесъл същия
проект за ПУП – ПЗ, без да го преработи съобразно указанията в съдебното
решение, за да се осигури достъп до съществуващите и законно построени гаражи в
съседните имоти, собственост на жалбоподателите. В одобрения ПУП – ПЗ не е
осигурен достъп до тези гаражи, чрез проектиране на улица съгласно чл. 16 ал.1 ЗУТ или достатъчно разстояние спрямо границите на основното застрояване - 5м.,
което да позволи учредяването впоследствие на право на преминаване съгласно чл.
192 ЗУТ.
Така при издаването на заповедта е допуснато нарушение
на материалния закон и целта му.
Съгласно чл. 125 ЗУТ проектите за устройствените
планове се изработват въз основа на задание, включващо при необходимост опорен
план, както и на допълнителна информация, свързана с устройството на
съответната територия, осигурена от общините, Агенцията по геодезия,
картография и кадастър, централните и териториалните администрации и дружества,
които изработват специализирани карти, регистри и информационни системи. Заданието
се придружава от необходимата информация за съществуващото положение и за
действащите за съответната територия концепции и схеми за пространствено
развитие и устройствени планове. Опорният план, който е неразделна част от
заданието, се изработва в мащаба на съответния устройствен план и съдържа
основни кадастрални и специализирани данни за територията. В проекта за
подробен устройствен план се отразяват разрешените строежи по предходен
подробен план, за които разрешенията за строеж не са загубили правно действие.
Съгласно чл. 115 ЗУТ - данните за местоположението,
границите, размерите, трайното предназначение и начина на трайно ползване на
поземлените имоти и сградите и съоръженията на техническата инфраструктура, в
които има самостоятелни обекти, данните за държавните граници, границите на
административно-териториалните и териториалните единици и границите на
територии, обхващащи имоти с еднакво трайно предназначение, както и данните за
собствеността и ограничените вещни права, се извличат от кадастралната карта и
имотния регистър.
Всички съществуващи данни представляват
информационната и техническа основа за изработването на подробните устройствени
планове и те следва да бъдат съобразени с нея – със съществуващите планове,
съществуващите имоти и инфраструктура.
Затова при изработването на ПУП-ПЗ за УПИ 76722.12.11
е следвало да бъдат съобразени съществуващите постройки в съседните имоти с
единствен излаз към този имот, така че при проектирането да се осигури достъп
до гаражите, тъй като планът се изработва както върху данните, отразени в съществуващите
планове, така и въз основа на основните кадастрални данни, отразяващи
съществуващите сгради и постройки.
ПУП-ПЗ не е съобразен със съществуващите постройки в
имота на жалбоподателите, тъй като затваря достъпа до тях. Следователно ПУП –ПЗ
за процесния имот не е бил съобразен със съществуващото положение като не е
предвиден достъп до законно построени и нанесени в кадастралния план на с.
Опанец постройки на допълващото застрояване в съседните УПИ, собствени на
жалбоподателите, с което се препятства възможността за ползването им.
Заповедта е издадена от съответния компетентен орган,
в рамките на предоставените от закона правомощия и при условията на делегиране.
В хода на процедурата са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като
проекта не е бил преработен съобразно указанията на съда и това е довело до нарушение
на материалния закон и несъответствие с целта на закона, поради което е
незаконосъобразна и следва да се отмени.
Собственикът на имот 56722.12.11 в м. Русково бърдо в
землището на гр. Плевен ще следва да преработи проекта съобразно законовите
изисквания, така че да се осигури достъп до гаражите на жалбоподателите и да
подаде ново заявление.
При този изход на
делото на осн. чл. 143 ал.1 от АПК, в полза на жалбоподателите следва да се
присъдят направените деловодни разноски както следва: на В.А.И. – 300 лв. – за
адвокатско възнаграждение и 10 лв. – д.т.; на И.Е.Ц. – 460 лв. адвокатско
възнаграждение, 150 лв. – депозит за в.л. и 10 лв. – д.т.; на Т.Ц.Ц. – 10 лв.
д.т. , които да се изплатят от бюджета на ответника.
Водим от горното и на осн. чл. 172
ал.2 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № РД-12-145/02.04.2018г. на Зам. Кмета на Община Плевен, с
която е одобрен Подробен устройствен план – План за застрояване за поземлен имот
56722.12.11 в м. Русково бърдо в землището на гр. Плевен, транспортно
комуникационен план и схеми за електрификация и водоснабдяване на осн. чл. 129
ал.2 вр. чл. 110 ал.1 т.3 от Закона за устройство на територията.
ОСЪЖДА Община
Плевен да заплати на В.А.И. *** направените деловодни разноски в размер на
300 лв. – за адвокатско възнаграждение и 10 лв. – д.т.
ОСЪЖДА Община
Плевен да заплати на И.Е.Ц. *** направените деловодни разноски в размер на
460 лв. - адвокатско възнаграждение, 150 лв. – депозит за в.л. и 10 лв. – д.т.
ОСЪЖДА Община
Плевен да заплати на Т.Ц. *** направените деловодни разноски в размер на
10 лв. д.т.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в
14-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я :/п/