Р Е Ш Е Н И Е
№ ……….. / 25.11.2019г., гр.Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХХІІІ-ти състав, в публично заседание, проведено на 25.10.2019 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА
при
секретар АТАНАСКА ИВАНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 42**
по описа за 2019 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод предявен от ищцата П.Н.К. ЕГН **********,
с адрес: ***
срещу ответниците М.Г.Б. ЕГН ********** и Й.Б.Б. ЕГН **********, двамата с адрес: ***, положителен установителен
иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК,
за постановяване на съдебно решение, с което да се приеме за установено в отношенията между страните, ИЩЦАТА
Е СОБСТВЕНИК по
силата на договор
за покупко-продажба, обективиран в нот.акт сключен с нотариален акт №***г., влязло с сила
решение по гр.д. № **г.на ВРС и давностно
владение, осъществявано в периода 09.06.2000г. до датата на предявяване на
настоящата искова претенция – 19.03.2019г., на следния недвижим имот:
ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с площ от 47,35 кв.м., с идентификатор***.***.8, находящ се в сграда №1, разположена в ПИ с идентификатор ***.***,
с административен адрес: гр.Варна, ул."** ** "№24, вх.1, ет.2, ап.5,
при граници: на същия етаж: ***.***.**, под обекта няма, над обекта ***.***.17
и прилежаща изба 8 с площ 3,60 кв.м. и 1,8739% от общите части на сградата,
както и на 13,42 кв.м. ид.ч. от парцел ХИ-**,**3,**1 кв.** по плана на 16-микрорайон - север, находящ се в гр.Варна, ул." ** "№24, целият с
площ от 741 кв.м., при граници за парцела: изток-парцел XI-**4, запад-ул."**", север-имот
пл.№**1,парцел ІІ-**1, парцел ІІ-**2 и ІІІ-**3 и юг-ул."**".
Ищецът обосновава съществуващия за него правен
интерес от провеждане на установителния иск,
навеждайки следните фактически твърдения: Ищцата сочи, че е собственик, въз
основа на договор за покупко-продажба и въз основа на изтекла в нейна полза
кратка придобивна давност, на следния недвижим имот:
13,42 кв.м. ид.ч. от парцел ХІІ-**,**3,**1 кв.**
по плана на 16-микрорайон - север, находящ се в
гр.Варна, ул."**"№24, целият с площ от 741 кв.м., при граници за
парцела: изток-парцел XI-**4,
запад-ул."**", север-имот пл.№**1,парцел ІІ-**1, парцел ІІ-**2 и ІІІ-**3
и юг-ул."**" и апартамент №5 в незавършен вид, в жилищна сграда,
изградена в същия парцел, на втори жилищен етаж, целият с площ 49,92 кв.м.,
състоящ се от хол, кухня и санитарни помещения, с принадлежащата му изба №5 с
площ 4 кв.м., заедно с 1,8105% ид.ч.от общите части
на сградата и от правото на строеж.
По кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед №РД-**г. на Изпълнителния директор на АГКК,
изменена със Заповед 19-6690-09.08.2018г. на Началник СГКК, се сочи, че имотът по акт №**г., представлява жилище, апартамент с площ от
47,35 кв.м., с идентификатор ***.***.8, находящ се в
сграда №1, разположена в ПИ с идентификатор ***.***, с административен адрес:
гр.Варна, ул."** **"№24, вх.1, ет.2, ап.5, при граници: на същия
етаж: ***.***.**, под обекта няма, над обекта ***.***.17 и прилежаща изба 8 с
площ 3,60 кв.м. и 1,8739% от общите части на сградата.
По силата на договор за покупко-продажба, обективиран
в нотариален акт №106, том I, рег.№2639, д.№82 от 09.06.2000г., на Нотариус
Веселин Петров, per.№205 на
Нотариалната камара, вписан под №**на СВП-Варна,
ищцата сочи, че е придобила право на
собственост на посочения апартамент, като от датата на придобиването му до
настоящия момент е във владение на същия, което упражнява спокойно, явно и
несмущавано.
Ищцата е узнала случайно, че през 2000г., след като е
придобила имота, описан в нотариалния акт, е заведен иск за делба на жилищната
сграда, с обща РЗП 3305.41 кв.м., включваща два входа /две жилищни тела - Блок
1 и Блок 21, находяща се в гр.Варна, ул."**" №
22, 22а и 24, построена в УПИ
№ ХІІ-**, **3, **4 в кв.**, 16-ти микрорайон по плана на гр.Варна, ведно с
прилежащите на жилищните обекти избени помещения и съответните на всеки обект ид.ч. от общите части на сградата, по който е образувано
гр.д.№ ** г. по описа на ВРС. Предмет на делото за делба е и блок 1, в който се
намира закупеният от ищцата апартамент, който по нотариален акт представлява
апартамент №5 на втори жилищен етаж, целият с площ 49,92 кв.м. а по делото за
делба номериран като Апартамент „А“/А-5/, състоящ се от преддверие,
дневна-спалня, кухня, баня-тоалет, лоджия, със
застроена площ по таблицата за ценообразуване - 47,35 кв.м., при граници:
стълбище, бл.2, двор, ап."Б".
Сочи се, че с влязло в сила Решение №**г. по въззивно гражданско дело №375/2004 г. на Варненски окръжен
съд, е отменено решението на Варненския районен съд от 02.06.2003г.,
постановено по гр.д.№**г., поправено с решение от 30.07.2003 г. по същото дело, и е допусната делба на обекти, изградени
в жилищната сграда с обща РЗП 3305.41 кв.м., включваща два входа /две жилищни
тела - Блок 1 и Блок 2/, находяща се в гр.Варна,
ул."**" № 22, 22а и 24, построена в УПИ №XII-**,
**3, **4 в кв.**, 16-ти микрорайон по плана на гр.Варна, ведно с
прилежащите на жилищните обекти избени помещения и съответните на всеки обект ид.ч. от общите части на сградата и дворното място, между съделителите и при квоти 5**/742 ид.ч.
в режим на СИО за И** Б.Б.
и М.Г.Б. и съответни ид.ч. за ответниците
- наследници на С**, Р**, Д**, наследници на Г**, наследници на Ц** Г. Ж**, Д**
Г. А**, Р**, Г**, П**, В**, Я** и И** /наследници/ в СИО,
Я** и И** Й**ова Д**.
С влязло в сила Решение № 161 от 18.01.2016 г. по гр. д. № **
г. на ВРС, е разпределено на основание чл. 292 ГПК /отм./ съобразно
заключението на съдебно-техническата експертиза от 07.12.2015г. и приложенията
към него, ползването на допуснатите до
делба недвижими имоти - самостоятелните обекти, изградени в жилищната сграда с
обща РЗП 3305.41 кв.м., включваща два входа /две жилищни тела -Блок 1 и Блок 21, находяща се в гр.Варна, ул."**" №
22, 22а и 24, построена в УПИ
№XII-**, **3, **4 в
кв.**, 16-ти микрорайон по плана на гр.Варна между съделителите,
като в общ дял на М.Г.Б., ЕГН **********
и Й.Б.Б., ЕГН **********, приложение 1-9: е поставен
апартамент „А" (А-5) на втори жилищен етаж, в Блок 1, състоящ се от:
преддверие, дневна-спалня. кухня, баня-тоалет, лоджия,
със застроена площ по таблицата за ценообразуване - 47,35 кв.м. при граници:
стълбище, блок 2, двор, апартамент "Б", ведно с прилежащите му изба №8
със застроена площ 3.60 кв.м., както и 1.8739% идеални части от общите части на
сградата.
Цитира се ТРЗ/2013г. по т.д.№3/2013г. на ОСГК на ВКС, с което
е прието следното: „С решението по допускане на делбата съдът се произнася по
въпросите между кои лица и за кои имоти следва тя да бъде извършена, както и
каква е частта на всеки съделител. Ако приобретателят замести своя праводател
със съгласието на всички съделители, то с решението
по допускане на делбата ще бъде признато неговото право да участва при
извършването на делбата. Ако обаче съгласие за заместване не бъде постигнато, с
решението по допускане на делбата ще бъде признато правото на прехвърлителя да участва във втората фаза на делбеното производство и силата на пресъдено
нещо ще обвърже както участващите в делбеното
производство, така и приобретателя, вкл. и в
отношенията помежду им по тези въпроси. В отношенията между приобретателя и прехвърлителя обаче от материалноправна
гледна точка правата върху валидно прехвърлената идеална част от имота ще се
считат права на приобретателя, поради което във
фазата по извършване на делбата прехвърлителят ще
участва като процесуален субституент на приобретателя. С влизане в
сила на решението по извършване на делбата, съсобствеността ще се счита
прекратена и спрямо приобретателя, независимо в чий
дял се е паднал имотът. Ако предмет на делбата е само един имот и той бъде
поставен в дял на прехвърлителя, вещноправните
последици на решението ще настъпят в правната сфера на приобретателя,
а ако имотът бъде поставен в дял на друг съделител, приобретателят ще има правото да получи дължимите за
уравнение на дяловете суми, присъдени на прехвърлителя.
Ако предмет на делбата са няколко имота и имотът, част от който е била
прехвърлена в хода на делбеното производство се падне
в дял на прехвърлителя, вещноправните
последици на решението по извършване на делбата ще настъпят в правната сфера на
приобретателя. Ако обаче този имот се падне в дял на
друг съделител, приобретателят
ще има правото да претендира връщане на даденото по договора от прехвърлителя-чл.192 ЗЗД. Вещноправните
последици на решението по извършване на делбата във всички случаи ще настъпят и
спрямо приобретателя, дори същият да не е взел
участие в делбеното производство като главна страна,
вкл. и когато прехвърлянето на спорното право е останало неизвестно за
съда."
В случая ищцата излага, че не е участвала по делото за делба,
въпреки, че е придобила процесния недвижим имот след
завеждането на това дело. По делото няма данни това обстоятелство да е станало
известно на съда, при което би било налице основание тя да бъде конституирана
като страна при съгласие на страните да замести праводателя
си. Нито исковата молба за делба, нито решението по делото са били вписани в
СВП- Варна, поради което ищцата е узнала
за делото за делба, след приключването му. Предвид възприетото от ВКС в
цитираното TP 3/2013г. по
т.д.№3/2013г. на ОСГК, въпреки неучастието й по делото, с влизане в сила на
решението за допускане до делба на имота, придобит от ищцата чрез
покупко-продажба, съсобствеността между нея и останалите съделители
по отношение на имота е прекратена. С влизане в сила на решението по извършване
на делбата, с което апартаментът, придобит от ищцата по нотариален акт №106,
том I, рег.№2639, д.№82 от 09.06.2000г. е поставен в дял на прехвърлителите
М.Г.Б. и Й.Б.Б., вещноправните
последици от това решение са настъпили в правната сфера на приобретателя
- П.К.. По силата на това решение тя е придобила правото на собственост върху процесния имот.
Освен това, от датата на сключване на сделката за
покупко-продажба -09.06.2000г. до настоящия момент/датата на предявяване на
настоящия иск – 19.03.2019г./, ищцата сочи, че е осъществявала непрекъснато,
явно и несмущавано владение, поради което в нейна полза като добросъвестен
владелец, е изтекла кратката петгодишна придобивна
давност за имота.
Същевременно, се настоява от ищцата, че с влязлото в сила
решение по гр.д. № **г.на ВРС, с което апартаментът,
собственост на ищцата, е поставен в дял
на Й.Б.Б. и М.Г.Б., се създава правна несигурност за нея
и смущава спокойното упражняване на правото й на собственост. Цитира се от ищцата в тази насока, приетото в TP 8/2012г. от 27 ноември 2013 год. по
т.д. 8/2012г. на ОСГТК на ВКС, съгласно което, от установителен
иск за собственост или друго вещно право, ще е налице правен интерес, когато
конкретното засягане на правната сфера на ищеца изисква защита чрез
установяване на правото със сила на пресъдено нещо.
Предвид това, за ищцата се настоява, че е налице правен
интерес от предявяване на иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК, за
установяване в отношенията й с ответниците, че тя е
собственик на процесния имот, който с решението за
извършване на делбата е поставен в дял на ответниците,
както и на 13,42 кв.м. ид.ч. от земята, от която е
признато с решението за допускане на делба, че ответниците
Й.Б.Б. и М.Г.Б. притежават 5**/742 ид.ч. в режим на СИО.
Ответниците
М.Г.Б. ЕГН ********** и Й.Б.Б. ЕГН **********,
в срока по чл.131 ГПК представят отговор и със същия изразяват становище, че
предявеният от ищцата П.Н.К. иск, с правно основание чл. 124ал.1 от ГПК, срещу Й.Б.Б. и М.Г.Б., с който се претендира да бъде установено в
отношенията между страните, че ищцата е изключителен собственик, въз основа на
ПОКУПКА с нот.акт № **г. на Сл.Вписвания Варна, влязло
в сила решение по гр.д.№ **г. на ВРС, 39 състав И ДАВНОСТНО ВЛАДЕНИЕ,
осъществено в периода 09.06.2000г. до настоящия момент, на описания в нот.акт недвижим имот, е ДОПУСТИМ , но е изцяло
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Сочат се от ответницице,
следните факти: Имотът е придобит след завеждане на делото за делба-гр.д.№**г. на
ВРС, 39 състав/ искова молба от 29.05.2000г./, с договор за покупко
продажба, изповядан на 09.06.2000г. пред Варненски нотариус. Към него момент,
реалният обект на придобивната сделка е съсобствен и ищцата е знаела, че обектът, който й се
прехвърля - жилище № 5, на адрес ул.** № 24, не е поделен между
съсобствениците. Същата е разбрала за воденото дело от другите съсобственици в
сградата, веднага след завеждането му, а не след приключването му. С влязло в
сила решение № 161/18.01.2016г. на ВРС, 39 състав по извършване на делбата се
извършва разпределение на обектите между съсобствениците, като описаният в нот.акт № **г. обект -жилище № 5 на ул.** № 24, е поставен
в дял и собственост на ответниците Б**. Ищцата е
нанесла в СГКК Варна, обекта, който притежава по силата на нот.акт
№ **г. Сл.Вп.Варна .
ОТВЕТНИЦИТЕ ПРИЗНАВАТ правото на
собственост на ищцата върху върху процесния
обект, придобито на основание покупко-продажба, извършена на 09.06.2000г., обективирана в нот.акт № **г. на
сл. Вписвания Варна. Сделката е действителна и ги легитимира като собственици с
посоченото придобивно основание .
ОСПОРВАТ придобиване на процесния имот, по силата на изтекла придобивна
давност.
Считат, че с поведението си, ответниците не са станали причина за завеждане на иска. Молят
да се остави без уважение искането за допускане на СТЕ, за идентичност на
описания в нот.акт №**г. на Сл.Вп.Варна
и в решение по гр.д.№**г. на ВРС, 39
състав имот, поради очевидната идентичност, която се установява от приложените
документи по делото.
Съдът, след съвкупна преценка на представените
по делото доказателства приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Исковата претенция се явява допустима за
разглеждане, предвид факта, че се касае не само за предявен иск за установяване
придобиването на процесния имот на основание покупко-продажба, осъществена
през 2000г. в хода на образувано производство за делба, но защото се касае и за предявен иск за признаване право
на собственост в полза на ищцата, на основание давностно
владение, продължило от закупуването на имота от ищцата през 2000г. до датата
на предявяване на настоящата искова претенция – 19.03.2019г., което давностно
владение е продължило и след приключване на производството за делба.
Така предявената искова претенция за признаване права на собственост и на
основание на давностно владение, осъществено от
ищцата в период от придобиването на имота до датата на предявяване на настоящия
иск, обосновава правния интерес на ищцата, засягането на правната й сфера,
да бъде защитено чрез установяване на посоченото право със сила на пресъдено нещо.
Между страните по делото не е спорно, че
ищцата по силата на договор за покупко-продажба, обективиран
в нот.акт сключен с нотариален акт №***г., на нотариус с р-н на действие Варненски
районен съд, е придобила в собственост
следния недвижим имот: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с площ от 47,35 кв.м., с
идентификатор ***.***.8, находящ се в сграда №1,
разположена в ПИ с идентификатор ***.***, с административен адрес: гр.Варна,
ул."** **"№24, вх.1, ет.2, ап.5, при граници: на същия етаж: ***.***.**,
под обекта няма, над обекта ***.***.17 и прилежаща изба №8 с площ 3,60 кв.м. и
1,8739% от общите части на сградата, както и на 13,42 кв.м. ид.ч.
от парцел ХИ-**,**3,**1 кв.** по плана на
16-микрорайон - север, находящ се в гр.Варна,
ул."**"№24, целият с площ от 741 кв.м., при граници за парцела:
изток-парцел XI-**4, запад-ул."**",
север-имот пл.№**1,парцел ІІ-**1, парцел ІІ-**2 и ІІІ-**3 и юг-ул."**".
Собствеността на ищцата върху процесният недвижим имот, възниква от осъществената
покупко-продажба, обективирана в нот.акт сключен с нотариален акт
№106, том I, per.№2639, д.№82, и
се признава от ответните страни по делото, поради което исковата претенция се
явява основателна и като такава подлежи на уважаване.
По разноските:
Съдът счита, че ответните страни не
са дали повод за завеждане на исковата претенция. Независимо, че исковата молба
по делото за делба, не е била вписана в СВп-Варна, за
което няма спор между страните, при изповядване на сделката за
покупко-продажба на 09.06.2000г., обективирана в нот.акт сключен с нотариален акт
№106, том I, per.№2639, д.№82, от приложения за изповядването на тази сделка
нотариален акт№176, том І, дело №18761/1994г., съдът приема, че ищцата е могла
да узнае че ответниците не са единствени собственици
на имота и че същия подлежи на делба. Водим от изложеното и съобразявайки
направеното признание на иска, на основание чл.78, ал.2 от ГПК, следва сторените
по делото разноски от ответниците, възлизащи в общ
размер на сумата от 2000.00лв. за адв.възнаграждение,
да се присъдят в тежест на ищцата по делото.
Мотивиран от така изложените
съображения
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК в отношенията между ищецът П.Н.К. ЕГН **********, с адрес: ***, от една страна и ответниците М.Г.Б. ЕГН ********** и Й.Б.Б.
ЕГН **********, двамата с адрес: ***, от друга страна, че ИЩЕЦЪТ Е
СОБСТВЕНИК, по силата на договор за покупко-продажба, обективиран
в нот.акт сключен с нотариален акт №***г. на
Варненски нотариус, на следния недвижим имот: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ с площ
от 47,35 кв.м., с идентификатор ***.***.8, находящ се
в сграда №1, разположена в ПИ с идентификатор ***.***, с административен адрес:
гр.Варна, ул."** **"№24, вх.1, ет.2, ап.5, при граници: на същия
етаж: ***.***.**, под обекта няма, над обекта ***.***.17 и прилежаща изба 8 с
площ 3,60 кв.м. и 1,8739% от общите части на сградата, както и на 13,42 кв.м. ид.ч. от парцел ХИ-**,**3,**1 кв.**
по плана на 16-микрорайон - север, находящ се в
гр.Варна, ул."**"№24, целият с площ от 741 кв.м., при граници за
парцела: изток-парцел XI-**4, запад-ул."**",
север-имот пл.№**1,парцел ІІ-**1, парцел ІІ-**2 и ІІІ-**3 и юг-ул."**".
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.2 от ГПК, П.Н.К. ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ В
ПОЛЗА НА М.Г.Б. ЕГН ********** и Й.Б.Б.
ЕГН **********, двамата с адрес: ***, сумата от 2000,00лв./две хиляди лева/, представляваща размер на
сторени по делото разноски за заплатено адв.възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването
му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в
регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
ПРЕПИС от настоящето решение да се връчи
на страните, заедно със съобщението
за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: