ПРОТОКОЛ
№ 206
гр. С., 29.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и девети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
и прокурора Д. Ив. Стр.
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно
наказателно дело № 20225440200271 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РП – С., редовно призована, се явява прокурорът Д.С., командирован от ОП
С..
ОБВИНЯЕМИЯТ КР. З. СТ., редовно призован, не се явява. За него се явява
защитникът му адв. В.Т., редовно упълномощен.
ПРОКУРОР – Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на обвиняемия по данни в ДП.
КР. З. СТ. – *********.
Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
АДВ. Т. – Разяснени са ни правата. Няма да правим искания за отвод. Получили
сме препис от постановлението на РП-С. и сме запознати с него. Упълномощен съм от
обвиняемия К.С..
ПРОКУРОР – Да се открие съдебното дирене.
АДВ. Т. – Считам, че няма пречка да бъде открито съдебното дирене.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради
което
1
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД
по делото.
В РС-С. е внесено Постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност срещу КР. З. СТ., за това, че:
На 21.04.2017 год., в град С., в сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-С., находяща се на ул. ***, за нуждите по издаване на Свидетелство за
управление на МПС от сектор „ПП“ при ОДМВР-С., по свое заявление за издаване на
документ за самоличност на български гражданин с вх.№ 962/21.04.2017 г. съзнателно
се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване на управление на МПС с амбулаторен №
185 от 18.04.2017 г., издадено на негово име, на което е придаден вид, че е издаден от
лекарите - ***, с положени подписи и печати за посочените лекари, със заключение, че
отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „В“
и „С“, като от него за самото му съставяне не може да бъде търсена наказателна
отговорност - престъпление по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от НК.
ПРОКУРОР – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от
събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам постановлението и изложените в
него обстоятелства. Моля да се приемат приобщените в хода на ДП доказателства.
АДВ. Т. – Считам делото за изяснено, няма да представям други доказателства.
Признаваме фактите, така както са установени в ДП.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА по делото материалите по ДП № 5/2022 г. по описа на ОД на
МВР С. .
ПРОКУРОР – Считам делото за изяснено от фактическа страна, няма да соча
други доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене и даде ход по същество.
АДВ. Т. – Също считам делото за изяснено от фактическа страна, моля да се даде
ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР – Считам, че в хода на наказателно производство както и на
досъдебната фаза, така и на съдебното дирене са събрани категорични доказателства,
че има извършено престъпление така както е описано в предложението за
освобождаване от наказателна отговорност извършено от обвиняемия С. по чл. 316
2
във вр. 309 от НК. Доказан е факта, че престъплението е извършено от обвиняемия.
Считам, че доказателствата по категоричен начин сочат, че деянието е извършено
виновно в условията на пряк умисъл. От събраните по делото писмени и гласни
доказателства, заключението по комплексната техническа и почеркова експертиза се
установява от обективна страна, че на 21.04.2017 г. в гр. С. пред служител на сектор
„ПП“ при ОД на МВР С. обвиняемия съзнателно се е ползвал от неистински частен
документ – удостоверение за здравословно състояние на водач за придобивана на
свидетелство за управление на МПС с № 815 от 18.04.2017 г. издаден на негово име, на
който е бил предаден вид, че е издаден от 6-ма лекари с положени подписи и печати и
със заключение, че отговаря на изискванията за физическа годност от категория „А“,
„B“ и „С“, като от него не може да се търси наказателна отговорност за самото
съставяне. Изпълнителното деяние е извършено чрез действие, като обвиняемия
съзнателно се е ползвал от неистински частен документ като лично е представил
същия със заявление за издаване на документ за самоличност с цел издаване на ново
свидетелство за управление на МПС. Удостоверението издадено от лекарите към „М.“
С. представлява частен документ, тъй като не отговаря на определението по чл. 93, т.5
от НК за „официален документ“, поради липсата на качеството „длъжностно лице“ на
лекарите съгласно ТР № 2/21.12.0211 г. на ВКС, според което когато лекарите
непосредствено упражняват лекарска професия, свързана с диагностика, лечение,
рехабилитация и други функции, при които лекарят не попада в която й да е категория
„длъжностни лица“ регламентирани с нормата на чл. 93, т.1 от НК. Следователно
инкриминираното медицинско удостоверение съответно не е официален документ. В
този смисъл е Постановление № 3 /1971 г. на Пленума на ВС в т. 3 - документ, който е
съставен от недлъжностно лице е частен. Едновременно с това документа е неистински
по силата на чл. 93, т.4 от НК, тъй като не е подписан от съответно лицата посочени в
него като лекари към „М. С.“ ЕООД. Инкриминирания документ не е бил съставен
лично от обвиняемия, което го изключва да носи наказателна отговорност за съставяне
на този документ. Обвиняемия лично се е ползвал от документа представяйки го на
21.04.2017 г. пред служител на „ПП“ при ОД на МВР С. като доказателство, че
отговаря на изискванията за физическа годност на водачите на МПС с оглед
подаденото от него заявление да му бъде издадено ново свидетелство за управление на
МПС, с което е реализирал престъплението по чл. 316 във вр.309, ал. 1 от НК. От
субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл, като обвиняемия е
съзнавал обществено опасния характер, предвиждал е настъпването на последиците-
Обвиняемия е бил запознат с процедурата за издаване на свидетелство за управление
на МПС, изискуемото в тази връзка удостоверение за физическа годност. Съзнавал е,
че представеното от него удостоверение не е подписано от лекарите, пред които не се
явявал за прегледи и въпреки това се е ползвал от него за да снабди със друго валидно
свидетелство за управление на МПС. С оглед на това от обективна и субективна страна
3
престъплението е доказано по несъмнен и категоричен начин. В случая за
престъпленето се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до 2 години,
обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл. 78 А от НК, а и от престъплението не са причинени имуществени вреди. В случая
считам, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност на
основание чл. 78 А от НК, като същевременно не са налице пречките по чл. 78, ал.7 от
НК. Предвид изложеното предлагам да признаете обвиняемия С. за виновен в
извършеното престъплението като на основание чл. 78, ал.1 от НК го освободите от
наказателна отговорност и му наложите административно „глоба“, която предвидете в
посочените в реда за освобождаване от наказателна отговорност, като отчетете
смекчаващите и отегчаващи обстоятелства, които не се променени към момента, а
именно да бъде наложена глоба в размер на в 1000 лева.
АДВ. Т. – В хода на ДП се установи по безспорен начин, че подзащитният ми на
21.04.2017 г. се е ползвал от медицинско удостоверение относно неговата годност с цел да
си поднови свидетелството за управление на МПС, което медицинско удостоверение е
представил пред служител на сектор „ПП“ при ОД на МВР С.. Видно от изготвената
експертиза в хода на ДП се установи, че се касае за един неистински документ, тъй като
подписите в него не са положени от лицата, които са описани, а също така се касае и за
частен документ. В тази връзка считам, че с деянието си подзащитният ми е осъществил
както от субективна, така и от обективна страна състава на престъпление по чл. 316 във
вр.чл. 309 от НК. С оглед размера, който предвижда закона за този вид престъпление с
оглед факта, че не е осъждан и няма нанесени имуществени вреди, а и деянието не е
извършено в пияно състояние, считам, че са налице предпоставките за прилагане на чл. 78 А
от НК, като следва наказателната отговорност да отпадне и същата да се замени с
административна такава. Видно от обясненията на подзащитният ми, че въпреки, че в този
период се е намирал в тежко здравословно и емоционално състояние, което не изключват
варианта да понесе отговорността си то моля да определите санкция в минималния размер,
предвид съдействието, изразеното съжаление и смекчаващите обстоятелства.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на съдебния акт.
Съдът се произнесе с приложеното решение, което обяви в присъствието на
страните.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,45 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
На основание чл. 309, ал.1 от НПК, с оглед вида на наложеното
административно наказание съдът намира, че следва да се отмени взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение като съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия КР. З. СТ. мярка за
неотклонение “Подписка”.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от пред СмОС.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5