Р Е Ш Е Н И Е № 30/17.2.2020г.
17.02.2020 г., гр. Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският административен съд, в публично заседание на тридесет и първи януари
2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретаря
Велина Митева, като
разгледа докладваното от Съдия Ваня
Стоянова адм. д. № 370 по описа за
2019 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и следващите
от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по
жалба на Ц.Х.Н. ***, чрез адвокат М.С., с адрес ***, *, против Заповед № РД 46-7/09.01.2019 г. на Министъра
на земеделието, храните и горите, с която на основание чл.
33а, ал. 2, изр. второ от ЗПЗП, вр. чл. 173, ал.
2 и чл. 174 от АПК е изменена предходна Заповед № РД 46-141/01.03.2017 г. на Министъра на
земеделието и храните за
одобряване на актуализирания окончателен специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за Кампания 2016, отменена с Решение №
13720/08.11.2018 г. по адм. д. № 5868 от 2017 г. на
ВАС в частта относно декларираните за подпомагане от оспорващата парцели с №
46704-376-2-1 и с № 46704-82-1-1 в землището на с. **, община *.
В жалбата се сочи, че вместо да
изпълни разпорежданията на съда и да представи фактическите основания за
издаване на акта (чрез представяне на самолетни или сателитни снимки за
съответната година и протоколите за теренни проверки, на които се е позовал),
административният орган е допълнил конкретните законови основания за
недопустимост на подпомагането за съответните парцели. Твърди се, че с
атакуваната в настоящото производство заповед изключването с отменената Заповед
№ РД 46-141 от 01.03.2017 г. на процесните парцели от
слой ПДП (площи, допустими за подпомагане) е повторено със старите мотиви и
доказателства, като това повторно изключване също е незаконосъобразно поради
неизпълнение на разпореденото със съдебното решение и
непосочване на фактическите основания за извършване на редукцията, респ. отказа
за подпомагане. В жалбата се излага становище, че заповедта е нищожен
административен
акт по смисъла на чл. 177, ал. 2 от АПК, тъй като е постановен в нарушение на влязлото в сила съдебно решение по адм. д. № 5868/2017 г. на ВАС, като алтернативно се иска и нейната отмяна. Претендират се разноски по делото.
В съдебно заседание оспорващата се представлява от адвокат С.П., редовно
преупълномощен, който поддържа жалбата с всички искания,
направени в нея; иска съдът да я уважи, като отмени оспорения акт и върне преписката на административния
орган за
ново разглеждане и за ново произнасяне досежно допустимостта на процесните площи. Претендират
се разноски по списък. В представени по делото в срок
писмени бележки се излагат подробни съображения по съществото на спора.
Ответната страна - Министърът на земеделието, храните и горите, в съдебно заседание се представлява от Главен юрисконсулт
К.Ж., редовно упълномощен, който оспорва жалбата като неоснователна. Излага становище, че с издадената заповед Министърът на земеделието, храните и горите е изпълнил решението на ВАС, посочвайки в детайли всички основания за издаването ѝ, поради което моли тя да бъде
потвърдена като правилна и законосъобразна. В
представени по делото в срок писмени
бележки се излагат подробни съображения по съществото на спора. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение и за вещо лице.
По
делото са събрани писмени доказателства, приобщена е и административната
преписка по издаването на оспорения акт. По искане на страните съдът е назначил
съдебно-техническа експертиза, извършена от вещо лице геодезист, което след
запознаване с материалите по делото и извършени справки в ДФ “Земеделие“ и в
структурите на МЗХ е дало отговор на формулирани в жалбата и в писмо вх. № 2852
от 18.12.2019 г. по описа на ЯАС от пълномощника на Министъра на МЗХГ въпроси.
Заключението на вещото лице е изслушано в проведено на 31.01.2020 г. открито
съдебно заседание, в което експертът е направил съответни уточнения по
изготвената от него експертиза. Експертното заключение, ведно с направените
уточнения, като неоспорено от страните, е прието от съда. По делото са
разпитани като свидетели лицата Ж.Т.Т., (извършил теренните
проверки на заявените от Ц.Н. площи), и Х. С.Н., свекър на оспорващата,
упълномощен да я представлява в качеството ѝ на земеделски стопанин. С
показанията си свидетелите установяват факти и обстоятелства, относими към предмета на повдигнатия пред съда спор за
законосъобразност на процесната заповед.
ЯАС,
след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, както и становищата на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
Земеделският стопанин Ц.Х.Н. е
регистрирана с Уникален регистрационен номер (УРН) 496612 в Интегрираната
система за администриране и контрол (ИСАК) и има подадено Заявление за
подпомагане с Уникален идентификационен номер (УИН) 28/220616/81309 за Кампания
2016. Със Заповед № РД 09-582 от 12.08.2016 г. на Министъра на земеделието и
храните е разпоредено Директорите на Областните
дирекции „Земеделие“ в посочените в акта срокове и съобразно териториалната им
компетентност да организират и проведат специализирани теренни проверки на
място на физическите блокове, попадащи на територията на съответната дирекция,
по изготвени от МЗХ списъци, съгласно приложена към заповедта Методика
(Приложение 1) и одобрени Указания за извършване на специализираните теренни
проверки на физически блокове за 2016 г. (Приложение 2), които са неразделна
част от заповедта. В изпълнение на разпореденото с
посочената заповед със своя Заповед № РД-07-2252-203/11.07.2016 г. Директорът
на ОДЗ-Ямбол е определил поименно съответните служители, които да извършат
специализираните теренни проверки, в т.ч. и техните заместници,
както и отговорните лица по администриране дейностите по извършване на
теренните проверки за Кампания 2016. От материалите по делото (Списък на физическите
блокове, които ще се проверяват на терен в периода от 30 август до 10 октомври
2016 г. с цел актуализация на Системата за идентификация на земеделските
парцели и График за проверка на физическите блокове по землища в област Ямбол,
(актуализиран на 10.09.2016 г.) - достъпни и на интернет адрес https://www.mzh.government.bg/odz-yambol/bg/Home.aspx?Page=7),
се установява, че поради липсата на самолетно заснемане за 2016 г. за тази част
от страната за територията, върху която попадат и процесните
имоти (землището на с. **, община *), е предвидено извършване на теренни
проверки, които съобразно Графика е следвало да бъдат осъществени в периода 20-21
септември 2016 г. Освен чрез публикуване на интернет страницата на ОДЗ-Ямбол
(на адрес https://www.mzh.government.bg/odz-yambol/bg/ в раздел „Актуално” на
стр. 7) на информация, касаеща провеждането на
специализираните теренни проверки на място на физическите блокове по изготвени
от МЗХ списъци, земеделските стопани, заявили площи за подпомагане в
съответните физически блокове - обект на теренна проверка съгласно т. 6 от
Заповед № РД 09-582 от 12.08.2016 г. на Министъра на ЗХ, са уведомени и по
телефон. Видно от приложения на лист 107 от делото Протокол от 19.09.2016 г. за
предстоящата теренна проверка на площите, заявени от Ц.Н., (находящи
се във физически блокове с идентификатори 46704-313, 46704-374, 46704-376,
46704-378 и 46704-81),
е уведомено лицето Хр. Х. (девер на оспорващата) в 15:38 часа на 19.09.2016 г.
Резултатите от извършените теренни проверки са обективирани
в Протокол № YMB-8-JT-10243 от 08.11.2016 г. и Протокол № YMB-8-JT-10122 от 08.11.2016
г., (съдържащи се в представения по делото оптичен носител CD), както и в Протокол № YMB-8-JT-10054 от 08.11.2016 г.,
който не е приложен като доказателство по делото, но е представен на вещото
лице при изготвяне на експертизата.
Със Заповед № РД 46-21 от
24.01.2016 г. на Министъра на земеделието и храните, (достъпна на интернет
адрес http://www.dfz.bg/assets/11654/Zapoved_vazrajenia_sloy_2016-Sait.pdf), е
одобрен обновения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за Кампания
2016 като част от СИЗП; разпоредено е създаването на
организация с цел да се даде възможност на заинтересованите земеделски стопани да
се запознаят с обхвата на специализирания слой ПДП за Кампания
2016 по отношение на физическите блокове или частите от тях, в
които стопанисват и са заявили за подпомагане земеделски площи; определено е запознаването
да се извършва чрез интернет страницата на ДФ
„Земеделие”, секция „Система за индивидуална справка по Директни
плащания” или чрез преглед в Общинските служби по земеделие на конкретни физически
блокове или части от тях върху цифровата ортофотокарта
и констатиране дали и кои точно части от тях не попадат в специализирания слой;
в заповедта изрично е посочено, че в срок от 14
календарни дни след уведомяването съгласно т. ІІ от заповедта, земеделските стопани могат, по
съществуващия одобрен образец, да подават възражения за включване или
невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания
слой ПДП за Кампания 2016, като възраженията по
образец се подават чрез съответната ОДЗ до Министъра на земеделието и
храните чрез автоматичното им генериране от секция „Система за индивидуална
справка по Директни плащания” от интернет страницата на ДФЗ, а при генериране
на възражения земеделските стопани, сами или със съдействие на служители на съответната ОСЗ/ОДЗ, посочват идентификаторите
на парцелите, които желаят да бъдат включени във възражението. Разпоредено е заповедта, както и съобщение, с което се
уведомяват кандидатите за подпомагане по схемите и мерките за плащане на площ през
2016 г. за възможността да се запознаят с актуализирания специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане” за Кампания 2016 и да подадат възражение
срещу конкретни части от него по реда на чл. 16б, чл. 16в и чл. 16г от Наредба
№ 105/2006 г., да се публикуват на интернет страниците на МЗХ и ДФЗ. От
материалите по делото се установява, че резултатите от специализираните теренни
проверки за процесните имоти са публикувани на сайта
на ДФЗ в Раздел „Система за електронни услуги“/“Публични справки“/“Декларирани
парцели с разлики спрямо слой „Площи в добро земеделско състояние“, като след
запознаване с резултатите, жалбоподателката е депозирала
възражение с вх. № РД-16-409-32 от 03.02.2017 г. до МЗХ и е възразила срещу
обхвата на актуализирания специализиран слой - тя моли същият да бъде
преразгледан по отношение на физическите блокове, находящи
се в землището на с. **, общ. *, обл. Ямбол досежно декларираните от нея парцели с идентификатори,
както следва: БЗС № 46704-376-2-1, с декларирана площ 12,25 ха, от която
допустима площ - 7,47 ха, и недопустима площ – 4,98 ха; БЗС № 46704-82-1-1, с
декларирана площ 1,03 ха, от която допустима площ - 0,65 ха, и недопустима площ
от 0,37 ха. Резултатът от проверката по възражението е публикуван също на сайта
на ДФЗ в Раздел „Система за електронни услуги“/“Публични справки“/“Декларирани
парцели с разлики спрямо слой „Площи в добро земеделско състояние“/“Резултати
след разглеждане на възражение“, като се установява, че възражението не е
уважено.
Със Заповед № РД 46-141 от 01.03.2017
г., на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 33а, ал. 2 от
ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол (ИСАК), Министърът на земеделието и храните е одобрил
окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за Кампания
2016 г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели (СИЗП),
който е актуализиран за 2016 г. чрез дешифрация
(разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на
страната на самолетно и сателитно заснемане от 2016 г.; отразяване на
резултатите от теренни
проверки, извършени през годината
от страна на Техническия инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общинските
структури на МЗХ, както и чрез проверки на получени възражения срещу обхвата на
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, одобрен със Заповед №
РД 46-21 от 24.01.2016 г. на Министъра на земеделието и храните. Против Заповед
№ РД 46-141 от 01.03.2017 г. в частта относно декларираните парцели с разлика спрямо слой „Площи, в
добро земеделско състояние” по УРН 496612 в землището на с. ** е депозирана
жалба от Ц.Х.Н., въз основа на която е образувано съдебно производство по адм. д. № 5868/2017 г. по описа на ВАС, който с Решение №
13720 от 08.11.2018 г. е отменил Заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 г. на Министъра
на земеделието и храните в оспорената част, касаеща процесните парцели, по съображения, че същата е издадена
без излагане на конкретни фактически основания; делото е върнато като преписка
на административния орган за произнасяне съобразно задължителните указания,
дадени в мотивите на решението.
Със своя Заповед № РД 46-7/09.01.
2019 г., издадена на основание чл. 33а, ал. 2, изр. второ от ЗПЗП, вр. чл. 173, ал. 2 и чл. 174 от АПК и в изпълнение на
влязло в сила Решение № 13720 от 08.11. 2018 г., постановено по адм. д. № 5868/2017 г. на ВАС, IV-то отделение, постъпило в
МЗХГ с Рег. индекс № 11-93/12.12.2018 г., Министърът
на земеделието, храните и горите изменил Заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 г.,
като допълнил конкретни законови основания за недопустимост за подпомагане на
части от физически блокове 46704-378,
46704-376, 46704-653, 46704-374 и
46704-81, в които изцяло или частично
попадат площите извън обхвата на окончателния слой ПДП за Кампания 2016 от процесните парцели, заявени за подпомагане от Ц.Х.Н., УРН
496612, за кампанията (46704-376-2-1 и 46704-82-1-1). В акта е направено
позоваване на Протокол № YMB-8-JT-10243 от 08.11.2016 г., Протокол №
YMB-8-JT-10122/08.11.2016 г. и Протокол № YMB-8-JT-10054 от
08.11.2016 г., в които са обективирани
резултатите от извършените теренни проверки. Заповедта е връчена на
представител на земеделския стопанин, видно от Известие за доставяне ИД PS 1040 084W6B B (лист 55 от делото). Недоволна от
така постановената заповед, Ц.Н. е депозирала жалба против нея, въз основа на
която е образувано адм. д. № 12102/2019 г. по описа
на ВАС, който с Определение № 13926/18.10.2019 г. е прекратил производството по
делото и го е изпратил по подсъдност на ЯАС, съответно - е образувано
настоящото съдебно производство по адм. д. № 370/2019
г. по описа на съда.
При така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима
като подадена от надлежна страна в законоустановения
срок и против акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана
по същество същата е основателна
предвид следното:
Предмет на оспорване в настоящото
производство е Заповед № РД 46-7 от 09.01.2019 г. на Министъра на земеделието,
храните и горите, с която на основание чл. 33а, ал. 2, изр. второ от ЗПЗП, вр. чл. 173, ал. 2 и чл. 174 от АПК е изменена предходна
Заповед № РД 46-141/01.03.2017 г. на Министъра на земеделието и храните за
одобряване на актуализирания окончателен специализиран слой „Площи, допустими
за подпомагане“ за Кампания 2016, отменена с Решение № 13720/08.11.2018 г. по адм. д. № 5868/2017 г. на ВАС в частта относно
декларираните за подпомагане от оспорващата парцели с № 46704-376-2-1 и с №
46704-82-1-1 в землището на с. **, община *.
Според
чл. 30, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна
агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК),
състояща се от отделни системи, една от които е Системата за идентификация на
земеделските парцели (СИЗП) по чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която, съгласно чл.
30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП се създава и поддържа от Министерството на земеделието,
храните и горите. Въз основа на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП
Министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба № 105 от 22.08.2006
г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на
Интегрираната система за администриране и контрол. Съгласно чл. 33, ал. 4 от
ЗПЗП данните в Системата за идентификация на земеделските парцели се
актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална
цифрова ортофото карта, чрез извършване на
специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на
резултатите от проверките на място по чл. 37. Специализираните теренни проверки на референтни
парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред,
определени с наредбата по чл. 30, ал. 6. От своя страна чл. 33а,
ал. 1 от ЗПЗП регламентира правомощието на Министерството на земеделието,
храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“, който включва площите, допустими за подпомагане във всеки
физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от
ЗПЗП – Наредба № 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските
площи за подпомагане по схеми и мерки за заплащане на площ, действаща към
момента на издаване на заповедта. В ал. 2 на чл. 33а от ЗПЗП е посочено, че
данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“, се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно
разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез
извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез
отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на
реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се
одобрява със заповед на Министъра на земеделието, храните и горите по ред,
определен в наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП, където в чл. 15 и следващите
подробно са разписани съответните правила.
При
тази законова регламентация настоящият съдебен състав намира, че оспорената
заповед, обективирана в писмена форма, е издадена от
административен орган, разполагащ с материална и териториална компетентност.
Съдът счита, че при произнасянето на акта са спазени специфичните изисквания,
разписани в Наредба № 105/2006 г. Обезпечено е правото на
жалбоподателя на участие в производството по изготвяне и утвърждаване на
специализирания слой за Кампания 2016 г. Специалните разпоредби на Наредба №
105/2006 г. регламентират начините и формите на участие на заинтересованите
лица в производството, като съгласно чл.
16б от същата Наредба, МЗХ след приключване на обновяването по някой от изрично
уредените способи по чл. 15, ал. 1, т. 1 и 2, одобрява със заповед проекта на
специализирания слой, която се публикува на интернет страницата на
министерството с поясняване на възможността за запознаване и подаване на
възражения. Бенефициерите могат да се запознаят с
проекта по отношение на парцелите, с които кандидатстват за подпомагане в
общинските служби по земеделие по местонахождението им, чрез преглед на
съответните физически блокове или части от тях върху ЦОФК. В тази връзка в
случая не се установяват допуснати нарушения на административнопроизводствените
правила. Не са допуснати такива и при извършените специализирани
теренни проверки. В чл. 15 от Наредба №
105 е разписан редът за извършване на специализираните теренни проверки. В
случая в сайта на ОДЗ-Ямбол е публикувана информация, касаеща провеждането на специализираните
теренни проверки на място на физическите блокове по изготвени от МЗХ списъци,
като земеделските стопани, заявили площи за подпомагане в съответните физически
блокове-обект на теренна проверка съгласно т. 6 от Заповед № РД 09-582 от
12.08.2016 г. на Министъра на ЗХ, са уведомени и по телефон съобразно
разписаното в чл. 15, ал. 6 от Наредбата. Вярно е, че от доказателствата по
делото се установява, че за предстоящата теренна проверка на процесните имоти чрез телефонно обаждане е уведомено неоправомощено лице, но следва да се има предвид, че
съобразно разписаното в ал. 6 на чл. 15 от Наредбата такова уведомяване е
предвидено като възможност, а не като задължение на административния орган, а
от своя страна ал. 7 на същия текст е категорична, че
земеделският стопанин може да присъства при извършването ѝ, от което
следва, че присъствието му не е задължително, като във второто изречение на
нормата се уточнява, че специализираната теренна проверка се извършва и без
присъствието му. В случая теренната проверка е извършена без присъствието на оспорващата
или неин представител, което обаче не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като правото ѝ
на защита не е нарушено - срещу заповедта, с която е одобрен проектът на
специализирания слой, своевременно е подадено възражение, което е разгледано по
надлежния ред, но не е уважено, а освен това е упражнено и правото на защита
пред съда. При това положение настоящият съдебен състав намира за неоснователно
възражението за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила при издаването на заповедта.
За
неоснователно съдът намира и наведеното в жалбата твърдение, че оспореният акт
е нищожен по смисъла на чл. 177, ал. 2 от АПК, тъй като е постановен в
противоречие с влязлото в сила Решение № 13720 от 08.11.2018 г. по адм. д. № 5868/2017 г. по описа на ВАС. С посоченото
решение съдът е отменил атакуваната заповед и е върнал преписката на
административния орган за ново произнасяне поради констатирано нарушение на
установената форма, изразяващо се в липса на изложени в акта фактически
основания за издаването му, т.е. ВАС не е разрешил спора по същество, респ. не
е формирана сила на присъдено нещо относно спорното право, което сочи на извод,
че издаденият нов административен акт - предмет на настоящото производство, не
е постановен в противоречие с влязлото в сила съдебно решение.
Доколкото
обаче Заповед № РД 46-7/09.01.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и
горите е издадена въз основа на протоколите, съставени при теренните проверки,
ЯАС намира, че и повторно издаденият акт страда от порок, обуславящ отмяната му
на основание чл. 146, т. 2 от АПК.
Съгласно
нормата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, когато административният акт се издава в
писмена форма, той следва да съдържа фактическите и правните основания, въз
основа на които административният орган е приложил закона съгласно установените
му правомощия. В случая с оспорената заповед е изменена предходна Заповед № РД
46-141/01.03.2017 г. на Министъра на земеделието и храните за одобряване на
актуализирания окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“
за Кампания 2016, като са допълнени конкретни законови основания за
недопустимост за подпомагане на части от физически блокове 46704-378,
46704-376, 46958-653, 46704-374 и 46704-81, в които изцяло или частично попадат
площите извън обхвата на окончателния слой ПДП за Кампания 2016 от процесните парцели (46704-376-2-1 и 46704-82-1-1), заявени
за подпомагане от Ц.Н.. Изключването на съответните площи е направено чрез позоваване
на коректно отразени в СИЗП резултати и констатации от извършени специализирани
теренни проверки, обективирани в Протокол №
YMB-8-JT-10243/08.11.2016 г. и в Протокол № YMB-8-JT-10122/08.11.2016 г.,
(съдържащи се в представения по делото оптичен носител CD), както и
в Протокол № YMB-8-JT-10054/08.11.2016 г. Безспорно по делото се установи, че
актуализацията на СИЗП и на специализирания слой ПДП за Кампания 2016 за процесните площи е извършена чрез теренни проверки, тъй
като тези територии попадат в частта от страната извън извършеното през
годината самолетно заснемане. Теренните проверки са извършени на физическите блокове, в които попадат двата парцела.
Разликата между физически блок и блок на земеделското
стопанство се извлича от съдържанието
им, определено в т. 26 и т.
27 от § 1 от ДР на ЗПЗП - в един
физически блок може да има
няколко блока на земеделското стопанство и всеки един от тях
да е заявен за подпомагане от различни земеделски
стопани, но е възможно и целият физически блок да е заявен за
подпомагане от един земеделски стопанин. Видно от Протокол № YMB-8-JT-10243 от 08.11.2016 г., в него се съдържат
данни от извършена на 27.09.2016 г. проверка на 3 бр. физически блока в
землището на с. **, община *, а именно - ФБ 46704-376 с НТП-ПМЛ, ФБ 46704-378 с
НТП-ХЗТ и ФБ 46704-81 с НТП-ГТ. В Протокол № YMB-8-JT-10122 от 08.11.2016 г. се
съдържат данни за проверени на
21.09.2016 г. ФБ 46704-313 с
НТП-ПМЛ, ФБ 46704-342 с НТП-ПМЛ и ФБ 46704-343 с НТП-ОЗ също в землището на с. **,
община *. В протоколите е отбелязано, че проверката е извършена от Главен
експерт ОДЗ-ГДАР и Старши експерт ОСЗ-Елхово, в тях липсва отбелязване дали
теренните проверки са извършени в присъствието на земеделски стопани, като са
подписани само от едно от извършилите проверката лица, съответно – са утвърдени
от Директора на ОДЗ-Ямбол и съгласувани от Гл. експерт ОДЗ-Ямбол. Видно от така
изготвените протоколи, в тях липсват данни за процесните
БЗС № 46704-376-2-1
и БЗС № 46704-82-1-1 – единствено е направено отбелязване на физически блок 46704-376 и на
парцел 46704-376-1, данни за парцел № 46704-82-1-1 изобщо липсват. Към двата
протокола са приложени работни скици/снимки, в които се съдържат отбелязвания
на ръка за процесните парцели, но липсва яснота кога и в каква
връзка са извършени тези отбелязвания. За процесните
парцели не се съдържат данни и в другия протокол от специализираната теренна
проверка, на който се е позовал административният орган - Протокол № YMB-8-JT-10054 от 08.11.2016 г., (който единствено е предоставен на вещото лице при
изготвяне на експертизата, но липсва в приобщената като доказателство по делото административна
преписка по издаване на акта, предоставена във връзка с
изричните указания на съда). Буди недоумение защо този протокол е представен на
вещото лице, а не се съдържа в представената по делото административна
преписка. Следователно налице е процесуално бездействие на административния
орган, поради непредставяне по делото на Протокол № YMB-8-JT-10054 от
08.11.2016 г. От писменото заключение по възложената експертиза става
ясно, че в този протокол също се съдържат данни от
извършена на 15.09.2016 г. проверка на 4 бр. физически блока, както следва - ФБ 46704-374 с НТП-ДОП, ФБ 46958-62 с НТП-СЗП, ФБ
46958-653 с НТП-ПМЛ и ФБ 46958-70 с НТП-ОЗ, като последните три ФБ се
намират в землището на с. *, но липсват посочени данни конкретно за спорните парцели № 46704-376-2-1 и
БЗС № 46704-82-1-1. Макар и
неоспорено от страните, заключението на вещото лице не може да мотивира
административния акт, а само да потвърди фактическите констатации, изложени в
него, които както се посочи по-горе не са в пълнота.
При това положение следва извод,
че и повторно издаденият административен акт - предмет на оспорване в
настоящото производство също е издаден, без да са изложени конкретни фактически
основания. На практика Заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 г. на Министъра на
земеделието и храните е постановена при липса на мотиви, което препятства съдът
да извърши преценка досежно нейната законосъобразност
по същество.
По изложените съображения
решаващият съдебен състав намира, че в случая е налице отменително
основание по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК, поради което тя следва да бъде
отменена, (тъй като е постановена, без да са изложени фактическите основания за
издаването ѝ), а преписката следва да се върне на административния орган
за ново произнасяне.
При този изход на спора
основателна се явява
претенцията на оспорващата за присъждане на сторените в производството пред
първата инстанция разноски, които са доказани до размера от 1 360 (хиляда
триста и шестдесет) лева, както следва: 10 лева – за платена държавна такса;
1 000 лева – договорен и заплатен адвокатски хонорар; 350 лева – депозит
за вещо лице. По отношение на претендираните разходи
за път в размер на 97 лева съдът намира искането за неоснователно предвид разпоредбата на чл. 143, ал.
1 от АПК, която
изчерпателно посочва кръга на разноските,
които подлежат на репариране - а именно държавни такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат. В този
смисъл е и константата
съдебна практика (Определение №
1468 от 06.02.2017
г. на ВАС по адм. д. № 378/2016 г., IV отд.; Определение № 9937 от
15.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16165/2013 г., VII отд. и други).
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № РД 46-7/09.01.2019 г. на
Министъра на земеделието, храните и горите, с която на основание чл. 33а, ал.
2, изр. второ от ЗПЗП, вр. чл. 173, ал. 2 и чл. 174
от АПК е изменена Заповед № РД 46-141/01.03.2017 г. на Министъра на земеделието
и храните за одобряване на актуализирания окончателен специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2016, отменена с Решение № 13720/08.11.2018
г. по адм. д. № 5868/2017 г. на ВАС в частта относно
декларираните за подпомагане от Ц.Х.Н. парцели с № 46704-376-2-1 и с №
46704-82-1-1 в землището на с. **, община *.
ИЗПРАЩА делото като преписка на Министъра на
земеделието, храните и горите за ново произнасяне съобразно мотивите на
решението.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието, храните
и горите да заплати на Ц.Х.Н. ***, с адрес за съобщения: гр. София 1463
ул. “Верила“ 1, ет. 3, *, сторените в производството разноски, възлизащи общо
на 1 360 (хиляда триста и шестдесет) лева и представляващи 10 (десет) лева – платена
държавна такса; 1 000 (хиляда) лева – договорен и заплатен адвокатски хонорар;
350 (триста и петдесет) лева – депозит за вещо лице.
Решението може да
се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на Р България
– гр. София, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/ не се
чете