Р Е Ш Е Н И Е

 

№ _332_

 

19.03.2018 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, в публично заседание на 13.03.2018 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

секретар Мария Милева,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 834 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „Ч.”, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, улица „Г.К.” №14, представлявано от управителя и едноличния собственик на капитала Я.Ц.Ч., ЕГН **********.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №2788-F346621/21.12.2017 г., издадено от С.И.– заместник-директор на ТД на НАП - Бургас, упълномощен със заповед №ЗМФ-755/14.08.2017 г. на Министъра на финансите.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството (ЗСч) за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от същия закон дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер от 200.00 лева. Посочва се, че годишния финансов отчет на дружеството е нулев, както и че са подадени всички дължими декларации в срок и без това да е довело до ощетяване на държавата. Необявяването на годишните декларации не представлявало сериозно нарушение. Прави се позоваване на чл.28 ЗАНН. С жалбата се иска и присъждане на съдебно-деловодните разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.

             

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Явява се представител, който моли жалбата да бъде оставена без последствия.

           

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

По делото няма представени от наказващия орган доказателства за връчване на процесното НП. Естествено това не би могло да се вмени в ущърб на дружеството-жалбоподател. Жалбата е постъпила в ТД на НАП – гр.Бургас на 06.02.2018 г. с вх.ИТ–00-1354/06.02.2018 г. Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е основателна, но на непосочени основания.

 

ПО УСТАНОВЕНОТО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 13.09.2017 г. в ТД на НАП – гр.Бургас Е.В. – инспектор по приходите, извършила проверка в програмен продукт „СУП” по повод писмо №20-00-122/09.08.2017 г. на ЦУ на НАП и установила, че до 30.06.2017 г. дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължението си да публикува годишен финансов отчет за 2016 г. в Агенция по вписванията – Търговски регистър. Установено било и че дружеството е подало на 28.03.2017 г. годишна данъчна декларация по чл.92 ЗКПО за 2016 г. и декларирало, че за същата година не е извършвало дейност и не е отчело приходи или разходи.

В резултат на посоченото и в гр.Бургас, на 03.10.2016 г. в тримесечния давностен^[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, Е.В. (инспектор по приходите в ТД на НАП – гр.Бургас) съставила против дружеството-жалбоподател Акт №F346621/03.10.2016 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетел И.М.– също служител на ТД на НАП - Бургас.

Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид за това, че до 30.06.2017 г. дружеството-жалбоподател не е изпълнило задължението си да публикува годишен финансов отчет за 2016 г. в Агенция по вписванията – Търговски регистър. Това деяние било квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл.38, ал.1, т.1 ЗСч.

На същата дата, т.е. в тримесечния давностен[2]  срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН срещу подпис на управителя и едноличен собственик на капитала Яни Ч. бил връчен препис от АУАН. След запознаване посочил като възражение против акта, че моли да не бъде издавано НП, тъй като дружеството не е извършвало дейност.

В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН дружеството-жалбоподател не е депозирало възражение.

Според изменение на чл.38, ал.9, т.2 ЗСч, публикувани в бр. 92 от 17.11.2017 г., в сила от 01.01.2018 г., Алинеи 1 – 8 не се прилагат за предприятия, които не са осъществявали дейност през отчетния период, като това обстоятелство се декларира с декларация, която се публикува в търговския регистър в срок до 31 март на следващата година.

На 21.12.2017 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[3] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, С.И.– заместник-директор на ТД на НАП - Бургас, упълномощен със заповед №ЗМФ-755/14.08.2017 г. на Министъра на финансите, издал процесното наказателно постановление. Конкретно посоченото нарушение, вменено на дружеството-жалбоподател, е идентично с отразеното в АУАН, както в словесен, така и в цифров вид.

След връчване и на 06.02.2018 г. в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК, процесната жалба била подадена с вх.ИТ-00-1354/06.02.2018 г.

 

            ПО УСТАНОВЕНОТО ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

             АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.78, ал.1 и ал.2 ЗСч, както и на основание Заповед №ЗМФ-755/14.08.2017 г. на Министъра на финансите.

           Със Закона за изменение и допълнение на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, обнародван в Държавен вестник бр. 92 от 2017 г., е изменена ал. 9 на чл. 38 ЗСч, като е предвидено, че за предприятия, които не са осъществявали дейност през отчетния период отпада задължението по чл. 38, ал. 1, т. 1 от същия закон. По настоящото дело е налице именно такъв случай, тъй като дружеството-жалбоподател не е извършвало дейност по ЗСч и разпоредбата на чл. 38, ал.9 ЗСч влиза в сила на 01.01.2018 г. което означава, че задължението му да публикува ГФО вече е отпаднало, респективно към момента бездействието му до 30.06.2017 г. вече не съставлява административно нарушение на чл. 38, ал.1, т.1 ЗСч, поради което и не следва да се санкционира на основание чл. 74, ал.1 ЗСч. Нормата на чл. 3, ал.2 ЗАНН задължава съда да съобрази, че ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, той следва да приложи се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Ето защо и съдът намира с оглед на настъпилата промяна в чл. 38, ал.9 ЗСч, НП следва да се отмени като се приложи по-благоприятната за жалбоподателя законова разпоредба, която е влязла в сила преди влизането в сила на НП. Действително е налице изискване в чл.38, ал.9, т.2 ЗСч за липсата на осъществена дейност до 31.03. следващата година да се подаде нарочна декларация, която дата все още не е настъпила, но тази изискуема със споменатите изменения декларация не би могла да бъде различна от това, че липсва осъществена дейност.

Предвид посоченото дотук, настоящия състав намира процесното НП за неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да го отмени.

По отношение на искането за присъждане на разноски следва да се посочи, че не е предвидена такава възможност в процеса по ЗАНН. Такава претенция може да се предяви по ЗОДОВ.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №2788- F346621/21.12.2017 г., издадено от С.И.– заместник-директор на ТД на НАП - Бургас, упълномощен със заповед №ЗМФ-755/14.08.2017 г. на Министъра на финансите,

с което на основание чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството

на еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „Ч.”, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, улица „Г.К.” №14, представлявано от управителя и едноличния собственик на капитала Я.Ц.Ч., ЕГН ********** е наложено административно наказание

по вид „имуществена санкция” в размер от 200.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:__/п/

Вярно с оригинала:

ММ