№ 1418
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. Т.А
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20211110151665 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
Ищецът ЗД фирма АД - редовно призован, представлява се от адв. Д.,
с пълномощно по делото.
Ответникът фирма ЕООД - редовно призован, представлява се от адв.
Р., с пълномощно по делото.
Вещото лице В. Р. Т. - редовно призован, явява се.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Поддържам исковата молба, като искам да направя само едно
уточнение, че е допусната техническа грешка, като вместо Г съм изписала Ф.
Това е в исковата молба и е пренесено в доклада, и заради това бих искала да
1
го поправим. Има едно изречение на стр. 1, абзац 1, ред 6, става въпрос, че
стоката е доставена в Г, а не така, както съм посочила в исковата молба, в
част от изложените твърдения - Ф. Нямам възражения по доклада на съда и
няма да соча други доказателства. Да се изслуша вещото лице.
Адв. Р.: Поддържам изцяло отговора и всички възражения посочени в
него. Поддържаме твърдението си, че считаме, че следва да бъдат дадени
указания на ищеца, тъй като има неясноти в исковата молба, а именно
противоречие в нейната обстоятелствена част. За нас продължава да остава
неизяснено дали претенцията е на договорно или деликтно основание, което
ни затруднява да ангажираме защитата си. Нямам възражения по
проектодоклада на съда. Няма да соча други доказателства. Да се изслуша
вещото лице.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА производството, съгласно определението си от
12.11.2021 година, като уточнява, че е приел, че е сезиран с иск на договорно
основание така, както е квалифицирал иска и в доклада си, в определението
по чл. 140 ГПК, в който смисъл и въпреки направените отново възражения за
нередовност на исковата молба намира, че същите са неоснователни. Съдът е
приел договорно основание, така че на договорно основание се браните така,
както сте изложили твърдения и в двете насоки в отговора си.
Страните/поотделно/: Нямам възражения по доклада на съда.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-техническа експертиза.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
В. Р. Т. - 61 г., неосъждан, без дела и родства със страните.
2
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам представеното заключение.
Адв. Д.: По отношение на пазарната стойност, която сте посочили - 97
евро, изчислен по фиксинга на БНБ за евро, аз получавам 189,72. Дали няма
някаква техническа грешка?
Вещото лице Т.: Направил съм техническа грешка. По фиксинга е
189,72, а аз съм написал 189,42. Разликата е тридесет стотинки.
Адв. Д.: Тази стойност със или без ДДС е?
Вещото лице Т.: Всички стойности са без ДДС. Става въпрос за
вътрешно общностно придобиване и там е нулева ставката. Застрахователната
стойност също трябва да се коригира с тридесет стотинки нагоре.
Адв. Р.: Може ли да уточните при вътрешно общностното
придобиване каквото е процесната сделка, дали се начислява ДДС?
Вещото лице Т.: По закона е начислявано обратно начисляване, тоест
получателя получава съставка 0 или сам прилага своята ставка, където е
съответно страната на получаване.
Страните/поотделно/: Нямам други въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-техническа експертиза.
ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице за сумата от 300 лв.,
съобразно внесения депозит.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
3
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите предявените искове като основателни и
доказани. Моля да ни дадете срок за писмени бележки по делото.
Претендирам разноски, представям списък на същите, с препис за насрещната
страна.
Адв. Р.: Моля за решение, с което да се отхвърли исковата молба по
посочените в отговора съображения. Поддържам изцяло отговора на исковата
молба. Поддържам всички направени от нас възражения. Считам, че исковата
молба има вътрешни противоречия. Въпреки всичко се претендира заплащане
на обезщетение на основание настъпила суброгация. Съгласно закона и в
частност чл. 410 от Кодекса на застраховането, заинтересованото лице в
случая застрахователя, който встъпва в правата на застрахования, встъпва в
тях само и доколкото такива съществуват, и в техния размер. Считам, че в
настоящия случай такива права не съществуват. Евентуално ако съда приеме,
че те съществуват, считам че те са ограничени съгласно Монреалската
конвенция и уговореното от страните в превозния договор, сключен между
ТНТ и застрахования до седемнадесет специални права на тираж по
Монреалската конвенция. Моля да ни присъдите направените разноски.
Представям списък, но тъй като съм пропуснала да си взема, нося само
фактурата без платежното, ако е възможно да го пусна днес електронно по
пощата, ако няма против колегата. Представям фактура и списък. Ще изпратя
платежното от страна на клиента.
Адв. Д.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Не възразявам да се представи и приеме платежното
нареждане.
4
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в двуседмичен срок от днес да
представят писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:13
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5