М
О Т И
В И
Гр.Средец, 02.12.2020г.
към Присъда № 260006/26.11.2020г., постановена по нохд №
165/2020г., по описа на Районен съд – Средец, II наказателен състав.
ТО – Средец към Районна прокуратура – Бургас е
повдигнало обвинение против подсъдимия Г.Г.Д. за
престъпление по чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 от НК, за това, че на 11.05.2019 г. в с. Дебелт, общ.
Средец, обл. Бургас, е отнел чужди движими вещи – паричната сума от 175.00 /сто
седемдесет и пет/ лева, от владението на собственика М.И.А. ***, без негово
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е маловажен.
Производството пред настоящата съдебна инстанция е
протекло без участието на акцесорни страни – частен обвинител и граждански
ищец.
Прокурорът
в хода на съдебните прения заявява, че от събраните доказателства безспорно се
доказва фактическата обстановка и правната квалификация на деянието, поради
което отправя искане съдът да признае обвиняемия за виновен за извършено
престъпление по чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 от НК. Релевира, че тъй като
производството е преминало по реда на глава XXVIII от НПК, Д. следва да бъде освободен
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“,
като целите на наказанието биха били постигнати ако бъде наложено наказание в
минимален размер, а именно глоба от 1000 лева.
Защитникът на обвиняемия адв.В. Г. в открито съдебно заседание заявява,
че Д. признавал да е извършил престъплението, визирано в обвинителния акт.
Сочи, че това обвинение се подкрепяло изцяло от събраните по делото
доказателства. Излага, че тъй като Д. бил реабилитиран, т.е. със статут на
неосъждан, били налице основания за освобождаването му от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание „глоба“ в минимален размер
от 1000 лева.
Обвиняемият Д. в открито съдебно
заседание релевира, че поддържа казаното от неговия защитник, както и че
съжалява за стореното и признава, че го е извършил. В последната си дума
отправя искане да му бъде наложена глоба.
Съдът след преценка на събраните по
делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Г.Г.Д. е роден на ***
***, област Бургас, ж.к. „***“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. *, ***, българско гражданство, неженен /разведен/, без
образование, безработен, неосъждан /реабилитиран/.
Видно от приложената справка за
съдимост на подсъдимия е неосъждан.
На 11.05.2019г. пострадалия свидетел М.И.А., работещ
във фирма „Промет стийл“, взел заплатата си от 205 лева. През деня бил в дома
си в село Дебелт, община Средец, област Бургас, а около 17.00 часа отишъл на
заведение в центъра на село Дебелт, като парите от заплатата му били в него,
поставени в хартиен плик. Седнал на едно от сепаретата в заведението и си
поръчал бира. При него седнал негов познат, който почерпил с бира, след което
си тръгнал. При свидетеля А. седнал в заведението и обвиняемият Г. Г. Д.. А. почерпил Д., поръчал и още алкохол
и храна. След това А. заспал на масата. През това време обвиняемият Д. бръкнал в десния джоб на анцуга на свидетеля А.
и от там извадил хартиен плик, в който били общо 175 лева и личните му
документи. Обвиняемият взел паричната сума от 175 лева, след което върнал
хартиеният плик с личните документи обратно в джоба на спящия свидетел А. и се
прибрал у дома. Свидетелят А. се събудил и установил, че липсва паричната сума
от 175 лева, която била в хартиен плик в джоба на анцуга му. Уведомил за случилото
се полицията. На място полицейският служител при РУ – Средец свидетелят П. Г.Г., след запознаване със случилото
се и преглед на записите от охранителните камери в заведението, установил
обвиняемия Г.Д., който бил задържан по реда на ЗМВР, като му бил извършен личен
обиск, при който в него била установена сумата 120 лева – седем банкноти по 10
лева и една банкнота от 50 лева. Пред полицейският служител Д. не отрекъл
извършеното. Разпитан в качеството на обвиняем Г.Д. признал авторството на
деянието по предявеното му обвинение, заявил, че парите, намерени у него при
извършения обиск били на М.А., като взел парите от джоба му докато спял. Сумата
от 120 лева, иззета от обвиняемия при обиска била върната на пострадалия А., а
в последствие, Д. му върнал и останалите 55 лева.
По
доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл.378,
ал.2 във вр. с чл.283 от НПК писмени и гласни доказателствени средства –
свидетелските показания на М.И.А., Д. М. Х., Х. С. Г., А. С. Ж., П. Г.Г., обясненията на обвиняемия Г.Г.Д.,
Протокол за оглед на веществени доказателства от 29.08.2019г., ведно албум.
Съдът дава вяра на показанията на горепосочените
свидетели, които намира за последователни, вътрешно непротиворечиви и взаимно
допълващи се, като същите кореспондират на приобщените писмени доказателства в
настоящото производство. Справката за съдимост на обвиняемия Д. установява, че
той не е осъждана, нито е освобождавана от наказателна отговорност по реда на
раздел IV на глава VIII от Общата
част на НК. В доказателствените материали приобщени в производството не се
съдържат съществени противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво
установяват фактическата обстановка, приета за установена от съда, поради което
и по аргумент от противното от чл.305, ал.3 от НПК, не следва по – детайлното
им обсъждане.
От правна страна:
При така описаната фактическа
обстановка, съдът приема от правна страна, че с деянието си подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна съставомерните признаци на
престъплението по чл.194, ал.3 във вр. с
ал.1 от НК.
От обективна страна:
Обвиняемият на 11.05.2019 г. в с. Дебелт, общ. Средец, обл. Бургас, е
отнел чужди движими вещи – паричната сума от 175.00 /сто седемдесет и пет/
лева, от владението на собственика М.И.А. ***, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, като случая е маловажен.
С действията си обвиняемият е реализирал обективните
признаци от състава на престъплението „кражба“, тъй като с присвоителното
намерение е отнел гореизброените вещи – паричната сума от 175,00 лева, без
съгласието на пострадалия, като е прекъснал досегашното владение върху тях. Предвид ниската стойност на откраднатите
вещи, а именно 175,00 лева, се касае за маловажен случай на деянието.
От субективна страна:
От субективна страна престъплението е било извършено с
пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици. Намерението му за
противозаконно присвояване на отнетите чужди движими вещи намира пряк обективен
израз в предприетите от него действия, а и не се отрича от него.
Относно наказанието:
Тъй
като предвижданото за престъплението по смисъла на чл.194, ал.3 във вр. с ал.1
от НК е предвидено
алтернативно да бъде наложено едно от следните наказания: лишаване от свобода
до една година или пробация или глоба от сто до триста лева, обвиняемият Д. не е осъждан, не е
освобождавана от наказателна отговорност по чл.78а от НК и от деянието
причинените съставомерни имуществени вреди са възстановени, то са налице
условията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
По размера на административното наказание:
Що се
касае до размера на наказанието, съдът като взе предвид смекчаващите
отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало да дееца, изразеното от
него съжаление, съдействието от негова страна в хода на наказателното
производство, както и обстоятелството, че е безработен и не отчете отегчаващи
отговорността обстоятелства, прие, че най – справедлив размер на
административното наказание „глоба“ в конкретния случай е в размер на 1000
лева, който размер се явява и съобразен с нормата на чл.78, ал.5 от НК. Този
така определен размер на административното наказание се явява справедлив и
целесъобразен. По – тежко
наказание би било неоправдана репресия и несъотносимо към стойността на
предмета на престъплението.
Не са налице нито изключително, нито многобройни
смекчаващи вината обстоятелства водещи до извод, че и най-лекото предвидено в
закона наказание би се явило несъразмерно тежко.
Причини за извършване на деянието - незачитане на
установения в страната правов ред и неуважение към чуждата собственост.
Подбуди - користни.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК следва обвиняемия Г.Г.Д.
да заплати направените по делото разноски по сметка на ОД на МВР – Бургас в
размер на 82,62 лева /осемдесет и два лева и шейсет и две стотинки/.
Постанови се да бъде унищожена като вещ без стойност
вещественото доказателство по делото, намиращи се на съхранение в РУ на МВР
Средец – 1бр.
кампакт диск CD-R, марка „HP“, след
влизане на присъдата в законна сила.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата
си.
Районен
съдия:______________
/С.Артинян/